Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor : 1871 131105630001,yang dikeluarkan oleh .Dinas kependudukan dan catatn Sipil Kota BandarLampung tanggal 21 06 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor : 1871 121105630003,yang dikeluarkan oleh .Dinas kependudukan dan catatn Sipil Kota BandarHal. 3 dari 7Penetapan Nomor : 0073/Pdt.P/2013/PA.TnkLampung tanggal 21 05 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P2 ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (bermaterai cukup dantelah dilegalisir), Nomor : 18710813111000019 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan

1871/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1871/ Pdt.G / 2003 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama agama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.Melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya,

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal 6 Nopember2003 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 6Nopember 2003, Nomor: 1871 / Pdt.G / 2003 / PA.Sby, Penggugat mengemukakanhalhal yang pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 19Maret 2000, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama PemohonI (bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor : 1871 030709640005,yang dikeluarkan oleh Dinas kependudkan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung tanggal 25 Juni 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P2.

Keluarga Nomor : .1871 0301060000016, yangdikeluarkanoleh Dinas kependudukan dan Catatn Sipil Kota BandarHal. 3 dari 7Penetapan Nomor : 0072/Pdt.P/2013/PA.TnkLampungBUKTI SAKSI:1.SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga tempattinggal di Kelurahan Gedung Air Kecamatan .Tanjungkarang Barat KotaBandar Lampung, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksisaudara kandung dan saudara ipar

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Agama Purwokertotelah menjatuhkan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Pwt., tanggal 24November 2014 M., bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1436 H., denganamar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kuswanto bin KartoMiarjo) terhadap Penggugat (Eva Wiastuti binti Suyanto);3.

PutusanPengadilan Agama Purwokerto tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Agama Semarang dengan Putusan Nomor 014/Pdt.G/2015/PTA.Smg., tanggal 10 Februari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Rabiul Akhir 1436 Hijriyah;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 27 Februari 2015, kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 9 Maret 2015 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 1871

Surabaya dan diberi label nomorbukti : 1870 / 2013 / NOF yang isinya dinyatakan berupa 10 (sepuuh)butir tablet warna putih berlogo LL dengan berat netto 1,705 gramatas nama terdakwa SUTRISNO bin KABAN;Barang bukti yang diperoleh dari saksi HENDRA EKA ARDIANSYAHyang disita oleh petugas Polres Pasuruan berupa 200 (dua ratus) butirtablet warna putih berlogo LL lalu disisinkan 10 (Sepuluh) butir untukdilakukan pemeriksaan di Laboratorium Forensik Polri Cabang Surabayadan diberi label nomor bukti : 1871

Keras);=> dan sisa dari hasil pemeriksaan di Laboratorium ForensikCabang Surabaya sebanyak 7 (tujuh) butir tablet berlogoLL dengan berat Netto 1,207 gram warna putih miliktersangka SUTRISNO bin KABAN dikembalikan kepadaPolres Pasuruan, sehingga barang bukti tablet warna putihberlogo Y setelah dilakukan pemeriksaan dalamLaboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya tersisasebanyak 7137 (tujuh ribu seratus tiga puluh tujuh) butirtablet warna putih berlogo LL;= bahwa barang bukti berlabel bukti nomor : 1871

diberi label nomorbukti : 1870 / 2013 / NOF yang isinya dinyatakan berupa 10 (Sepuuh)butir tablet warna putih berlogo LL dengan berat netto 1,705 gramatas nama terdakwa SUTRISNO bin KABAN;Barang bukti yang diperoleh dari saksi HENDRA EKA ARDIANSYAHalias KENDEL yang disita oleh petugas Polres Pasuruan berupa 200(dua ratus) butir tablet warna putih berlogo LL lalu disisihkan 10(sepuluh) butir untuk dilakukan pemeriksaan di Laboratorium Forensik10Polri Cabang Surabaya dan diberi label nomor bukti : 1871

Surabaya tersisa sebanyak 7137(tujuh ribu seratus tiga puluh tujuh) butir tablet warna putih berlogopeBahwa barang bukti berlabel bukti nomor : 1871 / NOF / 2013berupa tablet warna putih berlogo LL tersebut diatas adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagaianti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras) , dan sisa dari hasil pemeriksaan diLaboratorium Forensik Cabang Surabaya sebanyak 7 (tujuh) butirPutusan Perkara

Oleh karenanya sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukHal. 5 dari 9 halamanAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa asli bukti P4 (Surat Keterangan Hamil atas namaNunung Arianto) dikeluarkan oleh Dokter UPT Puskesman Telen KecamatanTelen sebagai

Pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebutmaka sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, buktiSurat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika perkara permohonanDispensasi Nikah didasarkan pada adanya kekurangan

asli bukti P2 (Fotokopi Kartu Keluarga) dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timursebagai Pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, makasesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871

, bahwa bukti P3 (Fotokopi ljazah Sekolah MenengahPertama) juga dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 2Bengalon sebagai pihak berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, makasesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada hari Rabutanggal 12 Desember 2012 di Jakarta dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jagakarsa Jakarta, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 1871/108/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012.2.

Foto copi Kutipan / Duplikat Akta Nikah Nomor : 1871/108/XI/2012 tanggal 12Desember 2012 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JagakarsaJakarta...

1871/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.

., pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok III RT.001 RW. 003Desa Gintung Lor Kabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 28 Maret 2018, telahmengajukan

1871/Pdt.G/2012/PA.Sby.

SALINAN PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Sby.IPSPataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 23 tahun agama Islam pekerjaan Pabrik Emas bertempat tinggal diXXXX, Surabaya, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun agama Islam pekerjaan Bengkel, bertempat tinggal diXXXX, Sidoarjo, selanjutnya

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Surabaya pada tanggal 892007berdasarkan Kutipan Akta Nikah No XXXX yang dikeluarkan

Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Setifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 951 tahun 2015, Pemegang Hak Milik atas nama MARICEFUTUNANEMBUN, dengan luas tanah 1871 m? (seribu delapan ratustujuh puluh satu meter persegi) yang berlokasi atau terletak di dusunWarul, Negeri Hutumuri, Kecamatan Leitimur Selatan, Kota Ambon ;2.

pengukuranpengukuran di objek sengketa dengan menggunakan meter; Bahwa saksi pernah lihat sertifikat objek sengketa tahun 2015 Sertifikatatas nama Marice Futunanambun (Penggugat); Bahwa saksi di minta tolong oleh Penggugat untuk bantu prosespengurusan sertifikat; Bahwa Saat Badan Pertanahan Nasional (BPN) datang saksi ada dan yangtaruh patokpatok bersama staf desa, ada 6 (enam) patok; Bahwa Waktu pengukuran Badan Pertanahan Nasional (BPN), saksi tanampatok; Bahwa Saksi tanam patok untuk tanah seluas 1871

proyek, pekerjaan jalan oleh PTGemilang Bhakti Pratama; Bahwa Ibu Rachel Tehupiory adalah Ibu dari Penggugat; Bahwa saksi menjaga Ibu Rachel Tehupiory sudah hampir dua tahun, sejakJuli 2019; Bahwa Saksi tahu itu tanah mereka setelah ada sengketa dan diberitahuoleh Penggugat dan Ibu Penggugat;3.Saksi DANIEL TEHUPEIORY, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Antara Penggugat dan Para Tergugat yang di permasalahanmengenai masalah tanah yang terletak di Desa Hutumuri; Bahwa Luas tanahnya 1871

yang beritahu mau gusur untuk buat jalan;Bahwa Saksi tidak ada kasi kabar untuk penggugat;karena saksi pikirPenggugat mama di Ambon, mungkin sudah kasi kabar ke Penggugat;Bahwa lbunya Penggugat rumah tidak ada di Hutumuri, rumahnya diAmbon,Penggugat tinggal di Saumlaki;Bahwa Pembuatan jalan oleh pemerintah untuk jalan umum dan jalan mobil;Bahwa memang mereka sudah rapat di Kantor Desa bahwa tanahtanahyang digusur tidak usah dibayar Cuma bayar pohonpohon saja;Bahwa Luas tanah yang saksi katakan 1871

tariknya Pemerintah Negeri Hutumuri yangdidalamnya juga tedapat Badan Saniri Negeri Hutumuri dalam perkara aquopatutlah di kabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat ,II, dikabulkan makaEksepsi yang lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Pengggugat mendalilkan hala halsebagai berikut: Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Setifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 951 tahun 2015, Pemegang Hak Milik atas nama MARICEFUTUNANEMBUN, dengan luas tanah 1871

1871/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wo Penggugat;MELAWAN~ Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

04 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Agustus 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0448/035/VIII/2010 tanggal 03 April 2013dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

Oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, kedua bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika perkara permohonanDispensasi Nikah didasarkan pada adanya kekurangan persyaratan pada usiapernikahan mempelai

sebagai bidan Praktek yang berwenang untukmengeluarkan surat tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 27 dan 28UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan.Oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUHPerdata, bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuksegala kebenaran formil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnyasebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871

1871/Pdt.G/2010/PA.Kng

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai

Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 22 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.

1871/Pdt.G/2008/PA.Bdg

P U T U S A NNomor : 1871/Pdt.G/2008/PA.BdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di KotaBandung, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Mel awan:TERGUGAT ASLI., umur 45 tahun, agama Islam

, pekerjaan, bertempat tinggal diKabupaten Bandung, yang untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugatserta telah memeriksa alat alat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal22 September 2008 telah mengajukan gugatan yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung di bawahregister Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Bdg, tanggal 22September

1871/Pdt.G/2009/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;di PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 02RW. 01 Desa XXXXXXXXX Kecamatan Ambal KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT; MELAWAN

Pekerjaan Tani, PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 02RW. 01 Desa XXXXXXXXX Kecamatan Ambal KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT: PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkanKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:1871

MAKSUM.b Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Nomor:1871/BR/1995 tanggal 23 Juni1995 atas nama PT. Panca Belia Karya yang diganti rugi dari: M. NATSIR.c Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Nomor: 1481/BR/1995 tanggal 22 Mei1995 atas nama PT. Panca Belia Karya yang diganti rugi dari : YUSDA.d Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Nomor: 1478/BR/1995 tanggal 22 Mei1995 atas nama PT.

PANCA BELIA KARYA.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) register Camat No. 1871/BR/1995 tanggal23 Juni 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) register Camat No. 1481/BR/1995 tanggal22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) register Camat No. 1478/BR/1995 tanggal22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA.c. Bahwa bukti penguasaan yang dimiliki oleh Penggugat dan PT.

MAKSUM, SKGR No.1871/BR/1995 tanggal29 JUN 1995 sesives23 Juni 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA yang diganti rugi dari Sdr. M.NATSIR, SKGR No. 1481/BR/1995 tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCABELIA KARYA yang diganti rugi dari Sdr. YUSDA dan SKGR No. 1478/BR/1995tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA yang diganti rugi dariSdr. YUSDA.6.

Camat Bukit Raya No. 1871/BR/95 atas namaPT.PANCA BELIA KARYA yang berasal dart M.NATSIRIBRAHIM.SH. (copy dari foto 6. Bukti T6 : Foto copy SKGR Reg. Camat Bukit Raya No. 1481/BR/95 atas namaPT.PANCA BELIA KARYA yang berasal dari YUSDA. (copy darifoto copy ); 7. Bukti T7. : Foto copy SKGR Reg. Camat Bukit Raya No. 303/BR/95 atas namaPT.PANCA BELIA KARYA yang berasal dari HMAKSUM (copydari foto copy); 8. Bukti T8 : Foto copy SKGR Reg.

Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Register Camat No.1871/BR/1995 tanggal 30 Juni 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA:;5). Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Register Camat No. 1481/BR/1995 tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA;6). Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Register Camat No.1478/BR/1995 tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA;c. Bahwa bukti penguasaan yang dimiliki oleh Penggugat dan PT.

Pdt.G/2015/PA.TmkCae on gea =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukum = yangberkantor di Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 30 Nopember 2015 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1871

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di JI.Sukamaju Il Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Nopember 2015, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1871/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 04 Desember2015

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 30 Nopember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1871

1871/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrahmannirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaan karyawati swasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di xxxx RT. 02 / RW. 06, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXXxXx, Kabupaten Lamongan,memberikan Kuasa kepada xxxx Advokat/ Penasehat Hukum

melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan, tempat kediaman di xxxx RT. 02 / RW. 06, Desa xxxxx,Kecamatan XxXxxxXxXxXxxxXxxxx Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saks'i ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1871

1871/Pdt.G/2020/PA.Srg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.SrgaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 30 Oktober 1985, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di xxxxxxxxx KotaSerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat

lahir Serang, 26 Oktober 1977, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XxxXxxxxxxx, KotaSerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020 telahmengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 1871