Ditemukan 4496 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0926/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 27-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0833/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Putus : 26-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/AG/2011 Tanggal 26 Juli 2011 — HARI SUBIYANTO bin SALEKOEN vs OSRINI binti SARPO
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah tidak mungkin tercapai,maka apabila dipertahankan, akan menimbulkan madharat bagi kedua belahpihak dan keluarga masingmasing, oleh karenan itu menceraikan keduanyaakan lebih baik daripada membiarkan keduanya terikat dalam perkawinanyang tidak membawa kebahagiaan;Bahwa oleh karena itu putusan judex facti harus dibatalkan danMahkamah Agung akan mengadili
Register : 10-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0297/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 29-11-2006 — Putus : 10-05-2006 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2200/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 10 Mei 2006 — penggugat tergugat
9 — 4
9 — 4
ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 20-03-2006 — Putus : 02-05-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 529/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 2 Mei 2006 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan int;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 13-03-2006 — Putus : 25-04-2006 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 486/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 25 April 2006 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 21-04-2007 — Putus : 06-06-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 853/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Juni 2007 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-12-2006 — Putus : 18-04-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2445/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 18 April 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 28-01-2007 — Putus : 12-06-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 126/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 12 Juni 2007 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 17-01-2007 — Putus : 09-07-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 191/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 9 Juli 2007 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
putusan maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 02-05-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0806/Pdt.P/2011/Pa.Kng. Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0786/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 21 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
2Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 10-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0930/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 September 2011 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 19-10-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1746/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 08-05-2007 — Putus : 20-09-2007 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 993/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 20 September 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 276/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
UndangUndang Nomor 1 tahun1974, maka permohonan Itsbat Nikah dalam perkara ini juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan adalah ikatan keperdataanyang mempunyai konsekuensi yang cukup luas karena berkaitan denganstatus diri, hakhak Suami isteri, anak dari perkawinan, harta bersama,kewarisan dan lainlain; semen pernikahan Pemohon dengan Pemohon II meskipun tel t agama, namun tidakdapat diakui secara h tik pernikahan sah,maka oleh karenan
Register : 23-03-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0524/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 30 Agustus 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakhadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 12-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0645/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 05-04-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 643/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 22 Februari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
sebagai sopir dengan penghasilan600.000, dan diberikan kepada Termohon Rp. 300.000,;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak6 bulan yang lalu, Pemohon tinggal di mes Purwokerto ;e Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil ; 20202 no nono menor nc nenSISWOYO bin AHMAD MUJAMIL, umur 30 tahun, agama islam,pekerjaan buruh, dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiOL ae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenan