Ditemukan 6887 data
218 — 162
dilegalisir Surat dari Walikota Makassar, Perihal.Pemberian Rekomendasi Atas Ruko Pasar Panampu yang ditujukanKepada Lurah Panampu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, tanggal 14Agustus 2013 ; : Foto copy dari foto copy Surat Ketua Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Makassar ; : Foto copy dari foto copy Daftar NamaNama Pedagang YangMenempati Ruko Dan Front Toko Di Pasar Panampu ; : Foto copy dari foto copy Tanda Terima Dokumen Berkas PermohonanPengukuran dan Pemetaan KadastralSporadik (Surat Ukur) atas namaPara
67 — 46
Bahwa benar para Terdakwa identitasnya telahdicocokan dengan identitas yang tersebut di dalam SuratDakwaan Oditur Militer No: Sdak/61/K/AD/107/XII/2012tanggal 28 Januari 2013 beserta berkas perkara atas namapara Terdakwa Tersebut ternyata cocok antara satu denganyang lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke mukapersidangan.Dengan demikian majelis berpendapat bahwa unsurkesatu barangsiapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan
IRA SUSANTI, A. MA
Tergugat:
BUPATI DOMPU
40 — 35
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Terbanding/Tergugat I : MUNZIRIN
Terbanding/Tergugat II : HAMSIAH ABDULLAH Binti ABDULLAH
Terbanding/Tergugat III : AHMADA BIN HAJI BENU Als MADA
Terbanding/Tergugat IV : TAMBUK BOW SH
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KEPALA DESA DURIAN
Terbanding/Tergugat VI : Kementerian Agraria Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. ATR atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kalimantan Barat Cq. ATR atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Kabupaten Kubu Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : ZAINI Bin ABDURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : ABDUL AZIZ BiN ABDURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : JUWITA BintI ABDURRAHMAN
111 — 67
(T)1.MUNZIRIN TERGUGAT I, (Menguasai Objek SHM nomor.02578).HAMSIAH ABDULLAH TERGUGAT II (Menguasai Objek SHMnomor. 02576).AHMADA Bin H.BENU Als MADA TERGUGATIII (MenguasaiObjek SHM nomor. 02575).TAMBUK BOW, SH TERGUGAT IV Menguasai Objek SHMnomor. 02577).KANTOR KEPALA DESA DURIAN TERGUGAT V (digugatkarena telah menerbitkan surat Keterangan Tanah (Skt) atas namapara TERGUGAT tidak berdasarkan alas hukum yang benar dansebagai Kepala Pemerintahan desa tempat objek berada.ATR/BPNRI CQ KANWIL ATR/BPN
Pembanding/Tergugat IV : Tuan Kusnadi Tanudjaja
Terbanding/Penggugat : ASIH
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan Ir Sugiri
Turut Terbanding/Tergugat II : Ny. Dra Petrina Faustine MM Msc
Turut Terbanding/Tergugat V : Ny. WIEN JULIANI
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ny. Nadia Tanudjaja
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan DANNY HARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Tuan FAISAL INDRA
274 — 332
Dalil Para Penggugat pada poin 7 yang pada pokoknya mendalilkan :"...dSt...dst...mengajukan permohonan warkah kepada kantor kelurahanciumbuleuit dengan suratnya Nomor 474.3/91cimbit tanggal 1 april tahun2000 mengeluarkan penolakan permohonan warkah C 405 atas namaPara Penggugat dengan alasan persilpersil yang terdapat dalam kohirC405 telah beralih kepada para Tergugat oleh karena itu Para Penggugatmengajukan gugatan di pengadilan Tata Usaha Negara Bandung terhadapKepala Kantor kerlurahan ciumbuleuit
215 — 53
LIM A THIAN menjadi atas namaPARA TERGUGAT dan mendaftarkannya pada Kantor Pertanahan Kabupaten KubuRaya, telah melakukan kewajibannya tersebut sebagai berikut :e Sertifikat Hak Milik No. 4280/Sungai Raya, Gambar Situasi No.76/1981 persilno. 19 luas + 320 m2, atas nama : MARSOTO TASLIM d/h. LIM A THIANpada tanggal 21 Pebruari 2011 telah dilakukan pencatatan peralihan hakberdasarkan Surat Keterangan Hak Mewaris No. 7 tanggal 10 Oktober 2006yang dibuat dihadapan ALI, SH.
Pembanding/Tergugat II : HAJI ABDULLAH Alias DULLAH Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat III : Hj. NADIRAH Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat IV : RAHMATIA Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat V : H. A. MARDAN TADDA Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat VI : ASMAN ABDULLAH Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat VII : MUHAMMAD FIRMANSYAH, S.H Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Terbanding/Penggugat I : NUR SALIM Bin NAIM T
Terbanding/Penggugat II : SOSE RASAKO
Terbanding/Penggugat III : SULE B Bin MULE
Terbanding/Penggugat IV : BRANTAS
Terbanding/Penggugat V : SAMPE CARI
Terbanding/Penggugat VI : WINARTO
Terbanding/Penggugat VII : RUSLI
Terbanding/Penggugat VIII : HASRUL Alias IRFAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA BUKIT HARAPAN
93 — 50
Sose Rasako, Kebun Sampe Caridan Kebun Nur Salim;= Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Lawa dengan Kebun Pali;Adalah milik Para Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pengoperan Penguasaan TanahDengan Ganti Rugi dari Tergugat kepada Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII yang diterbitkan oleh Turut Tergugat in casu KepalaDesa Bukit Harapan kemudian di Legalisasi oleh Camat Bua in casu TurutTergugat II, dan segala suratsurat yang terbit di atas objek sengketa atas namaPara
212 — 2622
kemudian Para Pengugat menyiapkan suratmenyurat gunamengurus ganti rugi tanah Para Penggugat yang akan terkena dampakPembangnan jalan Tol, dan setelah dilengkapi maka Pada Tanggal 23 Mei2017 Kementerian Agraria dan tata Ruang/Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung mengeluarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi danIndentifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Nominatif Pegadaan TanahPembangunan Jalan Tol Desa Bujung Dewa Kecamatan Pagar DewaKabupaten ulang Bawang Barat dan dalam pengumuman tersebut namaPara
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD HENDRI,SH.
Terbanding/Tergugat IV : ELLY HERYATI,SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk Kantor Cabang Sukabumi
195 — 117
tidak benar dan tidak berdasar hukum karena paraPenggugat sudah tahu adanya Perjanjian Kredit No. 67 tanggal 08 April2010, dimana Pintalina Sinaga turut menandatangani bertindak selakupenanggung kredit Tergugat I, kalau pun Para Penggugat tidak tahu(hal tersebut tidak mungkin) tapi perjanjian kredit tersebut sah danmengikat kepada para pihak (termasuk penanggung kredit/PintalinaSinaga), karena SHM No. 599 dan SHM No. 600 yang dijaminkanadalah miliknya sendiri/Pintalina Sinaga, bukan milik dan atas namaPara
Terbanding/Tergugat II : ALBERT HAMONANGAN RUMAPEA
Terbanding/Tergugat V : EMINIATY SAPTARIA ARUAN
Terbanding/Tergugat III : TUTI SIAGIAN
Terbanding/Tergugat I : VIKTOR AP SIAGIAN
Terbanding/Tergugat IV : WULAN MANASAK ARUAN
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS dan PPAT LASMIATI SADIKIN
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PPAT MUHAMMAD ADAM,SH atau YANTI SUDIYANTI,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : YUNIAR POERNAMSARI
Turut Terbanding/Penggugat VII : ADI HARTAWAN
Turut Terbanding/Penggugat V : SANTOSA PANDU DEWANATA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURITA SAHARA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SANTISA RAHAYU GANDI W
Turut Terbanding/Penggugat IV : ANDI LAKSANA JAGATNATA
110 — 40
danditandatangani sendiri oleh orangtua mereka Nanan Djuharmansemasa hidupnya, dalil mana selayaknya ditolak demi hukum danatau dikesampingkan.Bahwa para Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV dalam prosesmemperoleh tanah obyek sengketa dengan cara jual beli yang sahdan kemudian memproses peningkatan hak atas tanah obyeksengketa sesuai dengan hukum dan peraturan yang berlaku mulaidari pembuatan AJB oleh Notaris lalu kemudian memohon kepadainstansi berwenang untuk menerbitkan sertifikat hak milik atas namapara
SUMIYATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
47 — 26
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
MUSLIM FATAHILLAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
46 — 26
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
212 — 72
dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 3 dari 76 Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT BNAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dengansurat gugatan tanggal 2 Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 2 Agustus 2019dalam Register Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bna, telah mengajukan gugatansebagai berikut:Bahwa sesungguhnya menyangkut dengan masalah Pekerjaan Proyektersebut dan pembayarannya yang bersumber dari VANG NEGARA atas namaPARA
MUH. SAFEI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
43 — 33
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
226 — 178
Majelis Hakim untuk membatalkan Surat Keterangan Waris yangdikeluarkan oleh Lurah Honipopu, dan memohon kepada pengadilan untukmemerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kota ambon untuk mencoret namapara Penggugat dari Buku Tanah dan mengembalikan nama almarhum Suamidari Penggugat ETTY RASYID dan para Penggugat lainnya yaitu JULIANTPALAR, VICTOR RONY PALAR, IWAN TROY PALAR dan PUTRI ASTANTYPALAR yang adalah anak anak kandung dari almarhum TAN HENG SIAK atauHENDRA SATYA TAN PALAR yang telah memeluk
207 — 136
PTUNPBRpada tahun 1997 dan dihubungkan dengan obyek sengketa yang berasal dari ke50 SHM awal dimana tahun terbitnya pada tahun 1995, maka sangat jelas dantidak dapat disangkal terbitnya ke 50 SHM awal sebelum obyek sengketa lebihdahulu terbit dari SHM atas nama masingmasing Para Penggugat dengandemikian sebelumnya ada permasalahan hukum yang harus diselesaikan duluoleh Tergugat atas SHM atas nama Para Penggugat, namun perlu untukdiperhatikan bahwa terhadap eksistensi sertipikatsertipikat hak milik atas namaPara
FITRIAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
44 — 30
menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Halaman 71 dari 92 halaman Putusan Nomor 144/G/2017/PTUN.MTRBahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Rohim
2.Alamin Anhar
126 — 45
Kemudiandibebaskan dari Penahanan sejak tanggal 24 November 2019 berdasarkanSurat Keputusan Pembebasan Penahanan dari Dandim 0404/Muara Enimselaku Ankum Nomor : Kep/04/X1/2019 tanggal 21 November 2019Halaman 1 dari 68 halaman Putusan Nomor : 01K/PM 1I04/AD/I/2020PENGADILAN MILITER 104 PALEMBANG tersebut di atas ;MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanBerita Acara Pemeriksaan dari Pomdam II/Swj Nomor BP10/A10/X1/2019 tanggal 29 November 2019 atas namapara Terdakwa dalam perkara ini.1.
99 — 24
lainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat berusaha mengurus beberapa bidangtanah a quo yang belum disertifikatkan akan tetapi tetapi terhalang akibat dikeluarkannyaSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan dan Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) tahun 2006, tahun 2007 dan tahun 2008 yang dikeluarkan oleh Tergugat X.Bahwa Tergugat II s/d Tergugat IX juga merugikan Para Penggugat karena telah mengajukanpermohonan kepada Tergugat XI untuk melakukan pencoretan Sertifikat Hak Milik atas namaPara
1.USMAN, DKK
Tergugat:
1.KEPALA DESA SOKKOLIA KECAMATAN BONTOMARANNU KABUPATEN GOWA
2.KEPALA KECAMATAN BONTOMARANNU KABUPATEN GOWA
200 — 76
dikeluarkan oleh pejabat yang membuatnya (einmalig),yang memiliki sifat sebagai berikut : Bersifat Konkret adalah Objek sengketatidak abstrak, tetapi berwujud tertentu dan dapatditentukan, karena berisi keputusan tata usaha negarayang dibuat oleh para tergugat; Bersifat Individual adalah keputusantata usaha negara yang di terbitkan oleh para tergugattidak ditujukan kepada umum, tetapi tertentu baik alamatmaupun hal yang dituju, dan tiaptiap nama orang yangterkena keputusan telah di sebutkan termasuk namapara