Menyatakan harta bersama berupa Sertifikat HAK Milik No. 1329, DENPASARyang luasnya 300 M2, dengan batas batas ;------------------------------------------------------------Sebelah Utara berbatasan degan Bpk Gede Astawa.Sebelah Selatan berbatasan dengan Bpk Ida Bagus PerdanaSebelah Barat berbatasan dengan Bpk Wayan KasaSebelah Timur berbatasan dengan Bpk Nyoman Suartawan, Sebagai harta bersama yang diperoleh selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat;-4.

Foto copy kartu keluarga No. 5171010610140006 nama penggugat diberitanda P.3Foto copy Salinan Akta pemindahan hutang No. 13, tanggal 3 Nopember1999 diberi tanda P. 4 :Foto copy Akta Jual Beli No. 669/ 1999, tanggal 3 Nopember 1999 diberitanda P.5Foto copy Sertifikat, Hak milik No. 1329 diberi tanda P. 6 ;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi dan bangunandiberi tanda P. 7 ;Foto copy Kartu Pendududk atas nama Penggugat diberi tanda P. 8 ;Bukti tertulis tersebut setelah diperiksa

menghadappersidangan, lagi pula tidak datangnya tergugat tidak dikarenakan .oleh suatu yang sah,maka dengan demikian tergugat harus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannnya mendalilkan mempunyaiHarta bersama yang diperoleh pada saat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa harta bersama yang diperoleh Penggugat bersama Tergugatyaitu berupa sebidang tanah luas 300 M2, surat Ukur Sementara tanggal 25 September1984, Sertifikat Hak Milik Nomor; 1329

Menyatakan harta bersama berupa Sertifikat HAK Milik No. 1329,DENPASARyang luasnya 300 M2, dengan batasSebelah Utara berbatasan degan Bpk Gede Astawa.Sebelah Selatan berbatasan dengan Bpk Ida Bagus PerdanaSebelah Barat berbatasan dengan Bpk Wayan KasaSebelah Timur berbatasan dengan Bpk Nyoman Suartawan,Sebagai harta bersama yang diperoleh selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat;4.

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

1329/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1329/Pdt.G/2011/PA.BL.

.04, Desa Bumirejo,Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT ; 22222 n nnn n nnn nn nen nen enePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 April 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar di bawah nomor : 1329

dengan memberi nasihat kepada Penggugat, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat, dan atas pertanyaan Hakim KetuaMajelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mengaku dalam keadaanmiskin, tidak mampu membayar biaya perkara, oleh karena itu Penggugat mohondiijinkan untuk berperkara secara cumacuma, yang telah dikuatkan dengan suratketerangan dari Kepala Desa setempat dan 2 orang saksi, dan dalam putusan sela nomor :1329

1329/Pdt.G/2010/PA.Bdw

SALINAN P U T U = S A NNomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan cerai,antara : PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;MELA WANTERGUGAT umur 43

tahun, agama Islam, pekerjaan SalesRokok, bertempat tinggal di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa danmemperhatikan bukti bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainyatertanggal 04 Oktober 2010 yang didaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1329

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat :SUBSIDAIR :Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap dipersidangan,sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnyayang sah untuk datang menghadap dengan tanpa alasan yangsah, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yang dibacakandimuka sidang Nomor: 1329

1329/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1329/Pdt.P/2012/PNRAPDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaimana berikutdalam Permohonan :NURLELA SARI, Lahir di Perlabian, pada tanggal 03 Januari 1974, Pekerjaan buRumah Tangga, Tempat tinggal di JI. Sadewo Lohsari DesaKampung Perlabian Kec.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teiah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemchon dalam Surat Permohonannya tertanggal 20Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1329/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 20 Desember2012, telah mengajukan Permohonan seperti

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang KabupatenSubang pada tanggal 30 Desember 2001, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329/46/XI/2001 tanggal31 Desember 2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Pemohon dan Termohon tetap tinggal di alamattersebut;3.

tanggal 04 Maret 2014 dan tanggal 26 Maret 2014 yangdibacakan dalam persidangan, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1329

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari terdakwa ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Desember 2014 Nomor 1329/Pid.B/2014/PN.Bks, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16Desember 2014, Nomor 1329/Pid.B/2014/PN.Bks, dalam perkaraTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tertanggal 23 OktoberHalaman 2 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.2014 No.Reg.Perkara : PDM /230/II/Bkasi/10/2014, yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa ia terdakwa MISNAHpada bulan Mei sampai dengan bulanAgustus

sebagaimana Akta PermohonanBanding Nomor 63/Bdg/Akta.Pid/2014/PN.Bks, dan permintaan bandingtersebut telah diterima diberitahukan dengan cara seksama dan patutkepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Memoribanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan / Aktamemeriksa berkas perkara (inzage) yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Bekasi, masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa pada tanggal 22 januari 2015 Nomor 1329

/ Pid.B / 2014 /PN.Bks, tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkaraHalaman 11 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa, telah diajukan pada tanggal 22 Desember 2014sidang putusan Pengadilan negeri Bekasi tanggal 16 Desember 2014dalam nomor perkara : 1329/Pid.B/2014/PN.Bks yang dihadiri olehTerdakwa, berdasarkan hal tersebut permintaan banding Terdakwa telahdiajukan dalam

Pasal 372 jo 64ayat (1) KUHP dan pasalpasal hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa =; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Desember2014 Nomor 1329/Pid.B/2014/PN.Bks, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Misnah terbukti secara sah dan meyakinkanbersaalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukanmmsecara berlanjut :2.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Polda Riau Nomor Lab: 1329/NNF/2020 tanggal02 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dewi Arni, MMNRP. 80101254 dan apt. Muh.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Polda Riau Nomor Lab: 1329/NNF/2020 tanggal 02November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dewi Arni, MM NRP.80101254 dan apt. Muh.

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratorium Forensik Polda Riau Nomor Lab: 1329/NNF/2020tanggal 02 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dewi Arni,MM NRP. 80101254 dan apt. Muh.

P.83662 selaku Pengelola UPC Lancang Kuning, barangbukti berupa 1 (satu) paket diduga berisikan narkotika jenis shabu dengan beratkotor 0,20 gram dan berat bersih 0,10 gram.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratorium Forensik Polda Riau Nomor Lab: 1329/NNF/2020tanggal 02 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dewi Arni, MMNRP. 80101254 dan apt. Muh.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Kds dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah );

1329/Pdt.G/2022/PA.Kds

Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.G/2023/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Eko Sulistiyanto bin Masan) untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.646.000,00 ( enam ratus empat puluh enam ribu rupiah );

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.478.000,00 (empat ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg

Tanoni (GS.1329/1990 M.1)Timur : berbatasan dengan Jalan DesaBarat : berbatasan dengan Kali Mati. Bahwa tanah tersebut sebagaimana yang dimaksud posita poin 1 di atasdiperoleh oleh Penggugat dari HANOK NDOEN pada tahun 1986berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak No. 26, tanggal 10September 1986, yang dibuat dihadapan Silvester Mambaitfeto S.H selakuNotaris di Kota Kupang ;.

Tanoni (GS.1329/1990 M.1)Timur =: dengan Jalan DesaBarat : dengan Kali Mati3. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Melepaskan Hak oleh HanokNdoen kepada Penggugat (Hengky . Tanoni) berdasarkan PernyataanMelepaskan Hak No. 26, tertanggal 10 September 1986, yang dibuatdihadapan Silvester Mambaitfeto S.H selaku Notaris di Kota Kupang adalahsah menurut hukum;4.

Tanoni (GS, 1329/1990. M.1);e Timur dengan jalan Desa;e Barat dengan Kali Mati;4.

Tanoni (GS, 1329/1990. M.1);e Timur dengan jalan Desa;e Barat dengan Kali Mati;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;Halaman 17 dari 34 halaman Put.No.174/PDT/2017/PT.KPG6. Bahwa proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1670, tahun 2015, SuratUkur Nomor; 905/ Namosain/ 2015, seluas 6.158 M2 (enam ribu seratus limapuluh delapan meter persegi) dengan batasbatas :e Utara dengan tanah Frans Alnabe;e Selatan dengan Hengky . Tanoni (GS, 1329/1990.

Tanoni (GS.1329/1990 M.1)Halaman 24 dari 34 halaman Put.No.174/PDT/2017/PT.KPGTimur : berbatasan dengan Jalan DesaBarat : berbatasan dengan Kali MatiPetitum Poin 2 Gugatan Pembanding/Penggugat halaman 7 SuratGugatan.Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah Sah MilikPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1670 atas Nama YasintaLiem (Penggugat Il), sesuai dengan Surat Ukur No. 905/Namosain/2015,dengan luas 6.158 M? dengan luas 6.158 M?

Muridan;Sekarang dikuasai oleh Murtini (anak Penggugat);Bahwa objek sengketa 2.6 dan 2.7 sebagian 2.5 yang dijual oleh Warsinah,Penggugat tidak mempermasalahkan, berhubung tanah tersebut dimasukkandalam posita gugatan dalam Perkara Nomor 1329/Pdt.G/PA.BJN/2004 makaoleh Penggugat kini dimasukkan dalam posita gugatan;. Bahwa harta peninggalan tersebut di atas selama Alm.

Bahwa persoalan baru terjadi ketika Masripah alias Janipah (Tergugat) istrialmarhum Masran alias Matserai bin Somo Astro (menantu Somo Astro aliasSamijo) mengajukan sengketa di Pengadilan Agama dalam Nomor Reg.1329/Pdt.G/2004/PA Bjn. jo. Pengadilan Tinggi Agama Nomor 150/Pdt.G/PTA. SBY. jo. Mahkamah Agung RI Nomor 149 K/AG/2006, yang manaobjek sengketa yang sudah dikuasai oleh Penggugat bersama anakanakPenggugat sebagai ahli waris yang sah menjadi Terusik;.

Bahwa mengenai harta peninggalan Somo Astro alias Samidjo sebagaimanatersebut dalam objek sengketa posita gugatan Penggugat Nomor 2.1, 2.2,2.3, 2.4, 2.5, 2.6, dan 2.7 sudah pernah dibagi waris secara Islamberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor 1329/Pdt.G/2004/PA Bjn. tanggal 11 Mei 2005, jo. Putusan Pengadilan TinggiAgama Jawa Timur di Surabaya Nomor 150 / Pdt / 2005 / PTA SBY tanggal25 November 2005, jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 149 K/AG/2006tanggal 11 Oktober 2006, jo.

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI Nomor 33 PK/AG/2008 tanggal 9 Januari 2009 yang telah berkekuatanhukum tetap dan dilaksanakan eksekusi sebagaimana Berita Acara EksekusiNomor 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn. tanggal 29 sampai dengan 30 Oktober2008 dalam perkara pembagian harta warisan antara Masripah alias Janipahbinti Moch.

SBY jo. 1346 K/Pdt/2007 adalah Masri alias Masripah sebagai Penggugat melawanMasripah alias Janipah sebagai Tergugat, serta Martini dan Murtinisebagai para Turut Tergugat, sedangkan subjek gugatan dalam Putusanperkara Nomor 1329/Pdt.G/2004/PA Bjn. jo. 150/Pdt.G/2005/PTA. SBYjo. Nomor 149 K/AG/2006 jo.

1329/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2017/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di XXXXX KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEuis Aisah, S.Ag. dan Undang Sarif Hidayat, SH, Advokatdan Penasehat Hukum

domisili di KantorKuasa Hukumnya, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Guru, bertempattinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Mei2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1329

oleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Tsm., tanggal 29 Mei 2017 dantanggal 16 Juni 2017, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah

12.00 280.00 290.00 TmfELZ 1, DE(52) 1(26) 2(33) 1(31) 2(ATYS 43) L(26) 2(3) 1(3726) 2(33) L(31) 2(42) 1(31) 2(432) 1(S55326) 2(43631) 2((((/F12 1 TE(45 45 454545 45 454545 45 45454545 45 454545 45 45454545 454545 45 454545 45 45454545 45 45 454545 45 454545 45 45454545454545) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 290.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 268.00 Tm/F12 1 TE(52) 126) 233) 131) 2415) 13293) 126) 2(((((((271426) 2(273031) 2(45) 1329

(3626) 2(15) 1(26) 2(431) 2(273031) 2(275) 1329(13) 2(26) 2(273030343031) 2(15) 1(5) 1329(1431) 2(275) 1329(25) 2(31) 2(3625) 2(32) 1(AB25) 2(31) 2(3625) 2(32) 1(5) 1329(1431) 2(33) 1(31) 2(3) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 247.00 Tm/F12 1 TE(3726) 2(425) 2(32) 1(1431) 2(273031) 2(27) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 247.00 Tm/F12 1 TE(54) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 247.00 Tm/E1lZ 2 DE(45 45 454545 45 454545 45

P0l : N- 392- RM, Merk / Type : Toyota / Avanza 1.3 G F365RM M/T 1329 CC, tahun 2015, warna hitam metalik, No. Ka : MHKM5EA3JFJ003756, No. BPKB : L -12000204, STNK A.n. M. LAURA TH SILAEN, Alamat Nusa Indah 39 Rw. 07/06 Kel. Sukabumi Kec. Mayangan Probolinggo Surabaya Jawa Timut.- 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa/kontrak kendaraan R-4 jenis Toyota Avanza No. Pol : 392-RM, warna hitam metalik tahun 2015, tanggal 23 Pebruari 2017-07-29Dikembalikan kepada saksi Mercy Hartono Uparatu.6.

POl : N 392 RM, Merk / Type : Toyota/ Avanza 1.3 G F865RM MT 1329 CC, tahun 2015, wama hitam metalik, No.Ka : MHKM5EA3JFJ003756, No. BPKB : L 12000204, STNK A.n. M. LAURATH SLAEN, Alamat Nusa Indah 39 Rw. 07/06 Kel. Sukabumi Kec. MayanganProbolinggo Surabaya Jawa Timut. 1 (Satu) lembar surat perjanian sewakonirak kendaraan R4 jenis ToyotaAvarza No. Pol : 392RM, wama hitam metalik tahun 2015, tanggal 23Pebruari 20170729Dikembalikan kepada saksi Mercy Hartono Uparatu.4.

: N 392 RM, Merk / Type :Toyota / Avanza 1.3 G F365RM M/T 1329 CC, tahun 2015, warna hitammetalik, No. Ka : MHKM5EA3JFJ003756, No. BPKB : L 12000204, STNKA.n. M. LAURA TH SILAEN, Alamat Nusa Indah 39 Rw. 07/06 Kel.Sukabumi Kec. Mayangan Probolinggo Surabaya Jawa Timut.1 (satu) lembar surat perjanjian sewa/kontrak kendaraan R4 jenis ToyotaAvanza No.

Raya CileunyiJatinangor tepatnya di depan toko Indomart Al Jawami Wetan KecamatanCileunyi Kabupaten Bandung terdakwa telah melakukan penggelapankendaraan R4 / Mobil Merk Toyota Avanza 1.3 G F653RM MT 1329 CCtahun 2015 warna hitam metalik, Nopol N 392 RM yang diakui milik korbanatas nama Mercy Hartono Uparatu.

POI : N 392 RM, Merk / Type :Toyota / Avanza 1.3 G F365RM M/T 1329 CC, tahun 2015, warna hitammetalik, No. Ka : MHKM5EA3JFJ003756, No. BPKB : L 12000204,Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 514/Pid.B/2017/PN.Blb.STNK A.n. M. LAURA TH SILAEN, Alamat Nusa Indah 39 Rw. 07/06 Kel.Sukabumi Kec. Mayangan Probolinggo Surabaya Jawa Timut. 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa/kontrak kendaraan R4 jenis ToyotaAvanza No.

: N 392 RM, Merk / Type :Toyota / Avanza 1.3 G F365RM M/T 1329 CC, tahun 2015, warna hitammetalik, No. Ka : MHKM5EA3JFJ003756, No. BPKB : L 12000204,STNK A.n. M. LAURA TH SILAEN, Alamat Nusa Indah 39 Rw. 07/06 Kel.Sukabumi Kec. Mayangan Probolinggo Surabaya Jawa Timut. 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa/kontrak kendaraan R4 jenis ToyotaAvanza No. Pol : 392RM, warna hitam metalik tahun 2015, tanggal 23Pebruari 20170729Dikembalikan kepada saksi Mercy Hartono Uparatu.6.

1329/Pdt.G/2014/PAJU

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2014/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kota Jakarta Utara, sebagai " Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal Kota Jakarta Utara, sebagai "

Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para keluarga serta saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal06 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara, Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PAJU, telah mengajukan Gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

sebagai mediator, akan tetapitidak berhasil (gagal), lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratGugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwaatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat akanmenyampaikan jawaban secara tertulis, akan tetapi Tergugat ternyata dua kalisidang terakhir secara bertururt tidak hadir meskipun telah diperintah dalamsidang agar hadir pada sidang yang telah ditentukan begitu juga telah dipanggilmelalui juru Sita Pengganti sebagaimna Relaas Nomor : 1329

1329/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempat kediamandi Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak

diketahui tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 1329

1329/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2020/PA.Cbd