Ditemukan 758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat
Penelusuran terkait : Gugat gugat Gugat
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 09-03-2010 — Putus : 18-07-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.SML.
Tanggal 18 Juli 2010 — 1. YOHANIS BATMOMOLIN, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 07 Februari 1967, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I/Tergugat Intervensi I.2; 2. KERINUS KUWAY, Tempat Tanggal Lahir : Olilit 02 Oktober 1945, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. MELKIOR LUTURMELE, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 09 Juli 1956, Pekerjaan Tani, Alamat di Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III / Tergugat Intervensi I.1; 4. YOHANIS LARATMASE/ABU, Tempat Tanggal Lahir : Olilit 06 Februari 1962, Pekerjaan Tani, Alamat di Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. LEO SARPUMPWAIN, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 05 Februari 1939, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat V; 6. APOLONIA BOINA, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 07 November 1969, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI; 7. WALBURGA LUTURMELE, Tempat Tanggal Lahir : Olilit 02 Juli 1960, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. AGAPITUS FADIRSYAIR, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 18 Oktober 1962, Pekerjaan Nelayan, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII; 9. ANTONIUS KEMPIRMASE, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 10 Mei 1954, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX; 10. RUFUS FUTUNANEMBUN, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 01 November 1955, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat X; 11. SISUS SAMANGUN, Tempat Tanggal Lahir: Saumlaki 10 Januari 1955, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XI; 12. NIKOLAUS LARATMASE, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 13 September 1958, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XII; 13. YOHANIS LARATMASE, Tempat Tanggal Lahir: Saumlaki 04 Januari 1970, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XIII; 14. EMERSIANA BATSIRE, Tempat Tanggal Lahir: Saumlaki 20 Maret 1963, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XIV; 15. ALFONS FASSE, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 04 Maret 1969, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat XV; 16. YOSEFA MALIRMASELE, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 04 Maret 1969, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XVI; 17. JOSEP FUTUNANEMBUN, Tempat Tanggal Lahir : Seira 27 Maret 1964, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XVII; 18. ALBERTINA SAKLIRESSY, Tempat Tanggal Lahir: Lorulun 01 Februari 1964, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XVIII; 19. YOSOFINA FUTUNANEMBUN, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 04 Oktober 1959, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XIX; 20. ANDY LARATMASE, Tempat Tanggal Lahir: Saumlaki 27 Oktober 1985, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XX; 21. SEKONDINA RANGKORE, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 01 Januari 1955, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXI; 22. YOSEP BATMOMOLIN, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 05 Februari 1946, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXII; 23. MARIETA SAMANGUN, Tempat Tanggal Lahir: Saumlaki 09 Agustus 1955, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXIII; 24. BERNARDETHA FASSE, Tempat Tanggal Lahir: Saumlaki 22 Mei 1953, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXIV; 25. FIDELIS SAMANGUN, Tempat Tanggal Lahir: Saumlaki 14 September 1978, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXV; 26. BRIKSIUS MALAYAT, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 27 Februari 1962, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXVI; 27. SILFESTER MALAYAT, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 31 Desember 1954, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXVII; 28. HENDRIETHA FUTUNANEMBUN, Tempat Tanggal Lahir: Bandung 06 Maret 1969, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXVIII; 29. MARIA RANGKORE, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 23 September 1970, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXIX; 30. HENDRIKUS LONDAR, Tempat Tanggal Lahir: Olilit 06 September 1969, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXX; 31. LUKAS FENYAPWAIN, Tempat Tanggal Lahir: Saumlaki 23 Mei 1968, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXXI; 32. ANDREAS MATHIAS GOENAWAN, S.H., Tempat Tanggal Lahir: Saumlaki 14 Oktober 1982, Pekerjaan Advokat, Alamat di Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXXII/Tergugat Intervensi I.3; Dalam hal ini Penggugat IV, XII, XIII, XIV, XX, XXI memberikan Kuasa kepada LUKAS FENYAPWAIN (Penggugat XXXI) berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor: 02/IKI/PDT/2010/PN.SML. tanggal 08 April 2010, Penggugat XV, XVI, XXII, XXIV, XXVIII, XXIX, XXX memberikan Kuasa kepada YOHANIS BATMOMOLIN (Penggugat I) berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor: 03/IKI/PDT/2010/PN.SML. tanggal 08 April 2010, Penggugat IX, XXVI, XXVII memberikan Kuasa kepada KERINUS KUWAY (Penggugat II) berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor: 04/IKI/PDT/2010/ PN.SML. tanggal 08 April 2010, Penggugat VI, X, XIX memberikan Kuasa kepada JOSEPH FUTUNANEMBUN (Penggugat XVII) berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor: 05/IKI/PDT/2010/PN.SML. tanggal 08 April 2010, dan Penggugat V, VII, VIII, XI, XVIII, XXIII, XXV memberikan Kuasa kepada MELKIOR LUTURMELE (Penggugat III) berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor: 06/IKI/PDT/2010/PN.SML. tanggal 08 April 2010, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT POKOK / Tergugat Intervensi II.1; L A W A N 1. MENTERI DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Hukumnya yaitu: - P. RANGKORATAT, S.H., Jabatan Kepala Bagian Hukum Setda MTB, Alamat Jl. Ir. Soekarno - Saumlaki; - B. MORIOLKOSU, S.H., Jabatan Kasubag Bantuan Hukum pada Bagian Hukum Setda MTB, Alamat Jl. Ir. Soekarno - Saumlaki; - B. SAMANGUN, S.H., Jabatan Staf Bagian Hukum Setda MTB, Alamat Jl. Ir. Soekarno - Saumlaki; - T. NIFINLURI, S.H., Jabatan Staf Bagian Hukum Setda MTB, Alamat Jl. Ir. Soekarno - Saumlaki, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 181/ 07/2010, tertanggal 28 April 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki dibawah register Nomor: W27-U4/10/HK. 02/IV/2010, tanggal 29 April 2010; - RICKY FERDINAND MALISNGORAR, S.H., staf Bagian Hukum Setda MTB, alamat Saumlaki, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor : 180/19.Bag HK/2010, tertanggal Mei 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki dibawah register Nomor : W27-U4/17/HK.02/V/2010, tanggal 27 Mei 2010; - DEDY KOESNOMO, S.H., M.H., Jabatan Kepala Kejaksaan Negeri Saumlaki, alamat Jl. Ir. Soekarno - Saumlaki, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 181/08/Tahun 2010, tertanggal 28 April 2010; - I KETUT YASA, S.H., JONATAN MARKUS, S.H., dan YE OCENG ALMAHDALY, S.H., jabatan masing-masing Jaksa pada Kejaksaan Negeri Saumlaki, sesuai Surat Kuasa Khusus Nomor : SK-03/S.1.15/Gs.1/05/2010, tertanggal 04 April 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki dibawah register Nomor : W27-U4/10/HK.02/V/2010, tanggal 14 Mei 2010; Yang untuk selanjutnya dalam persidangan dan putusan perkara ini disebut sebagai TERGUGAT I / Tergugat Intervensi I.4 / Tergugat Intervensi II.2; 2. KEPALA DESA OLILIT RAYA, beralamat di Desa Olilit Barat, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang selanjutnya dalam putusan perkara ini disebut sebagai Tergugat II / Tergugat Intervensi II.3; D A N STEPHANUS RANGKOLI, Umur 50 tahun, Pekerjaan petani, Alamat Olilit Lama, Desa Olilit, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI I; S E R T A 1. CLEMENS LAYAN, Pekerjaan PNS, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya dalam putusan ini disebut sebagai Penggugat Intervensi II.1; 2. MAXIMUS BATSERAN, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.2; 3. LAURENSUS KUWAY (Ahli Waris dari Alm. MARSELINUS KUWAY), Pekerjaan PNS, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.3; 4. PETRUS KELBULAN, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.4; 5. WENSESLAUS BATSERAN, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.5; 6. BERTHA IVAKDALAM, Pekerjaan Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.6; 7. LAMBERTUS BATSERAN, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.7; 8. HIRONIMUS BATMOMOLIN, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.8; 9. FIATOR SNYOMPWAIN, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.9; 10. SOTER LUTURMASE, Pekerjaan Petani, beralamat di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya didalam putusan ini disebut sebagai Penggugat Intervensi II.10; 11. CORNELES FANUMBY, SE., Pekerjaan PNS, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.11; 12. PERTUS K. ABOYAMAN, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.12; 13. IVAKDALAM ALSON, S.Sos., Pekerjaan Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.13; 14. DIONISIUS LUTURMELE, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.14; 15. L. E. IVAKDALAM, Pekerjaan Pensiunan POLRI, beralamat di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.15; 16. ELIAS LAIYAN, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.16; 17. SALMON URATMANGUN, Pekerjaan PNS, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.17; 18. PASKALIS BADTJEDELIK, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.18; 19. ELISEUS RANGKOLI, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Desa Olilit Timur, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi II.19; Dalam hal ini Penggugat Intervensi II.8 dan Penggugat Intervensi II.16 memberikan Kuasa kepada CLEMENS LAYAN (Penggugat Intervensi II.1), berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor : W27-U4/11/HK.02/VIII/2010 tertanggal 23 Agustus 2010, Penggugat Intervensi II.4, II.7, II.14, dan Penggugat Intervensi II.18 memberikan Kuasa kepada MAXIMUS BATSERAN (Penggugat Intervensi II.2) berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor : W27.U4/12/HK.02/VIII /2010 tertanggal 23 Agustus 2010, Penggugat Intervensi II.12 memberikan Kuasa kepada LAURENSUS KUWAY (Penggugat Intervensi II.3) berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor : W27.U4/13/HK.02/VIII/2010 tertanggal 23 Agustus 2010, Penggugat Intervensi II.5 dan Penggugat Intervensi II.19 memberikan Kuasa kepada CORNELES FANUMBY, SE. (Penggugat Intervensi II.11) berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor : W27.U4/14/HK.02/VIII/2010 tertanggal 23 Agustus 2010, Penggugat Intervensi II.6, II.9, II.10 dan Penggugat Intervensi II.15 memberikan Kuasa kepada IVAKDALAM ALSON,S.Sos. (Penggugat Intervensi II.13) berdasarkan Izin Kuasa Insidentil Nomor: W27.U4/15/HK. 02/VIII/2010 tertanggal 23 Agustus 2010, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT INTERVENSI II;
376 — 94
  • Untuk tidak terjadi gugat menggugat antara masyarakat DesaOlilit yaitu saudara Yohanis Batmomolin, dkk (Penggugat) denganKepala Desanya (Tergugat II) di Pengadilan, maka tanah Desa Olilityang luasnya 33,32 Ha itu harus di bayar oleh PemerintahKabupaten MTB (Tergugat I) kepada Kepala Desa Olilit (TergugatIl), barulah Tergugat Il dan Masyarakt Olilit (Penggugat) dapatmembagi harta tanah ini sesuai aturan yang diberlakukan di DesaOlilit;Hal. 25 dari 1578.
Pengadilan PN PALEMBANG
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 9 September 2015 —
55 — 49
  • dan Gubernur.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan para saksi tersebut di atas yang telahmenggunakan hasil penjulan tanah aset desa tidak sesuai peruntukannya telah pulabertentangan dengan kesepakatan bersama antara Perangkat Pemerintahan Desa MargaMulya dengan Perangkan BPD Marga Mulya, dimana uang hasil penjulan tanah tersebutyang semulah akan dipergunakan untuk belanja pembangunan sarana desa dan membelikembali aset desa berupa kebun karet, telah disalahgunakan untuk membiayai proseshukum gugat
    menggugat perkara sengketa tanah yang akan dijual kepada warga DesaMarga Mulya itu sendiri, maupun telah disalahgunakan untuk mediasi Praperadilan diPengadilan Negeri Baturaja, proses hukum tersebut telah digunakan dan dimanfaatkan olehNUROKHMAN Bin SUKIP sejumlah Rp. 174.903.000, (seratus tujuh puluh empat juta,sembilan ratus tiga ribu rupiah) dan sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa sekalipun sebagaian uang hasil penjualan tanah aset desaMarga Mulya tersebut telah
    Semua uang darihasil penjualan dua bidang tanah aset Desa Marga Mulya tersebut diperuntukan untukadministrasi surat menyurat dalam upaya proses hukum Praperadilan di PN Baturajamaupun untuk biaya upaya hukum proses gugat menggugat perkara tanah aset desa padaPN Baturaja yang di kelola dan dimanfaatkan oleh NUROKHMAN Bin SUKIP sebagaipemegang Kuasa Insidentil, uang mana sebesar Rp. 224.903.000, (dua ratus dua puluhempat juta, sembilan ratus tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta persidangan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1257/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
Harijanto Karjadi
527 — 641
  • Moneta Capital dan PT Moneta Capital membeli cessie dari PT BankCommonwealth;Bahwa PT Bank Commonwealth itu perubahan dari Bank Artha NiagaKencana;Bahwa piutang yang dibeli adalah USD 2,000,000 (dua juta dolarAmerika Serikat);Halaman 61 dari 131 Putusan Nomor 1257/Pid.B/2019/PN DpsBahwa di dalam putusan saudara saksi ada menyebutkan nominal USD20,389,661,26 nominal tersebut adalah yang harus dibayar oleh pihakPT GWP kepada pihak PT Gaston Invesment dimana angka tersebutsetelah kita melalui proses gugat
    menggugat sampai ke PeninjauanKembali itu diputuskan di dalam putusan kami hak tagih tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu Berapa PT Gaston Invesment membeli cessieyang harganya USD 2,000,000 (dua juta dolar Amerika Serikat) tersebut;Bahwa ketujuh bank sindikasi itu salah satunya ada Bank Multicor;Bahwa bank Multicor itu merger ke Bank Windhu Kentjana Internasionallalu ke Bank CCBI kemudian berakhir kepada Bapak Tomy Winata;Bahwa Saksi tahu peralihan tersebut dari dokumen peralihan BankMulticor tersebut
Pengadilan PN AMBON
Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 142/Pdt.G/2012/PN.AB
Tanggal 8 Juli 2013 —
393 — 5268
  • undangundang inidemi kepentingan umum hakhak pemilik beserta hakhak petuanannya atas semua tanahtanah partikelir hapus dan tanahtanah bekas partikelir itu karena hukum seluruhnyaserentak menjadi tanah Negara dengan demikian dalil penggugat dalam point 15 danl6sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang mulia karena tidak sesuai dengan dasarhukum yang jelas dan terkesan mengadaada.Bahwa perlu turut tergugat sampaikan kepada Majelis Hakim Yang Mulia pada obyeksengketa ini juga telah terjadi gugat
    menggugat antara Markus Hehalatu bertindak selakuKepala Persekutuan Masayarakat Hukum Adat Negeri Hatu selaku penggugat melawan:Panglima TNI Cq.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
124 — 26
  • Bahwa Tergugat III Konvensi membantah dengan tegas dalil gugatan poin21 dan 22 tentang tuntutan ganti rugi materil dan inmateril yang sangattidak relevan dibebankan kepada Tergugat Ill Konvensi dengan alasanhukum dan fakta lapangan yaitu sbb.a) Bahwa berdasarkan fakt lapangan sejak Tahun 1995 hingga gugatanini diajukan Tahun 2021 pihak Penggugat lan yng mengusai danmenggunakan tanah sengketa aquo untuk usahanya bidang jual belldan pangkalan pasir, Artinya walaupun ada gugat menggugat antaraPenggugat
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 246/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.MAIMUNA LESTALUHU
2.ADAM KOTTA
3.UMAR LESTALUHU
4.KOTTA HARRIS
5.RUSMAN LATUNANY
6.ABDUL KADIR KOTTA
7.SAMSUL BAHRI M. KOTTA
8.HAIS AMAJAI LESTALUHU
9.H. ABDULLAH TEHUPELASURY
10.IDRIS TUASALAMONY
11.M. SULAIMAN KOTTA
12.SALIM OHORELLA
13.JUBAIDAH OHORELLA
14.SULAIMAN TUASALAMONY
15.HALIMA POLANUNU
16.ABDUL HAMING TUASAMU
17.NURHAYA TUASAMU
Tergugat:
1.PT. PLN Persero c.q. Unit Induk Pembangunan XIV
2.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia BPN RI c.q. Kantor Wilayah Provinsi Maluku
3.MAX MILIAN SITANALA
4.DANIEL SITANALA
5.MELKIANUS SITANALA
6.JACOB B. SITANALA
7.FRANS BUSU PATTIRANE
8.MARKUS PATTIRANE
9.JOHANIS WAISAPY
10.JOHANES PATTIRANE
11.DANIEL PATIRANE
188 — 271
  • yangditentukan dapat memohon sesuatu hak kepada Badan PertanahanNasional Setempat;Bahwa apabila setelah terjadi konsultasi publik akan tetapi ada yangkeberatan terhadap lokasi tersebut, maka harusnya dalam Tahap ketigatersebut Satgas A dan Satgas B sudah dapat mengecek potensi tadisehingga ketika ada keberatan maka daftar nominatif tadi akan dicatatbahwa ada keberatan terhadap objek sengketa tersebut, dan selanjutnyaada tahap ketiga yang sebelum tahap ketiga ada pihakpihak yangkeberatan misalnya ada saling gugat
    menggugat, maka ketika Satgas Adan Satgas B dalam menjalankan tugasnya mendapat informasi ataumasukan bahwa lokasi tersebut telah tercatat sebagai objek yangdipersengketakan di Pengadilan maka itu akan dicatat dalam daftarHalaman 111 dari 170 halaman Putusan Nomor 246/Pdt.G/2019/PN Ambnominatif terkait dengan keberatan tersebut yang kemudian oleh panitiaakan memanggil pihak dimaksud untuk mediasi apakah masih dapatdimasukan ataukah tidak dan apabila setelan dipublikasikan barukemudian mengetahui
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 16-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1279/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel
Tanggal 16 April 2014 —
131 — 472
  • Sehinggatelah terjadi kesalah pahaman diantara mereka, yang menyebabkan diantara merekapada tahun 2013 pernah sampai saling gugat menggugat di Pengadilan Negeri JakartaSelatan.Bahwa melihat situasi dan kondisi seperti itu kemudian pejabat pada DirjenPajak dan pejabat Pusdiklat Pajak menyatakan keberatan namanya didudukkan dalamAkta Pendirian tersebut, karena para pejabat Pajak tersebut sebelumnya tidak pernahdikonfirmasi untuk diminta persetujuannya oleh Para Terdakwa, dan tidak pernahmenghadap Notaris
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 20-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 73Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2017 — SYAFRUDDIN ARSYAD TEMENGGUNG, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Dr. Dodi S. Abdulkadir, BSc., S.E., S.H., M.H., Dr. Adnan Hamid,S.H., M.H., M.M., Jonas M. Sihaloho, S.H., M.H., Muhammad Ridwan, S.H., Hasbullah, S.H., M.H., Dave Advitama, S.H, M.H., Andreas Dony Kurniawan, S.H., Husni Az-zaki, S.H., M.H., Yudianta Medio Natamana, S.H., M.Hum., Rinto Ari Nando, S.H., M.H., Dendy Kadir Amudi, S.H., Arief Budiman, S.H. dkk, selaku Tim Penasihat Hukum Syafruddin Arsyad Temenggung, para advokat yang memilih domisili hukum kantor di MR & Partners Law Office, Grand Wijaya Centre Blok B 8-9, Jalan Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 Mei 2017 untuk selanjutnya disebut “PEMOHON”,
556 — 291
  • Namun demikian untukmembuktikan dalil adanya intervensi pemegang saham yangdengan itikad buruk menyalahgunakan perseroan tidaklahmudah, harus melalui pembuktikan terlebin dahulu diPengadilan, yang tentunya akan memakan waktu yangpanjang dengan proses gugat menggugat di Pengadilan,mulai dari tingkat Pertama, Banding sampai tingkat Kasasi,atau bahkan Peninjauan Kembali.Bahwa untuk melakukan pembuktian adanya penyimpangandalam penggunaan BLBI oleh Pemegang Saham harus dapatdibuktikan terlebih dahulu
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 209/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj. Siti Ratna Robiah
2.Hj. Herdiana
3.Herlinda
4.Herfina
5.Fathona
Tergugat:
1.Hendrik Halim
2.Tirta Juwana Darmaji alias Alex Tirta
3.Soenarjono
4.Sutanto Tan
5.Zainal Mazam
6.Afen Siswoyo
7.Saminah Salim
8.Kepala Kelurahan Sunter Jaya
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
623 — 2354
  • mengingat klaim kepemilikan melalui gugat menggugat terhadap sudahberjalan kurang lebih selama 20 tahun setidaktidaknya sejak tahun 1989mengapa tibatiba Para Penggugat muncul mengklain kepemilikantanahnya, tanpa sebelumnya/belum pernah mengajukan permohonansertipikat kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Utara selakuTurut Tergugat II jika memang Para Penggugat sebagai pemiliknya.Bahwa Tergugat menolak dan haruslah dikesampingkan dalil gugatan ParaPenggugat pada point ke15 dan point ke16
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 461/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
1.RABE A, SEIPALA Binti ABDUL KASIM SEIPALA
2.SITI FATIMAH Binti HASAN REHALAT
89 — 16
  • ;Bahwa klien saksi yaitu SIDIK Als ALEK tidak pernah berperkara atausaling gugat menggugat baik dengan Terdakwa RABEA SEIPALAmaupun dengan HASAN REHALAT (Alm);Bahwa saksi ketahui bahwa Terdakwa RABEA SEIPALA melakukanpermohonan Eksekusi kepada Pengadilan Negeri Pekanbaru atasperkaranya Nomor : 22/Pdt.G/1996/PN.Pbr untuk Pengadilan NegeriPekanbaru, perkara Nomor : 48/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 23 Juni 2016Jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : Nomor104/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2016/PN.Pbr, ternyata
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 460/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
SITI FATIMAH Binti HASAN REHALAT Alm
74 — 24
  • ;Bahwa klien saksi yaitu SIDIK Als ALEK tidak pernah berperkara atausaling gugat menggugat baik dengan Terdakwa maupun dengan HASANREHALAT (Alm);Bahwa saksi ketahui bahwa Terdakwa melakukan permohonan Eksekusikepada Pengadilan Negeri Pekanbaru atas perkaranya Nomor22/Pdt.G/1996/PN.Pbr untuk Pengadilan Negeri Pekanbaru, perkaraNomor : 48/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 23 Juni 2016 Jo Penetapan KetuaPengadilan Negeri Nomor : Nomor : 104/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2016/PN.Pbr, ternyata yang bersengketa adalah Terdakwa
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 524/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
H. Mukri Bin Asdja
Tergugat:
1.H. SYIHABUDIN
2.HJ. AFIFAH
3.KH. UCI TURTUSI
4.HJ. MIMI HILMIYAH
5.HJ. UMAMAH
6.H. MUHASINUDIN
7.HJ. MUJIAH
8.H. TOHAWI ROMLI
9.HM. HUSNI MAQQI
10.H. IIM IMADUDIN
11.HJ. HIKAYATUL HAULIYAH
12.H. JALALUDIN
13.H. NANA IBNU HOLDUN
14.BUPATI KABUPATEN TANGERANG
Turut Tergugat:
Drs. H. Asep Saepudin, M.M
Intervensi:
H. PATIN
171 — 84
  • GOJALI dan keturunannya dalam PenetapanAhli Waris Nomor : 0393/Pdt.P/2016/PA.Tgrs. yang saat ini sedangdalam proses gugat menggugat di Pengadilan Agama Tigaraksa.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, TERBUKTI Gugatan yangdiajukan PENGGUGAT KONVENSI atas itikad buruk untuk memperolehkeuntungan financial, Oleh karenanya sudah sepatutnya PengadilanNegeri Tangerang menyatakan gugatan PENGGUGAT KONVENSIditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard).
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HANNASE alias HANASEK
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
179 — 120
  • gugatan dan tuntutan Penggugat Rekonpensi padaprinsipnya mengulang kembali dalil jawaban dan permohonannya terhadap dalilgugatan dan tuntutan Penggugat dalam Konpensi dan dalil dan tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut sudah dipertimbangkan serta diputus oleh MajelisHakim tingkat pertama dalam gugatan dan tuntutan dalam gugatan Konpensitersebut diatas;Menimbang, bahwa disamping itu ternyata antara Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi sudahberulangulang gugat
    menggugat tentang kerjasama antara PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi dalam perusahaan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-10-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/Pid.Sus/ 2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — H. EDDY SOFYAN
207 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dantentang hal ini, telah ada gugat menggugat antara PT. Jamsostek denganPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana secara perdata di PengadilanNegeri Subang yang telah berkekuatan hukum tetap. Akan tetapi, Judex Factisama sekali tidak mempertimbangkan argumen Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana tentang proses peradilan perdata yang telah dijalaniPemohon Peninjauan Kembali/ Terpidana di Pengadilan Negeri Subang ;6.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-08-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 506/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Mei 2016 — PT KASIH INDUSTRI INDONESIA Lawan 1.PT HUMPUSS 2.PT HUMPUSS TRADING 3.PT HUMPUSS PATRAGAS 4.PT DAYA BAMBU SEJAHTERA
414 — 294
  • sehinggamerugikan orang lain itu wilayahnya Pasal 1865 KUHPerdata ;Bahwa kalau terjadi penyalahgunaan keadaan berpengaruhnya kontraksejak saat terjadi penyalahgunaan keadaan kalau memang sudah adakontrak sebelumnya tidak ada penyalahgunaan keadaan tentu yangsebelumnya tidak ada masalah, kapan saat mulai ada kontrak yang terjadipenyalahgunaan keadaan jadi kalau misalnya tahun 2015 muncul apakahyang dipertanyakan apakah munculnya penyalahgunaan keadaan ataupenyalahgunaan keadaan sudah lama tetapi baru gugat
    menggugat tahun2015 kalau itu terjadi berarti sejak lama sudah batal semua tetapi kalaumemang katakanlah kontrak baru yang ada unsurunsur penyalahgunaankeadaan baru terjadi tahun 2015 berarti akibat penyalahgunaan keadaanbaru terjadi sejak tahun 2015 berarti tahun 2014 keatas aman ;Bahwa kalau penyalahgunaan keadaan itu dilihat kapan perbuatanpenyalahgunaan itu terjadi kalau misalnya tadi disebutkan 2010 baru terjadimasalah karena dia ada kredit lain, akhirnya karena ambil kredit lainkemudian bermasalah
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 9 September 2015 — 1.SUWITO Bin SADIR 2.SUNTARI BIN KARJI. 3.SUGIANTO Bin SURO SENEN.
89 — 34
  • Walikota dan Gubernur.Menimbang, bahwa perbuatan ketiga Terdakwa tersebut di atas yang telahmenggunakan hasil penjulan tanah aset desa tidak sesuai peruntukannya telah pulabertentangan dengan kesepakatan bersama antara Perangkat Pemerintahan Desa MargaMulya dengan Perangkan BPD Marga Mulya, dimana uang hasil penjulan tanah tersebutyang semulah akan dipergunakan untuk belanja pembangunan sarana desa dan membelikembali aset desa berupa kebun karet, telah disalahgunakan untuk membiayai proseshukum gugat
    menggugat perkara sengketa tanah yang akan dijual kepada warga DesaMarga Mulya itu sendiri, maupun telah disalahgunakan untuk mediasi Praperadilan diPengadilan Negeri Baturaja, proses hukum tersebut telah digunakan dan dimanfaatkan olehNUROKHMAN Bin SUKIP sejumlah Rp. 174.903.000, (seratus tujuh puluh empat juta,sembilan ratus tiga ribu rupiah) dan sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa sekalipun sebagaian uang hasil penjualan tanah aset desaMarga Mulya tersebut telah
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-06-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/ PID.SUS/ 2012/ PN. PBR.
Tanggal 7 September 2012 — RAHMAT SYAHPUTRA
97 — 24
  • Wika 20% termasuk pembagiankeuntungan dan kerugian yang ditanggung dibagi dalam prosentase tersebut dariDicky Eldianto;2 Bahwa terkait daripada gugat menggugat dan hitungan bisnis lebih baikmengambil tindakan memberi uang dari pada diam sama sekali;3953963 Bahwa saat itu saksi tidak mengetahui tentang ada tagih menagih parasubkontraktor, saksi baru mengetahui setelah adanya kejadian ini dan sampai Aprilmasin ada subkontraktor yang melakukan penagihan dan penaggulangannyanamun PT.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 284/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1212 — 872
  • dibatalkan tetapi dalam konteks hukum tanah nasional tidak sah tetapi harusmemenuhi syaratsyarat yang sudah saya sampaikan terlebih dahulu;Bahwa bila ada akta pelepasan hak yang tidak menunjuk batasbatas tanah makatidak bisa, karena wajib tertera karena pelepasan hak harus menunjukkan buktifisiknya;Bahwa proses pelepasan hak tidak bias dilakukan di bawah tangan dan harusdilakukan oleh pejabat yang ditunjuk;Bahwa atas ilustrasi yang disampaikan kuasa hukum Penggugat yakni tentangsebuah keputusan gugat
    menggugat wansprestasi ada sekelompok karyawanmengumpulkan uang untuk membeli tanah melalui perantara , perantara pertamaperusahaan A, perantara kedua CV B pemilik tanah masyarakat dan pembelinyapara karyawan uang dari masyarakat diberikan kepada perusahaan A ,perusahaan A minta bantuan kepada CV B kemudian dibayarkan kepadamasyarakat lantas dibuatkan akta jual beli dari para karyawan yang membeli jadimasyarakat A yang membeli terdiri dari banyak orang yang melalui perusahaan B,perusahaan B melalui