untuk dicatat ke dalam daftar yang disediakan untuk itu;eMembebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp.901.000, (Sembilan ratus satu ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013 Penggugat telah melaksanakan Ikrar Talak dihadapan XXX Sidang pada tanggal 07 Oktober 2013 dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seorang anak yang bernamaANAK KE 1, lahir di Bandar Lmapung pada tanggal 08 Februari 2013 sesuaidengan bukti Akte Kelahiran Nomor : 1871

Hal tersebuttidak sama dengan yang tercantum dalam gugatan Penggugat poin 5 (lima)dalam gugatan tersebut ditulis anak yang bernama ANAK KE dengan buktiAkte Kelahiran Nomor : 1871.LT.181020 13 0040;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 7 (tujuh) dan 8 (delapan) adalah tidakbenar, sebab Tergugat sebagai ibu kandung dari ANAK KE XXX sampaidengan saat ini tetap mengasuh anak tersebut sebagaimana layaknya seorang ibumerawat dan membesarkan anaknya dengan diasuhnya sendiri dan dibantudengan baby sister serta

Sedangkan Akta Kelahiran yang dibuatoleh Penggugat dengan Nomor: 1871.LT.18120 13 0040 tertulis namaANAK KE 1 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Bandar Lampung pada bulan Oktober 2013.

ANAK II, umur 8 (delapan) tahun 11 (sebelas) bulan, lahir pada tanggal6 November 2008, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1871.LT.19042011.0137 tertanggal 19 April 2012 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandar Lampung.Bahwa selama satu tahun setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalmenumpang di rumah orang tua Penggugat, selanjutnya Penggugat danTergugat pindah dan mengontrak rumah yang letaknya tidak jauh darirumah orang tua Penggugat dan Tergugat.

ANAK II, umur 8 (delapan) tahun 11 (sebelas) bulan, lahir pada tanggal6 November 2008, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1871.LT.19042011.0137 tertanggal 19 April 2012 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandar Lampung.13.

ANAK II, umur 8 (delapan) tahun 11 (sebelas) bulan , lahir pada tanggal6 November 2008, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1871.LT.19042011.0137 tertanggal 19 April 2012 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandar Lampung.4.

Menyatakan Pemohon Syafwan Hadi tempat dan tanggal Lahir Montong Buwuh pada tanggal 10 Agustus 1984 sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 5201141008840002, Kartu Keluarga Nomor 5201142701150008, Kutipan Akta Lahir No. 1871/D/LB/1998 adalah orang yang sama dengan nama Ridwan Bin Barsah dengan tempat/tanggal lahir di Nunukan pada tanggal 5 Juni 1984 sebagaimana tercantum dalam paspor Nomor AA 950843;
3.

ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituBakti Firmansyah, SH, advokat yang berkantor di Kantor Hukum AA Bekty &Rekan di JI Raya Soreang KM. 17 Soreang Kabupaten Bandung, berdasarkan3 dari 12 halamanPutusan Nomor 3990/Pdt.G/2021/PA.Sorsurat kuasa khusus tanggal 10 Juni 2021, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 1871

ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni2021, Pemohon memberikan kuasa kepada Bakti Firmansyah, SH, advokatyang yang berkantor di Kantor Hukum AA Bekty & Rekan di JI Raya SoreangKM. 17 Soreang Kabupaten Bandung, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 1871

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.JS dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2018/PA.JS

Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Kabupaten Kediri Nomor: 470/1871/418.87.100/2013Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 3050/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Kar.Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani olen Kepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor:470/1871/418.87.100/2013 bertanggal 30092013 bermaterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, dengan demikian maka terbukti Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang berlangsung' selama tanpa = diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan

Smelting Gresik Indonesia Yang Menerima Fasilitas KreditProgram Bantuan Perumahan (Housing Ownership Program)danberdasarkan surat dari Asuransi Tripakarta dengan Nomor162/DIR/B/2019 serta surat dari PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera1912 dengan surat nomor : 1871/Div.LK/External/V/2018 terhadapPenjelasan Manfaat Asuransi Bantuan Perumahan tidak mendapatkanyaganti rugi dari Pihak PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 atau PTTripakarta karena PHK terhadap Penggugat adalah PHK massal dandikualifikasikan

Asuransi Tripakarta denganNomor : 162/DIR/B/2019 dan PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912dengan surat nomor : 1871/Div.LK/External/V/2018 tanggal 29 Mei 2019yang pada intinya menyatakan bahwa PHK terhadap Penggugat tidakmendapatkan uang ganti rugi terhadap perlunasan kredit, seharusnyaPenggugat juga melakukan klarifikasi atau upaya hukum pada keduaperusahaan tersebut bukan menggugat pada Tergugat (PT SMELTING),sehingga gugatan a quo adalah salah Pihak atau setidaktidaknya kurangpihak;Bahwa berdasarkan

Asuransi Tripakarta dengan Nomor162/DIR/B/2019 serta surat PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912dengan surat nomor : 1871/Div.LK/External/V/2018 terhadap PenjelasanManfaat Asuransi Bantuan Perumahan maka sudah sangat jelas dan tidakterbantahkan lagi bahwa Tergugat tidak pernah melakukan pelanggaranhukum sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, dan justruPenggugatlah yang sudah melakukan perbuatan wanprestasi terhadapkewajiban membayar hutangnya;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap dalil

SAD766/OLO/V/2019 tanggal 17 Mei 2019 ditujukan kepadaAsuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912 di Jalan Asia Afrika No. 141147 Bandung Jawa Barat karena belum memberikan jawaban /tanggapan secara tertulis kepada Tergugat, untuk selanjutnya diberitanda T13;14.Foto copy dari Asli Surat AJB Bumiputera 1912 No.1871/Div.LK/External/V/2018 tanggal 29 Mei 2019 perihal JawabanPenjelasan Manfaat Asuransi Bantuan Perumahan, untuk selanjutnyadiberi tanda T14;15.Foto copy dari Asli Surat PT Asuransi Tri Pakarta

tanda terima surat tertanggal 17 Mei2019 atas surat yang telah dikirimkan oleh Tergugat pada pihak asuransi.Merujuk pada semua rangkaian tersebut Tergugat nyatanyata telahmelaksanakan kewajiban hukumnya sehingga berdasarkan halhal tersebutHakim berpendapat bahwa Tergugat telah berhasil membuktikan bantahannyaterhadap dalil Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bantahan Tergugat tersebut,Hakim juga merujuk dan mempertimbangkan bukti surat bertanda T14 berupasurat AJB Bumiputera 1912 Nomor 1871

Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pasal 1876Kitab Undangundang Hukum Perdata dan Pasal 1877 Kitab UndangundangHukum Perdata yaitu:Halaman 30 dari 41 halaman Putusan Nomor50/Pat.G/2018/PN Byl.Menurut ketentuan Pasal 1875 Kitab Undangundang Hukum Perdata Jo.Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyebutkan bahwasuatu tulisan di bawah tangan yang diakui oleh orang terhadap siapatulisan itu hendak dipakai atau yang dengan cara menurut undang undangdianggap sebagai diakui, memberikan

terhadap orangorang yangmenandatanganinya serta para ahli warisnya dan orangorang yangmendapat hak daripada mereka, bukti yang sempurna seperti suatu aktaotentik dan demikian pula berlakulah ketentuan Pasal 1871 untuk tulisanitu yaitu suatu akta otentik namunlah tidak memberikan bukti yangsempurna tentang apa yang termuat didalamnya sebagai suatu penuturanbelaka selain sekedar apa yang dituturkan itu ada hubungan langsungdengan pokok isi akta.

Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata,Pasal 1876 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan Pasal 1877 KitabUndangundang Hukum Perdata sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan Penggugat tidak dapatmengajukan saksi yang dapat mendukung kebenaran isi perjanjian tersebut danPenggugat tidak dapat menghadirkan bukti lain untuk mendukung kebenaran isiperjanjian tersebut bahkan Tergugat dan Tergugat Il (yaitu sebagai pihak yangdidalilkan oleh Penggugat ikut serta dalam

Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pasal 1876Halaman 33 dari 41 halaman Putusan Nomor50/Pat.G/2018/PN Byl.Kitab Undangundang Hukum Perdata dan Pasal 1877 Kitab UndangundangHukum Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Gugatannya Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan wanprestasidengan tidak memenuhi pelunasan hutang kepada Penggugat berupakekurangan uang jasa sebanyak 82 (delapan puluh dua) bulan dikalikan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yakni sebesar

Pasal 1871 Kitab UndangundangHukum Perdata, Pasal 1876 Kitab Undangundang Hukum Perdata danPasal 1877 Kitab Undangundang Hukum Perdata sehingga tidak memilikikekuatan pembuktian tulisan di bawah tangan; Penggugat tidak dapat membuktikan perouatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il karena di persidanganPenggugat tidak mengajukan saksi maupun bukti lain yang dapatmendukung dalil Penggugat mengenai perbuatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II terhadap Penggugat

Bahwa pada tanggal 17 September 2011, Pemohon dan Termohontelan melangsungkan pernikahan secara agama Islam di KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang dan telah dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1895/Pdt.G/2021/PA.StbPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Deli,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara sebagaimana sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1871/118/X/2011, tertanggal 17Oktober 2011;2.

Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1871/118/X/2011 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, ProvinsiSumatera Utara, tanggal 17 Oktober 2011. bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicap pos kemudian oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal serta paraf KetuaMajelis;2.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menasehati Pemohon agar rukunkembali membina rumah tangganya dengan Termohon, dan Pemohon secara lisanmenyatakan mencabut permohonannya untuk bercerai dengan Termohon olehkarena menurut keterangan Termohon, Termohon sudah pernah mengajukangugatan dengan Nomor perkara 1871

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari: KEISHA AYU ANGELA GUNARTI diganti menjadi: KEISHA HIFZA ALNAIRA;
3. Memerintahkan kepada Kantor catatan Sipil di Bandar Lampung untuk mencatat tentang penggantian nama Anak Pemohon tersebut Akta Kelahiran Nomor : 1871-LT-24062014-0117 serta pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan;

B 0974299 adalah orang yang sama bernama ANDY GUNAWAN sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1871-LT-21042022-0036 atas nama ANDY GUNAWAN yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandar Lampung tanggal 21 April 2022;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1871-LU-30072019-0035, nama semula ABHINARA RAFAEYZA menjadi nama barunya KHALIF HANAN ALFATIH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil;
4. Membebani

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871-LT-17072011-0038 yang tertulis atas nama MAULANA UBAYA AZZUHAILY untuk dibetulkan menjadi MAULANA UBAYYA AZZUHAILY dan nama ayah tertulis AHMAD MUSLIMIN ANIS untuk dibetulkan menjadi A.

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari Siti Mardiah menjadi nama Siti Dyah Azzahra;
3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk mencatat tentang Penggantian nama kecil pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada petikan Akta Kelahiran No : 1871-LT-06092018-0040 serta pada Buku Registrasi Catatan Sipil yang bersangkutan;

No. 43/Pdt.G/2018/PTA Sby.oleh Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara a quo padaTingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan beberapapertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Tingkat PertamaNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Ton. tanggal 14 Nopember 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1439 Hijriyah dapat dipertahankandan dikuatkan dengan perbaikan amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal

Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara padatingkat pertama dibebankan kepada Pemohon, sedang biaya perkaradalam tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILLI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1871

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan nama anak Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1871/LU-14072017/0032 yang semula bernama KAYZAR AZKA PARVEZ menjadi FAIZ AZKA IZZULHAQ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung selanjutnya untuk dibuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan

Mangkubumi Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 01 September 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1871/Reg.K/2020/PA.

putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 01 September 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1871

ALPESTRIS, tertanggal 10 Agustus 2012, yang dicatatkandalam Buku Daftar dibawah Nomor Daft : 1871/2012, tanggal 10Agustus 2012 oleh Notaris Siti Pertiwi Henny Singgih, S.H. ;4. Bahwa selain dengan Tergugat , Penggugatoun telah membuatbeberapa kesepakatan/perjanjian dengan Tergugat Il yaitu berupasurat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Saham , yaitu sebagaiberikut : Perjanjian Pengikatan Jual Beli 2 (dua) Saham di PT.

Alpentries Phoenix Berlian antara Penggugat denganTergugat tertanggal 10 Agustus 2012, yang dicatatkan dalamBuku Daftar dibawah Nomor Daft : 1871/2012, tanggal 10 Agustus2012 oleh Notaris Siti Pertiwi Henny Singgih, S.H. ; Perjanjian Pengikatan Jual Beli 2 (dua) Saham di PT.

Alpentries Phoenix Berlian antara Penggugat denganTergugat tertanggal 10 Agustus 2012, yang dicatatkan dalamBuku Daftar di bawah Nomor Daft: 1871/2012, tanggal 10Agustus 2012 oleh Notaris Siti Pertiwi Henny Singgih, SH;> Perjanjian Pengikatan Jual Beli 2 (dua) Saham PT.

Alpentries Phoenix Berlian antara Penggugatdengan Tergugat tertanggal 10 Agustus 2012, yangdicatatkan dalam Buku Daftar dibawah Nomor Daft :1871/2012, tanggal 10 Agustus 2012 oleh Notaris SitiPertiwi Henny Singgih, S.H. ;e Perjanjian Pengikatan Jual Beli 2 (dua) Saham di PT.