Ditemukan 8042 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusaknya rumansa rukaya rugaya rupanda rupanna rupanta rupana rukanda rumahnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-08-2014 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 53/PID.SUS/TPK/2013/PN.MKS
Tanggal 20 Agustus 2014 — Jaksa Penuntut: IRTANTO HADI SAPUTRA R.SH.,MH Terdakwa: DRS. BASO OPU
149 — 52
  • teknismerangkap anggota; Dalam pembentukan panitia ada rapat dan diundang orang tua murid,komite sekolah dan disebutkan tugasnya masingmasing; Setelah panitia ditunjuk yang dilakukan, untuk urusan gambar itufanggung jawab sekolah, sedangkan tugas ketua panitia adalahmengontrol pekerjaan dan sekretaris menyiapkan SK; Untuk melaksanakan pekerjaan rehabilitasi ruang kelas danpembangunan perpustakaan ada RAB; Ada 4 paket ruang kelas yang direhab dan setelah didatangkan orangteknis untuk membuat gambar dan rupanya
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 05-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD GANDARA SH
Terbanding/Terdakwa : SUPRIYONO alias JEFRY
486 — 281
  • dihadirkan dipersidangan maupun dari pihakpihak lain, bahkantermasuk rumah pribadi Terdakwa dan keluarga yang terletak di jalan SemeruNo.18 Kota Semarang dan rumah di jalan K.S Tubun Kota Ungaran,kesemuanya tidak diketemukan adanya uang, harta benda, barang/hadiahsebagaimana yang dimaksud oleh Pegawai KPK, karena fakta atau kejadianyang sebenarnya Terdakwa tidak pernah mendapatkan uang,harta,barang/hadiah dari sebab yang tidak halal;Bahwa kenapa bahasa, kata, kalimat dikonstruksikan sedemiakan rupanya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 214/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2018 — ARIF ZAINUDDIN, dkk lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero )Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq PT. Bank Rakyat Indonesia ( persero ) Tbk, melalui Kantor Cabang Kudus dkk
89 — 35
  • selama 6 tahun terhitung mulai tgl15 januari 2016 sampai dgn 14 januari 2022, tertanggal 15 januari 2016,ditandatangani Arif Zainuddin dengan materai Rp 6.000.Bahwa nama Turut Tergugat Il bukan Yuliati Masrifah sebagaimana terulisdalam kuitansi tersebut, melainkan mengacu Kartu Tanda Penduduknyaadalah Yuliati Masyrifah, sehingga ikatan sewamenyewa sebagaimanadisebut dalam kuitansi itu semestinya tidak bisa berlaku.Bahwa setelah dipelajari ternyata perbuatan Penggugat menyewakanObjek Agunan itu rupanya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 30-03-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
952 — 35
  • Namunhal tersebut, rupanya tidak berkenan di hati Bapak Penggugat walaubeliau tidak tinggal serumah. Akhirnya 1 (satu) motor Penggugat pundijual dengan cepat.Bahwa barangbarang Tergugat pindahan dari Solo juga tidak banyakkarena ketika di Solo Tergugat mendapat rumah dinas dengan fullperabot. Jadi barangbarang Tergugat hanya pakaian, sepatu dan kipasangin saja.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/III/2018
Tanggal 24 Mei 2018 — Praka Hendrawan NRP 31090002930487.
35 — 21
  • Sugito "si Leles (namapanggilan Terdakwa)" lalu Saksi mengatakan "itu BKO diAfdeling 9, kenapa rupanya pak" kemudian dijawab Sadr.Sugito" ada dapat kabar katanya dia nembak orang,selanjutnya Saksi bertanya kembali "siapa namanya?"Sdr. Sugito menjawab "si Wahyu".Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Sdr.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 79/PDT.G/2009/PN Lbp
Tanggal 10 Februari 2011 — ------------------------- P.T.PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero ) --------------------- berkedudukan di Jalan Tanjung Morawa Medan dalam hal ini diwakili oleh Direktur SDM/UMUM PT.Perkebunan Nusantara II (PERSERO) Ir.H.Tamba Karo-Karo.MM selanjutnya dsiebut sebagai------------------------------------------------------- PENGGUGAT; M e l a w a n 1. K E M A T, umur 80 tahun, Pekerjaa Petani, Alamat Dusun I Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------ -----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat I ; 2. RANTAM, Umur 90 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn I A Desa Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ----------- ----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat II ; 3. A I R A N I, Umur 56 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dsn I A Desa Sidourip KecamatanBeringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai--- -----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat III ; 4. G E G E R, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn Sidourip Kelurahan Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------------------------- Tergugat IV ; 5. S U R I A N I , Umur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun I Pasar VI Desa Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini bebertindak selaku ahli waris dari alm. AMINI (sesuai dengan Surat Keterangan ahli Waris Nomor 308/2004/KN/XII/ 2008 tertanggal 16 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------Tergugat V; 6. M A R I O N O, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Petani, alamat Dusun I Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai---- ------------------------------------------------------------------------------------------Tergugat VI; 7. N G A T E N I, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat jalan Bhakti Desa Sekip Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------Tergugat VII; 8. K A S I M A N, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Sunda Pasar VI, Kel. Kelapa Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------------------------------------Tergugat VIII; 9. a. RUKIAH SIREGAR, umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn IV Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku isteri dan ahli waris dari suaminya alm.Sukardi yang telah, meninggal dunia pada tanggal 11 april 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang, dan juga bertindak atas nama anak kandungnya yang masih dibawah umur yaitu :------------------------ 1. NINIG BUDIARTI, umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mahasiswa, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV KecamatanTanjung Morawa KabupatenDeli Serdang ;----------------------------------------------------------------- 2. RIZKI ANGGI MULIO , umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pelajar, alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------------- b. ADI SUGANDA, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan POLRI, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 april 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No:811/258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------- c. SISWA ANDI SENTOSA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan POLRI, Alamat alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan KecamatanTanjung Morawa kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------- d. NANI DIAN ASTUTI ,umur 24 Tahun , agama islam, pekerjaan Wiraswasta, Alamat alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang, masing - msing selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------Tergugat IX; 10. S U W A R N O, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Psr VI Kuala Namu, Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------------------------------- Tergugat – X;
281 — 15
  • Bahwa yang paling meyakitkan hati PenggugaPenggugat, Tergugattergugatmenyatakan kepada PenggugaPenggugat bahwa tanah tersebut sudahberalihkepada Tergugattergugat dengan alasan tanah tersebut telah digantirugikan olehTergugattergugat dari PenggugaPenggugat dan PenggugaPenggugat akan diusirdari tanah yang PenggugaPenggugat kuasai tersebut ;Bahwa setelah PenggugaPenggugat meneliti dan mempelajari surat Kuasa yangPenggugaPenggugat tandatangani tersebut rupanya didalam surat Kuasa itutercatum bahwa Tergugattergugat
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 21-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 80/Pid.B/2013/Pn.Sml
Tanggal 27 Januari 2014 — SONY HENDRA RATISSA, S.Hut Alias Sony
154 — 53
  • untukmemasukkan kelengkapan berkasnya dan saksi juga yakin Terdakwaanggota DPRD tidak akan membohonginya ;Bahwa ada yang membubuhkan paraf pada Akta Kelahiran yaitu yangmengerjakan Akta Kelahiran dan juga kepala bidang, namun pada saat itukepala bidang sedang tidak berada di tempat ;Bahwa yang menjabat Sekretaris Dinas pada saat itu tahun 2009 adalahREMI HEATUBUN ;Bahwa setelah saksi dipanggil oleh pihak kepolisian, saksi kemudiandipanggil oleh Kepala Dinas dan saksi mengatakan kepada Kepala Dinas :Rupanya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 297/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 23 Desember 2013 — Hj. Yuliana binti Husain Dg. Talli Melawan H. Ilham Noer Toadji bin H. Noer
76 — 33
  • Tentang Keberatan KeempatPenggugat/Pembanding rupanya keliru dalam mengartikan istilahaffidafit, dan bahkan tidak satupun surat bukti yang diajukan Tergugat/Terbanding yang bersifat affidafit.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 01/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 2 Februari 2016 — Pra Peradilan - JOHANNIS VITYN, Dkk melawan KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA PUSAT
250 — 64
  • Hokli Lingga bersama KapolsekKemayoran Kompol Suyud berada diruangan PPRS Lantai 5 Tower C1.Rupanya Hokli Lingga bertahan dalamruangn tersebut dan KapolsekKemayoran tidk berhasil meminta HokliLingga Pergi dari situ. Maka, sayamengambil inisiatif untuk mengajak Sdr.Hokli Lingga keluar ruangan agar damaidamai saja. Akhirnya dia mau keluar.Namun apa yang terjadi?
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 299/Pid.B/2015/PN.Rgt
Tanggal 5 Nopember 2015 — SUPRI Als PRI Bin (Alm) MURIJO
58 — 3
  • jutaenam ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) dan setelah terkumpulsemuanya langsung saksi datang ke belakang meja kasi dan saksimembayarnya kurang Rp. 69.000, (enam puluh sembilan ribu rupiah).udah bisalah itu. kak, masak kami sudah banyak minumdikortinglah harganya trus dijawab sama istri saksi FENDI Saksitanya abangmu dululah dan setelah itu dibawanya saksi FENDIjumpai saksi dan saksi berkata bang FEN minuman kami kurangRp. 69.000, (enam puluh sembilan ribu rupiah) dijawab samasaksi FENDI berapa rupanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — H. GAZALI VS Drs. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, DKK
90 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • S aleh dengan Muhammad SultanSalim pada tanggal 10 Agustus 1998 juga tidak sah dan batal demihukum:;Bahwa dalam gugaatan nomor urut 2 rupanya Penggugat inginmemberikan informasi kepada Tergugat I, Il banhwa ob jek sengketa tidakdalam keadaan sengketa perkara dengan membawa bawa nama BNI1946. Dari mana BNI 1946 berani mengatakan bahwa ob sjek sengketatidak dalam keadaan perkara. Tergugat , Il tidak terpengaruh dan tidakambil pusing dengan pendapat BNI 1946 tersebut.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 228/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK
Terdakwa:
IRVAN HOODRAT PANE, SH alias IRVAN
136 — 36
  • seharusnyaTerdakwa membuat kuasa baru lagi untuk sertifikat, karena terdakwa pikirtidak akan terjadi apaapa maka Terdakwa lakukan;Bahwa konsekuensinya penanda tanganan Akta Jual Beli tersebut terjadinyaperalihan hak dari Hendri kepada Desi ;Bahwa seteleh siap, Terdakwa menyerahkan sertifikat pada tangga 12 mei2017 kepada buk Desi di Bank BCA;Bahwa Sertifikat Terdakwa terima tanggal 10 Mei 2017 dari BPN, kemudiansaya menelpon Hendri dengan mengatakan pak Hendri ini balik namasertifikat sudah selesai, rupanya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 30-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 32/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN BARAT Diwakili Oleh : SUHERMAN, SH., MH., Dkk.,
Terbanding/Penggugat : PT. CIPTA MARGA SARANA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Lagoa Nusantara,
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Vista Emas Sejati
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Atiqa Ramadhan Sejahtera,
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Yudha Audia
Turut Terbanding/Tergugat II : Bupati Sekadau
Turut Terbanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG, KABUPATEN SEKADAU
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kelompok kerja unit layanan pengadaan barang atau jasa Pemerintah Kabupaten Sekadau
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. Karya Emas Agung Sekadau,
171 — 110
  • kotak sanggahan yang disediakan dalam aplikasi laman LPSE(layanan pengadaan secara elektronik) Kabupaten Sekadau dan daritanggal dan jam tersebut yang di tentukan tidak ada satu pun peserta lelangyang menyanggah Hasil Lelang di dalam kotak sanggahan yang disediakanpada laman LPSE tersebut;Bahwa setelah beberapa kali dilakukan perubahan jadwal lelang olehTergugat IV dan pada tanggal 8 Agustus 2018 Penggugat di telpon olehTergugat IV yang mengatakan ada titipan surat yang akan di antar olehseseorang, rupanya
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3290/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • gagal, bahkan upaya damai tersebut terakhirkami adakan di Balai Desa Gintung Lor dan dipimpin oleh Juru Tulis DesaGintung Lor tapi upaya damai itu juga tetap gagal bahkan sekarang paraTergugat menyatakan bahwa mereka sudah tidak mau damai lagi danmereka menginginkan agar sengketa ini diselesaikan di Pengadilan saja,karena itu terpaksa Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan,hal ini sebagaimana diatur dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 188 ; 6.Bahwa setelah adik Penggugat MSmeninggal dunia, rupanya
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 72-K / PM II-11/AU/ XI / 2014
Tanggal 26 Februari 2015 — TERDAKWA
50 — 19
  • Benar bahwa Terdakwa menyadari dan pada awalnya tidakkeberatan Saksi1 tetap kerja di Yogjakarta walaupun sudahmenikah, namun setelah Saksi1 melihat latihan pedang poradisitu ada seorang Wara yang samasama team pedang pora,rupanya Saksi1 cemburu dan melakukan tindakan yangberlebihan serta setiap ada yang tidak cocok selalu dikaitkaitkandengan rasa cemburu dan emosinya Saksi1.e Benar bahwa dengan tindakan Saksi1 yang berlebihan itu Terdakwaikut kebawa emosi yang akhirnya sms dengan katakata kasar kepada
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Putus : 04-12-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 29/PDT.G/2013/PN. PIN
Tanggal 4 Desember 2014 — Hadri Holy Dt. Rajo Sati, dkk b/d IAzirman dkk.
88 — 7
  • Bahwa yang menanda tangani ranji terakhir adalah Ketua Kerapatan AdatNagari ( KAN ) ;e Bahwa yang pertama kali menanda tangani ranji adalah mamak kepalawaris ;e Bahwa syahnya sebuah ranji apabila ranji tersebut telah ditanda tanganioleh Kerapatan Adat Nagari;e Bahwa Ranji Hadry Hollly tidak ada ditanda tangani oleh Ketua KerapatanAdat Nagari ( KAN );e Bahwa suku Haminuddin Caniago suku Azirman adalah caniago; Bahwa dahulu perkiraan saksi Hadry Holly itu seorang datuak tapi setelahsaksi selidiki rupanya
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 30-09-2014 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TARAKAN Nomor 470/Pdt.G/2014/PA Trk
Tanggal 7 Desember 2015 — Perdata -Penggugat -Tergugat
50 — 4
  • perselisinan yang terjadi antara Penggugat danTergugat dikarenakan hal tersebut dia atas, serta pelemparan TVsebagaimana didalilkan Penggugat karena perselisihnan yangdikatakan Penggugat dengan cara melempar TV kearah Penggugatkejadian yang sebenarnya adalah sebagai berikut:Bahwa pada saat itu saksi lagi sakit terbaring di kamar danPenggugat bersama anaknya lagi nonton TV di kamar anaknyasambil tertawa dimana suara TV juga saat itu agak keras, karenaTergugat saat itu minta suara TV dikecilin dan rupanya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 816/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Dra. INDRAYATI. H.S, SH., MH
Terdakwa:
ZAKARIA als JAKA als BULE als JEKBin ZAINI
132 — 48
  • bahwasuara ledakan tersebut merupakan akibat ulah IPAU alias KHOIR namunTerdakwa diam saja dan keesokan harinya Terdakwa bertemu dengan IPAUAlias KHOIR di depan rumahnya lalu langsung menanyakan tentang suaraledakan tersebut kepada KHOIR dengan dia menjelaskan bahwa KHOIR aliasIPAU sedang mengetes bom lalu Terdakwa mengingatkan KHOIR dengan katakata iya tapi Suaranya jangan kencangkencang takut di dengar oleh wargalalu KHOIR menjawab iya kami juga tidak menyangka lalu Terdakwamenjawab dari apa rupanya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 438/Pdt.G/2014/PN.JKT.SEL.
Tanggal 23 April 2015 — RR.L.NUNING LESTARI.M, Lawan 1. PT. ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE, 2. PT.BANK CIMB NIAGA, Tbk,
233 — 191
  • pengajuan, bahwa tertanggung dalamkeadaan sehat dan tidak sedang mendapatkan perawatan atau didiagnosasalah satu penyakit : Malaria, Kanker/Tumor, Leukimia, Stroke, Tekanan DarahTinggi, Jantung, Paru, Ginjal, Hati, Lambung/usus, Kencing Manis, Tyroid/Gondok, Ayan, Lumpuh, Syaraf, Panca Indera, Kelamin, HIV/AIDS, GangguanKejiwaan atau penyakit lainnya, maka Tergugat I/Penanggung sesuai aturanyang berlaku tidak mengharuskan bagi Tertanggung untuk melakukanpemeriksaan kesehatan/medis (Non Medical checkup).Rupanya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-10-2012 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0376/PDT.G/2012/PA.MTR
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127 — 53
  • Setidaknya bukti surat kuasa Penggugat kepada KuasaHukumnya ditandatangani tanggal tujuh bulan Juli tahun 2012 sedanggugatan cerai baru didaftar tangal 4 Oktober 2012 di Pengadilan AagamaMataram dan hal itu rupanya yang melatar belakangi Penggugat tidak maudiajak merayakan idhul Fitri 1433 H (tahun 2012) ke Nganjuk sekalipun ibu61Tergugat / ibu mertua Penggugat Hj. MARTIYAH datang khusus membujukPenggugat, tetap juga Penggugat tidak bersedia;6. Bahwa gugatan Penggugat merupakan premature.