Ditemukan 90 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 162.4 1254 1574 1514 1154 15.4 15.04 16514 1.2.3 14524 1.534 1.504 145.4 1.594 1.1.4
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 14-05-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 77/Pdt.Plw/2013/PN.PDG
Tanggal 8 Juli 2014 — SUDIRMAN, Cs melawan RIVANUL LUKMAN ARMYN, Dkk
65 — 16
  • Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggunan tanggal 28Pebruari 2011, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberidengan tanda 1.5.4 ;5. Fotocopy Risalah Lelang Nomor 028/2011 tanggal 15 Maret 2011, telah diberimaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda 1.5.5 ;6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 4934 tanggal 7 Januari 2008 SUNo.02782/2007 tanggal 30 Nopember 2007 atas nama H.
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama
Register : 01-11-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 15-07-2024
Putusan MS SABANG Nomor 0051/Pdt.G/2011/MS.Sab
Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 0
  • Nidiyanto bin Nuryadi, cucu laki-laki dari anak perempuan kandung (Penggugat-VI), memperoleh hak atas tanah 2/7 x 40,4 M² = 11,4 M² (2,2%) dan memperoleh hak atas rumah 2/7 x 5,3 M² = 1, 5 M² (2,2 %);
    1.5.4. Nuttan Faridon Pari binti Nuryadi, cucu perempuan dari anak perempuan kandung (Turut Tergugat-II), memperoleh hak atas tanah 1/7 x 40,4 M² = 5,7 M² (1,1%) dan memperoleh hak atas rumah 1/7 x 5,3 M² = 0,75 M² (1,1%);
    1.5.5.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 01-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 48/PID/TPK/2013/PT.DKI
Tanggal 21 Januari 2014 — Drs.SUSILO PRAYITNO. MBA
119 — 58
  • BNI selaku rekanan, hal inibertentangan dengan pasal 1.5.4 Buku Pedoman Pengadaan Barang Dan AtauJasa (BPP) Pengelolaan Aktiva Tetap, Buku I Buku Pedoman PengadaanBarang Dan Jasa PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 29/Pdt.Plw/2016/PN.Plg
Tanggal 5 Oktober 2016 — M. ALI, DKK -LAWAN- Drs. SUTOPO SJAHUDIN
190 — 57
  • Bukti 1.5.4 tentang Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2013.9. BuktiT.6.1 tentang Surat Akta Jual Beli Nomor 971/223/IT.1I/1996.10. Bukti T.6.2 tentang Surat Akta Jual Beli Nomor 972/224/IT.IV/1999.11. Bukti T.6.3 tentang Surat Akta Jual Beli Nomor 973/225/IT.II/1996.12. Bukti T.6.4 tentang Surat Akta Jual Beli Nomor 974/226/IT.II/1996.13. Bukti T.6.5 tentang Surat Akta Jual Beli Nomor 975/227/IT.1V1996.14.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-1991 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 130/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 21 Maret 1991 — Ir. IRWAN DJAJA VS 1. Ny. CHRISTINE, TUAN BAMBANG EKO, DKK
341 — 738
  • Iwan Djaja alias Lauw Tjoen Gwan.1.5.4. Watono Djaja alias Lauw Tjoen Hwat.1.5.5. Lannywati Djaja, SH alias Lauw Tjoen Lan.1.5.6. David Suharto Djaja alias Lauw Tjoen Tjong.1.5.7. Dra. Swaniati Djaja alias Lauw Tjoen Swan.1.5.8. Ir. Lindayati Djaja alias Lauw Tjoen Niang.1.6. Lauw Soey Nio alias Noni Djaja.2. Isteri Kedua, bernama Emak Pondok Cina, telah meninggal dunia dan meninggalkan 2 (Dua ) ahli awris / anak, yaitu :2.1.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 07-08-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 34/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 15 Januari 2021 — Penggugat:
OKTOVIANUS LAKAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
FRANSISKUS X.A.NITI SUSANTO
237 — 245
  • Saul Lakat (almarhum);1.5.4. Terfina Lakat;. Bahwa ARKHALAUS LAKAT (suami) dan THERSIA LAKAT BAITANU(istri), telah melahirkan anakanak, yaitu :2.1. DORKAS LAKAT;2.2. MARSALINA LAKAT;2.3. OKTOVIANUS LAKAT (PENGGUGAT);2.4. YULIUS LAKAT;2.5. OBET LAKAT;2.6. ZETH LAKAT;2.7. DEVRY YANGRI LAKAT;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185/B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA
79 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penerapan prinsip kewajaran yang dilakukanoleh Terbanding berdasarkan bukti kompentenyang cukup dan bukan hanya berdasarkanasumsi.1.5.4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Maret 2013 — Pidana Korupsi - Drs. SUSILO PRAYITNO, MBA
147 — 31
  • BNI selaku rekanan, hal ini bertentangan dengan pasal 1.5.4 Buku PedomanPengadaan Barang Dan Atau Jasa (BPP) Pengelolaan Aktiva Tetap, Buku BukuPedoman Pengadaan Barang Dan Jasa PT.
    QAB; Dansesuai dengan pasal 1.5.4 Buku Pedoman Pengadaan Barang Dan AtauJasa (BPP) Pengelolaan Aktiva Tetap, Buku Buku Pedoman PengadaanBarang Dan Jasa PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876 K/Pid.Sus/2011.
Tanggal 23 September 2011 — AZHAR Bin H.HASAN ;
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah).1.5.4.
    Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman108 baris ke 16 sampai dengan ke 20 yaitu :Bahwa Terdakwa Azhar membantah telah menerima uangdengan menggunakan cek tersebut, begitu pula saksi Ir.Mashuri In, namun demikian Saksi Erwin SPd mengakuibahwa ia telah menerima uang dengan menggunakan ceksebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dariTerdakwa Azhar, cek mana kemudian ia cairkan di BankRiau pada sekitar bulan Januari 2007.Dari pertimbangan tersebut pada butir 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3dan 1.5.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — DADDY HARIADI DKK VS PT SWEET INDOLAMPUNG DKK
304 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini secara tegasdikemukakan Para Termohon Kasasi, dahulu Para Terbanding/ParaPenggugat pada posita gugatan pada butir 1.5.3 dan 1.5.4 halaman 5 sertapada petitum gugatan pada butir 4 dan 5 halaman 49 sampai dengan 50yang terkutip sebagai berikut:Posita gugatan a quo butir 1.5.3 dan 1.5.4 halaman 5:4.5.3 Akhirnya Obligor BLBI selaku pemilik lama/manajemen lama dariPenggugat 1...kepada Pemerintah RI c.g. BPPN, selanjutnya PemerintahRI c.g.
    .;1.5.4 Ternyata jauh sebelum lelang dilakukan (dan objek lelang berupaPerusahaan Penggugat 1...), ternyata kemudian Tergugat 4(Pegawai dari Tergugat 5) bersamasama dengan Tergugat 5 secarabersamasama merekayasa berbagai utang dan agunan, agar pihakketiga mengurungkan niatnya untuk membeli lelang...;Petitum gugatan a quo butir 4 dan 5 halaman 49 sampai dengan50:4.
    Hal ini secara tegasdikemukakan Para Termohon Kasasi, dahulu Para Terbanding/ParaPenggugat pada posita gugatan pada butir 1.5.3 dan 1.5.4 halaman 5 sertapada petitum gugatan pada butir 4 dan 5 halaman 49 sampai dengan 50yang terkutip sebagai berikut:Posita gugatan a quo butir 1.5.3 dan 1.5.4 halaman 5:1.5.3 Akhirnya Obligor BLBI selaku pemilik lama/manajemen lama dariPenggugat 1...kepada Pemerintah RI c.g. BPPN, selanjutnyaPemerintah RI C.Q.
    .:1.5.4 Ternyata jauh sebelum lelang dilakukan (dan objek lelang berupaPerusahaan Penggugat 1...), ternyata kemudian Tergugat 4(Pegawai dari Tergugat 5) bersamasama dengan Tergugat 5secara bersamasama merekayasa berbagai utang dan agunan,agar pihak ketiga mengurungkan niatnya untuk membeli lelang...;Petitum gugatan a quo butir 4 dan 5 halaman 49 sampai dengan 50:4.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
151 — 128
  • Bahwa meskipun dalam perkara aquo yang menjadi subjekPenggugatnya berbeda, namun secara substansi objek perkaraaquo dengan perkara perdata sebelumnya sebagaimanaPutusan pengadilan Negeri Kendari No. 24/Pdt.G/2014/PN.KdiJo Putusan Pengadilan Tinggi Kendari No.56/Pdt/2015/PT.Kdi JoPutusan Mahkamah Agung No.1337 K/Pdt/2016 yakni samasama mempersoalkan sahnya jual belli antara PT Bina CitraNiaga dengan Tergugat II berkait objek sengketa tanah dalamperkara aquo;1.5.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
66 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penerapan prinsip kewajaran yangdilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali berdasarkan bukti kompentenyang cukup dan bukan hanyaberdasarkan asumsi.1.5.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — Drs. ARIZAL ANAS,MBA;
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • QABsebagaimana tersebut bertentangan dengan pasal 1.5.4 Buku PedomanPengadaan Barang Dan Jasa PT.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 162/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 9 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 32
  • naif seorang MILIONER sepertiTergugat memiliki harta yang masih dicicil,oleh kerana harta bersamatersebut tidak ada kaitanya dengan pihak ketiga baik itu dengan caramencicil atau sedang di agunkan maka Penggugat mencantumkankeseluruhan obyek yang ada dalam gugatan harta bersama untukdibagi,tampa menjelaskan lagi cara perolehanya,karena telah terjawabdengan sendirnya karena keseluruhan obyek tersebut telah memilikiAlas hak dengan ini secara tegas menolak eksepsi dari TergugatKonvensi pada point 1.5.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
90 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penerapan prinsip kewajaran yang dilakukanoleh Terbanding berdasarkan bukti kompentenyang cukup dan bukan hanya berdasarkanasumsi;1.5.4. Pendapat Tim Pemohon Peninjauan Kembali terhadapdokumen yang diserahkan Termohon Peninjauan Kembali:Halaman 57 dari 105 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penerapan prinsip kewajaran yang dilakukanoleh Terbanding berdasarkan bukti kompentenyang cukup dan bukan hanya berdasarkanasumsi.1.5.4. Pendapat Tim Pemohon Peninjauan Kembali terhadapdokumen yang diserahkan Termohon PeninjauanKembali:Halaman 59 dari 111 halaman.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 985/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Januari 2020 — PT. Lumbung Capital, lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
241 — 166
  • Tentang Nilai Aset dan Penjualan PT LumbungCapital;Bahwa nilai aset dan nilai penjualan PT LumbungCapital pada Tahun 2012 dan Tahun 2013 adalahsebagai berikut (vide Formulir Notifikasi PTLumbung Capital):Tahun Nilai Aset Nilai Penjualan2012 IDR 448.794.794 IDRO2013 pe IDRO1.916.109.500.000 1.5.4. Tentang NilaiResources, Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
73 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penerapan prinsip kewajaran yang dilakukanoleh Terbanding berdasarkan bukti kompentenyang cukup dan bukan hanya berdasarkanasumsi.1.5.4.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 28-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 42/Pdt.Sus-KPPU/2018/PN Ckr
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
PT.NIPPON INDOSARI CORPINDO TBK.
Tergugat:
KOMISI PENGAWASAN PERSAINGAN USAHA
Turut Tergugat:
PT. PRIMA TOP BOGA
305 — 189
  • Bahwa berdasarkan Pasal 29 Undang Tahun 1999,penggabungan atau peleburan badan usaha, ataupengambilalihan saham yang dimaksud dalam Pasal 28yang berakibat nilai aset dan atau nilai penjualannyaPutusan Nomor 42/Pdt.SusKPPU/2018/PN.Ckr59.Do. 2.15.3:1.5.4.eo. oO22melebihi jumlah tertentu, wayjib diberitahukan kepadaKomisi, selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal penggabungan, peleburan, atau pengambilalihantersebut.Bahwa berdasarkan Pasal 50 huruf a Undang Nomor 5Tahun 1999, Perbuatan dan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 85/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : AMBOLOLO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Tergugat II : JOHNNY TANDIARY
Terbanding/Tergugat III : AHMAD YANI
Terbanding/Tergugat V : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : ANTHAR SYADAD AL DAMARY
Terbanding/Tergugat VII : MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
171 — 268
  • Bahwa meskipun dalam perkara aquo yang menjadi subjekPenggugatnya berbeda, namun secara substansi objek perkaraaquo dengan perkara perdata sebelumnya sebagaimana Putusanpengadilan Negeri Kendari No. 24/Pdt.G/2014/PN.Kdi Jo PutusanPengadilan Tinggi Kendari No.56/Pdt/2015/PT.Kdi Jo PutusanMahkamah Agung No.1337 K/Pdt/2016 yakni samasamamempersoalkan sahnya jual beli antara PT Bina Citra Niaga denganTergugat II berkait objek sengketa tanah dalam perkara aquo;1.5.4.