Ditemukan 73 data
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Pikasidi
81 — 66
Swj(Kolonel Inf Rachmad) untuk melakukan penggeledahan mencariNarkoba dirumah Terdakwa di Asnama Rindam II/Swj Desa KarangRaja Kab. Muara Enim Prop. Sumsel, selanjutnya denganmengendarai sepeda motor dan beriringan dengan Serda Renosesampainya di rumah Terdakwa, Saksi1 dan Serda Renomenunggu anggota lainnya didepan rumah Terdakwa.3. Bahwa setelah lengkap Wadan Rindam II/Swj memerintahkanSaksi1 dan Kapten Inf Perdianto (Saksi3), Letda Ckm di.
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
1.WAHYU SAHPUTRA Alias WAHYU Bin SUDARMANTO
2.SUPANDI Alias PANDI Bin SULI Alm
3.MITO Alias MITO Bin PONIDI
23 — 10
PUTUSANNomor 412/Pid.Sus/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 11.7.8.Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal Lahir4.Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 21.2.3:7.8.Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal Lahir4.Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 31.2.3:aSNama
85 — 15
Menyatakan sah dan berharga diletakkannya sita jaminan (conservatoir beslag)berupa 2 (dua) bus bermerk Hyundai, sebagaiberikut :e Nomor Polisi : AB 7072 ASNama Pemilik : PT Jogja Tugu Trans (Tergugat)Warna : Hijau Kuninge Nomor Polisi : AB 7065 ASNama Pemilik : PT Jogja Tugu Trans (Tergugat)Warna : Hijau Kuning10. Menghukum dan menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(putusan serta merta), meskipun ada upaya hukum (uitvoerbaar bij vooraad) verzetmaupun11.
85 — 17
Bahwa ~ permasalahan dari perkara ini sebenarnyamengenai keberatan Penggugat atas dilakukannyapelelangan atas tanah SHMNo. 1521 dan No. 1353 at asnama Priyo Siswantoro, dan SHM No. 1355 atas namaAsriyatun (selanjutnya disebut tanah objek sengketa)serta keberatan Penggugat atas penetapan harga limitlelang;4.Bahwa sikap Para Penggugat seperti ini sudah sangatsering dilakukan oleh24 para debitur yang beritikad tidak baik, merekaselalu) mencari cari kesalahan, mencari celah celahkelemahan kemudian dengan
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
1.AHMADI als MADI BAGONG bin ABDUL MUTALIB
2.RIO FIRMANSYAH als PUTRA bin SURATNO
26 — 26
PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2020/PN Bin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:Terdakwa :1.Oo Rw N7.8.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il:oe Tee asNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanAhmadi als.
19 — 10
"Tercatat:4t asnama I.Lukimani!Air(fin ;3: Tanah dan Bangunan SHM No : 2736, Sefuas 356 M2, terletakdi Br. Sumbu Kelod, Lingkungan Padangsumbu Kelod, DesaPadangsambian, Kota Denpasar, Provinsi Bali. Tercatat atasnama Lukman Arifin ;4. Tanah dan bangunan SHM No : 4701, seluas : 700 M2, danSHM No : 5007, seluas : 400 M2, yang keduanya menjadi satukesatuan menjadi sebidang tanah dan bangunan yang terletakdi Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana, Provinsi Bali.
199 — 99
Bahwa ternyata sampai saat dijual obyek perkara masih tertulistetap atas nama Pembanding / Tergugat 1, BUKAN TERTULIS AT ASNAMA TERBANDING/ PENGGUGAT.Hal. 32 Putusan No.442 /PDT/2018/PT.SMGBahwa berdasarkan uraian diatas, dapat disimpulkan bahwa ternyataobyek perkara TIDAK ADA HUBUNGAN HUKUM dengan Terbanding /Penggugat, demikian pula Pembanding / Tergugat juga TIDAK ADAHUBUNGAN HUKUM, dengan Terbanding / Penggugat karenaperkawinan telah putus.Sehingga dengan demikian tidak ada perbuatan melawan
89 — 35
terhadapsisa hutang yang belum dibayar sebesar Rp.285.733.328, (dua ratus delapanpuluh lima juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus dua puluh delapanrupiah) kepada Tergugat seperti tersebut pada jawaban angka 5 diatas,sedangkan penyerahan/livering terhadap sahamsaham milik Tergugat kepadaPara Penggugat teijadi karena telah sepakat antara Tergugat dengan ParaPenggugat, bahwa Para Penggugat janji terhadap sisa hutang yang belumdibayar akan disimpan dalam bentuk Deposito pada Bank dan dibuat at asnama
115 — 148
terhadapsisa hutang yang belum dibayar sebesar Rp.285.733.328, (dua ratus delapanpuluh lima juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus dua puluh delapanrupiah) kepada Tergugat seperti tersebut pada jawaban angka 5 diatas,sedangkan penyerahan/livering terhadap sahamsaham milik Tergugat kepadaPara Penggugat teijadi karena telah sepakat antara Tergugat dengan ParaPenggugat, bahwa Para Penggugat janji terhadap sisa hutang yang belumdibayar akan disimpan dalam bentuk Deposito pada Bank dan dibuat at asnama
396 — 166
., selak tanggal 11 Desember 2014 sampat fedengan tanggal 09 Januari 2015; NEE a 2 sempal dengan tanggal 1 10 Maret 201 oFode< 8 a Pengadilan Negeri tersebut; ,: a Telahn membaca berkas perkara; ae aTele memperhatikan: esa b Biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam k aSNama Lengkap ARIF BUDI SETYAWAN Alias ABU KHOLID. alias ARIFet Eg TUBAN al alias FAals Alias BUDI Bin MULYONO Tempat Lahir ge Ngawi.
MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
PT. Gunung Garuda diwakili oleh pengurus atau kuasa Ryan Angriawan, ST. MM
769 — 358
GUNUNG GARUDAPUTUSANNomor 391/Pid.B/2019/PNCkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.2.asNama LengkapNomor Tanda DaftarPerusahaanTempat KedudukanKebangsaanJenis/Bidang Usaha. NPWPPT Gunung Garuda.10071230062.Jalan Perjuangan No. 8 KP.
330 — 172
Bahwa TELAH MELUNASTD aquo diatas TANPA BUKTI PELUNASANKPR atau TANPA BUKTI ROYA AT ASNAMA PELAWAN V (FADHILA)DARI TURUT TERLAWAN VIII (BANK TABUNGAN NEGARA/BTNSYARIAH, CABANG PASAR MINGGUJAKART A);. Bahwa sebagaimana diatur dalam kaedah hukum YurisprudensiMakamah Agung Republik Indonesia Nomor 149/K/Sip/1975 tanggal 17April 1975 juncto Putusan Mahkamah Agung RI No.565 /K/Sip/1973tanggal 21 Agustus1973 (Rangkuman Yurisprudensi MA.RI. Il.
921 — 721
Terdakwa beralasan bahwa rekeningtersebut adalah tempat perputaran uang perusahaan PT; NindyaKarya;Bahwa rekeningrekening yang tidak dilaporkan oleh Terdakwa tersebutadalahat asnama Terdakwa sehingga hanya terdakwa yang bisamengelolanya;Bahwa berdasarkan BAP Terdakwa, ada 8 (delapan) rekening atasnamaTerdakwa, yaitu:Bank Mandiri norek.0700006035054 Tabungan;Bank Mandiri norek.0700097504703 Tabungan;Bank Mandiri norek.1660000262485 Tabungan;Bank Mandiri norek.1050002264905 Giro;Bank Mandiri norek.0700005472712