Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi sejak sejak bulan September tahun 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon dan bila dingatkanTermohon sermg marahmarah lalu minta cerai puncaknya Termohon pulang ke rumahPutusan Cerai Talak, nomor: 2740/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6orangtuanya dan berpisah dengan Pemohon selama 2 bulan lebih, maka pertengkaran yangdi dalikan

telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi sertaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, hinggaPutusan Cerai Talak, nomor: 0699/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari6akhirnya termohon pulang kerumah orangtuanya dan hidup berpisah dengan pemohonselama 2 tahun 5 bulan, maka pertengkaran yang di dalikan

maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan tidak mempunyai keturunan yang akhirnya terjadiperpisahan dengan termohon selama 1 bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubunganlahir dan batin, maka pertengkaran yang di dalikan

dan pertengkaran yang disebabkan karena termohonminta cerai dan pemohon mau bekerja dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak nopember 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu mereka berpisah selama 3 bulan lebih,maka pertengkaran yang di dalikan

yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan tidak mempunyaiketurunan hingga akhirnya antara pemohon dan termohon pisah ranjang selama 1 bulan,maka pertengkaran yang di dalikan

, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetanggapemohon sendiri, dan akhirnya terjadi perpisahan anatar pemohon dan termohon selama 4bulan, maka pertengkaran yang di dalikan

berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak bulan Desember 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkahdari pemohon, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah denganTermohon selama tahun lebih, maka pertengkaran yang di dalikan

keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan jika diingatkan sering marahmarah dan minta ceraiakirnya termohon pulang ke rumah orangtua termohon dan telah berpisah denganpemohon selama 4 bulan lebih lamanya, maka pertengkaran yang di dalikan

sanggup lagi membina rumah tanggadengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah diketahuiberhubungan dengan pria lain hingga akhirnya Pemohon pulang kerumah orangtuanyaselama 2 tahun sampai sekarang, maka pertengkaran yang di dalikan

kini Pemohon tidak menemukan Termohon ;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena Tergugat sering keluar malam,bermain judi dan mabukmabukkan sehingga tidak pernah memperhatikan kebutuhanekonomi keluarga ;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena Termohon sering keluar malam,bermain judi dan mabukmabukkan sehingga tidak pernah memperhatikan kebutuhanekonomi keluarga ; akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah denganTermohon selama .... tahun lebih, maka pertengkaran yang di dalikan

diterima.Gugatan Penggugat Kabur (Obscuutr libel):1.Bahwa didalam gugatannya halaman 11 angka 30 dan halaman 12 angka31, Penggugat merdalikan agar diletakkan sita jaminan atas barang barangbergerak dan barang tidak bergerak, namun Penggugat tidak menijelaskan secararinci apa saja yang menjadi objek yang dimohonkan aaaian oarang tiaaK Dergerak,maka seharusnya Penggugat menyebutkan identitasnya secara jelas denganmenyebutkan batasbatas dan luas objek yang dimohonkan sita ;Bahwa sebagaimana yang Tergugat dalikan

oleh Penggugat tersebut bukanlah asset milikPenggugat, tetapi yang dimohonkan sita jaminan adalah barangbarang milk pihakketiga yang bukan merupakan pihak dalam perkara a quo, sehingga tidak ada dasarhukumnya bagi Penggugat mengajukan permohonan untuk sita jaminan terhadapasset pihak lain yang bukan milk pihak dalam perkara, sebagaimana kaidah hukumyang dimaksud dalam yurisprudensi putusan tetao Mahkamah Agung RI No476K/Sip/1974 tertanggal 14/11/1974 ;Bahwa berdasarkan halthal yang telah Tergugat dalikan

keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak awal permikahan rumah tangga pemohon dengan termohonbahagia namun tibatiba rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon tidak taat/tidak patuh kepada pemohon, termohon tidak mau diajak pulang untuktinggal dirumah pemohon, akhirnya pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahdengan termohon selama 1 bulan, maka pertengkaran yang di dalikan

bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiri, danakhirnya terjadi perpisahan anatar pemohon dan termohon selama 5 bulan, makapertengkaran yang di dalikan

para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon suka keluar rumah tanpaseyjin pemohon dan bila dingatkan marah akhirnya termohon pulang ke rumah orang tuaHalaman 4 dari6 : Putusan nomor:0221/Pdt.G/2010/PA.TApamannya dan berpisah dengan permohon selama 11 bulan lebih, maka pertengkaran yangdi dalikan

dengankehendak pasal 163 HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Maret 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiyang kurang dan akhirnya terjadi perpisahan anatar Pemohon dan Termohon selama 1tahun, maka pertengkaran yang di dalikan

dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sakit kanker kandungan, tidak punya keturunan akhirnya Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan berpisah dengan Termohon selama 7 bulan lebih, makapertengkaran yang di dalikan

berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, termohon kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hinggaterjadi perpisahan dengan termohon selama 8 bulan sampai sekarang sudah tidak adahubungan lahir dan batin, maka pertengkaran yang di dalikan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kmeudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah mengabaiakankewajibannya sebagai seorang isteri, serta telah menjalin hubungan dengan lakilaki laindan akhirnya terjadi perpisahan anatar Pemohon dan Termohon selama 1 tahun lebih,maka pertengkaran yang di dalikan

Nomor199/Pid.B/2015/PN.Skb sebagaimana pengakuan TErgugat II dan VIsendiri maka sangat berdasar dan beralasan hukum bahwa tergugat II telahmelakukan tindakan melawan hukum yang sangat merugikan penggugat ;bahwa apa yang di dalikan Tergugat II dan VI pada halaman 9 huruf 10mengenai adanya team pembebasan tanah adalah memang benarsebelumnya Penggugat tidak mengetahuinya dan baru diketahui penggugatsetelah penggugat melaporkan kepada Kepolisian Resort Kota Sukabumidan mengenai dallldalil lainnya pada

SkbDALAM KONVENSI1.4.Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan semula kecuali yang di akuisecara tegas dan jelas;Bahwa Penggugat menolak semua dalildalil jawaban Tergugat 1 kecualiyang diakui secara jelas dan tegas;Bahwa apa yang di dalikan Tergugat I pada halaman 1 angka 2 dari sub 3sampai 7 adalah suatu dalil yang sangat tidak beralasan hukum karena katotidak ada imingiming harga yang sangat murah dari tergugat I, manamungkin Penggugat mau membeli tanah yang awalnya di tawarkan TergugatI dan

Bahwa apa yang di dalikan Penggugat DR pada halaman 2 angka 3 dan 4adalah suatu dalil yang sangat tidak berdasar dan beralasan hukum sertasangat kabur karena karena tidak ada tindakantindakan Tergugat DR yangmerugikan Penggugat DR justru Tergugat DR lah yang telah mengalamikerugian atas tindakantindakan Penggugat DR beserta rekanrekannya (ParaTergugat);Bahwa adalah sangat naif Penggugat DR mendalikan tidak mungkinmengurus masalah pembebasan tanah sedangkan Penggugat DR sendiri yangmenawarkan tanah

Skb5:Bahwa Penggugat menolak semua dalildalil jawaban Tergugat V kecualiyang diakui secara jelas dan tegas;Bahwa apa yang di dalikan Tergugat V pada halaman 1 angka 2 sub 3,4,5dan 6 adalah merupakan dalil yang mengadangada yang patut dianggapsebagai upaya menghindari dari kewajiban karena berdasarkan pengakuandari Tergugat II dan Tergugat VI bahwa Tergugat V adalah bagian dari teampembebasan tanah yang akan di beli Penggugat;Bahwa apa yang didalikan Tergugat V pada halaman 2 sub 7 sebagaipinjaman

Bahwa apa yang di dalikan Penggugat DR pada haiaman 2 angka 3 adalahsuatu. dalil yang sangat tidak berdasar dan beralasan hukum karenaberdasarkan Putusan Nomor : 20/Pid/2016/PT.Bdg jo.Nomor199/Pid.B/2015/PN.Skb dengan Terdakwa tergugat IJ dan Putusan Nomor:21/Pid/2016/PT.Bdg jo.

bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan orangtua pemohon dan adanya intervensi dari orang tua pemohon tersebut yang akhirnya terjadiperpisahan anatar Pemohon dan Termohon selama 1 bulan lebih, maka pertengkaran yangdi dalikan