Sedangkan Para Tergugat/ Para Terbanding yakni Lahi Dg.Malinta bin Lamu, dkk merupakan anak dari Hanapia yang merupakan anakbawaan dari isteri Labbe yang bernama Becce sebelum menikah dengan Labbe,sehingga bukan merupakan ahli waris dari Mekka bin Labbe (alm) dan Hj. Pisa(almh). Maka Penggugat/ Pemohon Banding selalu beranggapan bahwa ParaTergugat/ Para Terbanding tidak berhak atas obyek sengketa a quo. NamunPenggugat/ Pemohon Banding tidak memahami haknya sebagai seorang ahlliwaris.

Pisa telah memberikannyakepada Para Tergugat/Para Terbanding, dimana Para Tergugat/Para Terbandingmerupakan anak dari Hanapia, tidak lain masih merupakan saudara seibu dariMEKKA dan HJ. PISA. Selama Hj. Pisah masih hidup, Penggugat/Pemohonbanding tidak pernah melarang/keberatan. Hal ini, Sesuai keterangan saksisaksiPara Tergugat/Para Terbanding.

Naheria binti Lamu bukan orang lain seperti yangdipahami oleh Penggugat/Pemohon Banding, melainkan anak dari Hanapia yangHal. 10 dari 13 hal. Putusan No. 9/PDT/2021/PT MKStidak lain masih merupakan saudara seibu dari Mekka dan HJ.

Sarabia bin Hanapia, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bukti Ulu Kecamatan KarangJaya Kabupaten Musi Rawas Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di ..., pada tanggal ...; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ...Pemohon II bernama ...... : Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan

;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Sarabia bin Hanapia dan Amin bin Limah,para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikan

Rahman, KC bin Bodi tiga kalimenikah dengan perempuan masingmasing bernama, pertama Hanapia,kedua Sangging, dan ketiga Samsia;2. Bahwa istri pertama almarhum Abd. Rahman, KC bin Bodi bernama Hanapiamenikah pada tahun 1960 dan telah meninggal dunia pada tahun 1970 dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 ( dua) orang anak masingmasingbernama2.1. Fatima binti Abd. Rahman. KC ( Termohon 1)Halaman 2 dari 18 hal. Putusan No.369/Pdt.G/2020/PA.Pwl2.2. Butter Bin Abd.

Rahman, KC bin Bodi dan Hanapia tidak pernahterjadi perceraian kecuali cerai mati;3. Bahwa istri Kedua almarhum Abd. Rahman, KC bin Bodi bernama Sangngingmenikah pada tahun 1972 dan telah meninggal dunia pada tahun 1982 dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang orang anak perempuanbernama Sali binti Aod. Rahman. KC ( Termohon Ill), bahwa almarhum Abd.Rahman, KC bin Bodi dan Sangnging tidak pernah terjadi perceraian kecualicerai mati;4. Bahwa istri ketiga almarhum Abd.

meskipun Termohon dan Termohon Il telahmemberikan pengakuan murni, namun karena perkawinan/nikah Pemohonadalah merupakan peristiwa hukum yang terjadi sebelum Para Termohon lahir,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti P.1, P.2, P3 dan P.4 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (asli surat kronologi Kematian) mengenaiwaktu kematian Hanapia

, yang bukan merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Hanapia telahHalaman 10 dari 18 hal.

Putusan No.369/Pdt.G/2020/PA.Pwlmeninggal dunia di Tapango, pada tanggal 2 Oktober 1970, dan bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 (asli Surat kronologi kematian) mengenaiwaktu kematian Sangnging, yang bukan merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Hanapia telahmeninggal dunia di Tapango, pada tanggal 19 Desember 1982, dan buktitersebut telah memenuhi

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada surat tuntutan PenuntutUmum ;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada permohonan Terdakwa;Halaman 2 dari 22 Putusan No.526/Pid.Sus/2019/PN Mre Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:DAKWAAN:Primair :Bahwa terdakwa BAMBANG HARDIANSYAH BIN ALI HANAPIA

Positif Ganja yang terdaftar sebagaiNarkotika Golongan Nomor Urut 08 lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2018 tentang perubahanpenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 4 dari 22 Putusan No.526/Pid.Sus/2019/PN MreSubsidair :Bahwa terdakwa BAMBANG HARDIANSYAH BIN ALI HANAPIA

pada waktu penggeledahantersebut;Bahwa pada saat itu yangikut dalam penangkapan tsb Anggota Polsek Rambang Dangku yangdipimpin Kanit Reskrim Polsek Rambang Dangku IPDA GUNTURISWAHYUDI.SH, beserta Anggota, BRIPKA ARY NUGRAHA ,BRIPKAHERRY MAHATIR ,BRIPTU REEZKY SAPUTRAB DAN BRIPDA YONASTRI WIBOWO;Bahwa pada hari selasatanggal 23 juli 2019 sekira pukul 12.00 Wib berawal dari laporanmasyarakat kepada Anggota Polsek Rambang Dangku = yangmemberitahu bahwa di rumah Terdakwa BAMBANG HARDIANSYAHBIN ALI HANAPIA

Rambang Niru Kab .Muara Enim ,mengecek kebenaran atas laporan tsb ,setelahmelakukan penyelidikan dilokasi tersebut saya beserta anggotalainnya sekira jam 23.00 Wib saya beserta anggota lainnya melakukanpenangkapan yang langsung di pimpin Kanit Reskrim PolsekRambang Dangku IPDA Guntur iswahyudi, SH terhadap TerdakwaBAMBANG HARDIANSYAH BIN ALI HANAPIA dan penggeledahanrumah setelah di geledah bebera menit ditemuka *% paket besardiduga Narkotika jenis Ganja di temukan di mesin Cuci yang beradadi kamar

Rambang Niru Kab .Muara Enim ,mengecek kebenaran atas laporan tsb ,setelahmelakukan penyelidikan dilokasi tersebut saya beserta anggotalainnya sekira jam 23.00 Wib saya beserta anggota lainnya melakukanpenangkapan yang langsung di pimpin Kanit Reskrim PolsekHalaman 8 dari 22 Putusan No.526/Pid.Sus/2019/PN MreRambang Dangku IPDA Guntur iswahyudi, SH terhadap TerdakwaBAMBANG HARDIANSYAH BIN ALI HANAPIA dan penggeledahanrumah setelah di geledah bebera menit ditemuka *% paket besardiduga Narkotika jenis

Hanapia binti Abdul Asis, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanMartadinata, No. 76, Lingkungan Pisang, Kelurahan Jaya, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Syamsiah karenasaksi adalah sepupu satu kali Penggugat dan saksi kenal Tergugatsetelah menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah

Hanapia binti Abdul Asis dan Samida binti Laba, kKeduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangHal. 8 dari 12 Hal.

yang terletak di Pematang Lubuk BuntarDusun IV / Km 108 desa Babat Banyuasin Kecamatan Sei Lilin, Kabupaten Musi Banyuasinyang berbatasan dengan :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hanapia ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Zainudin ;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan Aspal PalembangJambi ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Cik Aman ;Bahwa tanah tersebut berasal dari warisan orang tua Penggugat yaitu ABU SIRIN AliasANANG GONG yang dulunya dari membuka hutan tahun 1937 ;Bahwa tanah Penggugat

yang terletak di Pematang LubukBuntar Dusun IV / Km 108 desa Babat Banyuasin Kecamatan Sei Lilin, Kabupaten MusiBanyuasin yang berbatasan dengan : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hanapia ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Zainudin ;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan Aspal PalembangJambi ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Cik Aman ;2 Bahwa tanah Penggugat diambil paksa oleh Tergugat yang mengakui tanah itu adalahtanah hak milik Tergugat, dengan ditebas/dibersihkan oleh Tergugat dengan

yang terletak di Pematang LubukBuntar Dusun IV / Km 108 desa Babat Banyuasin Kecamatan Sei Lilin, Kabupaten MusiBanyuasin yang berbatasan dengan :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hanapia ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Zainudin ;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan Aspal PalembangJambi ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Cik Aman ;2 Bahwa tanah Penggugat diambil paksa oleh Tergugat yang mengakui tanah itu adalahtanah hak milik Tergugat, dengan ditebas/dibersihkan oleh Tergugat dengan

yang terletak di Pematang LubukBuntar Dusun IV / Km 108 desa Babat Banyuasin Kecamatan Sei Lilin, Kabupaten MusiBanyuasin yang berbatasan dengan :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hanapia ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Zainudin ;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan Aspal PalembangJambi ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Cik Aman ;2 Apakah benar perbuatan Tergugat yang menguasai tanah yang disengketakan adalahperbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan obyek setempat

dunia.Bahwa suami pemohon, Sada bin Padu meninggal dunia pada tanggal 6Juli 2013 karena sakit.Bahwa semasa hidupnya Sada bin Padu adalah pegawai negeri sipil diKantor Penerangan Kabupaten Luwu.Bahwa masyarakat di sekitar tempat tinggal pemohon dan Sada bin Paduberagama Islam dan berperilaku baik.Bahwa tujuan pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah karenapemohon tidak memiliki kutipan akta nikah dan pemohon bermaksudmengurus tunjangan janda pensiunan pegawai negeri sipil.2 Syahrir Sapa bin Attas To Hanapia

pernikahan pemohondengan Sada bin padu yang dilangsungkan pada tahun 1957 di Desa Amassangan,Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu, tidak pernah mendapatkan kutipan akta nikahsampai sekarang, sementara pemohon sangat membutuhkan untuk kelengkapanberkas dalam pengurusan tunjangan janda pensiunan pegawai negeri sipil.Menimbang, bahwa pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya,telah mengajukan alat bukti P.1 sampai dengan P.5 dan dua orang saksi yakni H.Mahyuddin S bin Sassang dan Syahrir Sapa bin Attas To Hanapia

pertengkaran Penggugat dan Tergugat yaitukarena Tergugat cemburu kepada Penggugat dan mengancam akanmembunuh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan; Bahwa sejak pisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah berjalan tidak baik dan sudah saling tidakmempedulikan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Irawan bin Hanapia

Skymenerus, maka berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, perlu didengarketerangan saksi keluarga dan orang dekat dari masingmasing pihak;Menimbang, bahwa Pengugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Herman bin Hasim dan Irawan bin Hanapia;Menimbang, bahwa kedua orang saksi

Menyatakan terdakwa SULMAN Bin ALI HANAPIA tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum.2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum tersebut diatas.3.

Menyatakan terdakwa SULMAN Bin ALI HANAPIA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya dilakukan secara berlanjut.4.

Nama lengkap : SULMAN Bin ALI HANAPIA Tempat lahir : Desa Gunung Megang Dalam Umur / Tgl Lahir : 32 tahun / 27 Juni 1983Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Lubuk Kemilang Dusun III Desa Gunung Megang Kab. Muara Enim Agama Pekerjaan Pendidikan :: : Islam NelayanSD

Pid.Sus /2016/PN.Mre tanggal 22 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 426/Pid.Sus/2016/PN.Mre tanggal 22September 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, terdakwa dan memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SULMAN BIN ALI HANAPIA

pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Putusan Perkara No : 426/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 3 dari 42Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum atas pembelaan dari terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Primair :Bahwa terdakwa Sulman Bin Ali Hanapia

BerthaOctarina, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan ditemukan:Putusan Perkara No : 426/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 7 dari 42e Status Ginekologis: Pemeriksaan Fisik: tampak robekan lama pada himenpada arah jam 7 dan jam 5e Kesan: trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU No 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangNo. 23 Tahun 2002 Tentang Plindungan Anak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa Sulman Bin Ali Hanapia, pada tanggal

BerthaOctarina, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan ditemukan:e Status Ginekologis: Pemeriksaan Fisik: tampak robekan lama pada himenpada arah jam 7 dan jam 5e Kesan: trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 81 Ayat (3) UU No 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangNo. 23 Tahun 2002 Tentang Plindungan Anak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Sulman Bin Ali Hanapia, pada tanggal yang sudah tidakdapat diingat kembali yaitu pada bulan

tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat sudah tepat dan adil kiranya terhadap pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusan.Memperhatikan Pasal 81 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan UU No.8 tahun 1981 tentang KUHAP sertaPeraturan Perundangundangan yang lain bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SULMAN Bin ALI HANAPIA

., Notaris di Kota Jambi Nomor 33/L/SMW/2013 tanggal 13 Maret 2013,bermeterai cukup, seusia asli, produk P.4;5 Fotocopy SURAT PERNYATAAN dari HANAPIA tanggal 14 Februari 2013yang dilegalisasi oleh SURYA MEGA WIJAYA, SH., MKn., Notaris di KotaJambi Nomor 29/L/SMW/2013 tanggal 14 Februari 2013, bermetrai cukup,sesuai asli, bukti P.5;6 Print out SMS dari Handphone SULAIMAN nomor 0852110650656 keHandphone WAJDI nomor 081366931365 tanggal 20 Juli 2013 Jam 18:29:22Wib, yang disalin/ditulis kembali di atas

Saksi HANAPIA : bahwa saksi kenal dengan Penggugat baru beberapa bulan saja;ebahwa saksi tidak tahu pasti apa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini,namun yang saksi dengar dari Penggugat adalah tentang tukar menukar sparepart mobil milik Penggugat dengan mobil lain;bahwa saksi sudah lama kenal dengan SULAIMAN dimana pernah pada hari danbulan yang saksi sudah tidak ingat lagi dalam tahun 2013, SULAIMAN adadatang bermain ke rumah saksi dimana kami mengobrol seperti biasanya dandiantara obrolan

dengan produk bukti P.2 dan produk bukti P.3menurut Majelis hakim bahwa secara substantip adalah tidak ada hubungannyadengan dalildalil posita Penggugat, sehingga oleh karena itu tidak relevan untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa demikian juga dengan produk bukti P.4 , bukti P.5, buktiP.6, dan bukti P.7 yang merupakan pernyataan sepihak dari pembuatnya, dan secarasubstantip juga ternyata sama isinya dengan keterangan dari saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat yaitu. l.saksi MUHAJIRIN, 2.saksi HANAPIA

merupakan (satu) keping CDrekaman pembicaraan MUSLIM Spd dengan SULAIMAN, menurut Majelis hakimadalah tidak relevan untuk dipertimbangkan, karena selain substansinya adalahmerupakan rekaman sepihak yang dilakukan oleh saksi Muslim SPd., adalah jugabelum dikonfrontir dengan saksi Sulaiman., sehingga tidak relevan untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa menurut Majelis hakim, demikian juga halnya denganketerangan saksisaksi yang dimajukan oleh pihak penggugat yang terdiri dari: .saksiMUHAJIRIN, 2.saksi HANAPIA

Subur bin Hidda, umur 52 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Pallis, 1 Juli1968, NIK. 7604070107680030, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun IV Salu Kanan, DesaKalimbua, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, disebutPemohon I;Hanapia binti Kaco, umur 51 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Pallis, 4 Juni1969, NIK. 7604074406690001, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun IV SaluKanan, Desa Kalimbua, Kecamatan Tapango, Kabupaten

Penetapan No.605/Pat.P/2020/PA.PwilPolewali Mandar, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi kode P3; Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Hanapia yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPolewali Mandar, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi kode P4; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor atas nama H.Subur, yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Hanapia Alias Hanafia Binti Dg. Paru terhadap Penggugat, Sanneng Manusu Alias Sandi Bin Manusu;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 571.000 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hairul Syamsudin bin Hanapia) terhadap Penggugat (Susi Sumarni binti Rozi);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Iman Slamet bin Langke) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua Pemohon bernama Syamsiar T. binti Tega;

1. Sebidang tanah perkebunan seluas 1 Ha yang terletak di Dusun Dadeko, Desa Rossoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang dengan batas-batas :
   • Utara : Sungai
   • Selatan : Tanah kebun milik Syamsiar
   • Timur : Sungai
   • Barat : Tanah kebun milik Hanapia

     Sebidang tanah kebun dengan luas 1 Ha yang terletak di DusunDadeko, Desa Rossoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Selatan : Tanah kebun milik Syamsiar;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Barat : Tanah kebun milik Hanapia;2. 1 (satu) unit motor Honda Supra dengan Nomor Polisi DD 2119FN;1 (Satu) unit motor Honda Blade dengan Nomor Polisi DD 2453 OW;11.

     Sebidang tanah kebun dengan luas 1 Ha yang terletak di Dusun Dadeko,Desa Rossoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara =: Sungai;Sebelah Selatan : Tanah kebun milik Syamsiar;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Barat : Tanah kebun milik Hanapia;2. 1 (Satu) unit motor Honda Supra dengan Nomor Polisi DD 2119 FN;1 (Satu) unit motor Honda Blade dengan Nomor Polisi DD 2453 OW;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohondalam jawabannya telah

luka bacok sebanyak 3 (Tiga) Luka ;kejadian saksi masih berada didalam rumah dan saksi keluar sebentarTalang meminta paku untuk meletakkan lampu Petromak ; korban jaraknya + 50 m dari rumah saksi ;= saat itu Usman berada didalam rumah saksi kirakira 1 Jam lamanya setelah Ot o3 el war ;si kenal dengan Terdakwa sejak saksi berada ditalang ; si tidak tahu apakah antara Terdakwa dan korban pernah ada perselisihan ;bang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak membenarkannya ;IN HANAPIA

dan dipertimbangkan di atas, dimana satu sama lain salingn berhubungan hingga saling mendukung dan memperkuat, maka Majelis yeroleh faktafakta hukum sebagai berikut:nai saksisaksi dan Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa telaha Pembunuhan terhadap Korban Zulyadi pada hari Senin,tanggal 07ar 2005,sekira pukul 22.00 Wib di Talang Air Binjai Desa Padangatan Semidang Aji ,Kabupaten OKU bertempat di luar rumah NANG ksi NURAINI BIN ABDULLAH mengetahui peristiwa pembunuhan dari saksi USMAN;ksi KIROT BIN HANAPIA

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Heru Subiakto Bin Ali Hanapia) terhadap Penggugat (Icha Destriani Binti Shintana Sadar);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang R.I. nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Joni Ansyah bin Imran Hanapia, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan

bukan milik terdakwa pribadi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan adalah zat atauobat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis,yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan nyeri, dan dapat menyebabkan ketergantungansebagaimana terlampir dalam Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan yaitusaksi Joni Ansyah bin Imran Hanapia

bukantanaman subs penyalahgunaan narkotika golongan 1 sebanyak 1 paket ganja kecilplastik bening yang berisikan butiran kristal diduga sabusabu dan barang bukti yangditemukan pada saat penangkapan dan pengeledahan adalah berupa 1 (satu) paketkecil plastik bening yang berisikan butiran kristal diduga sabusabu disimpan di dalamsaku celana jeans milik terdakwa yang berada di atas lemari baju terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan yaitusaksi Joni Ansyah bin Imran Hanapia

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fajriani binti Fatahula, perempuan, lahir 02 Maret 2001, untuk menikah dengan calon Suami bernama Muhammad Ali Hanapia bin Tamrin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,-(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
1.ISA
2.HANAPIA
3.RAIS ZAMRUT
4.ATIN
5.WIDARTA, S.Pd
6.NURHAYANI
7.HIJIR
8.ARDIN. S.Pdi
9.ARDAN
10.ROSNI S. Pdi
11.ANINDYA PUTERI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU

HANAPIA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jl. Rata Lembah No.39 RT/RW002/003,Kelurahan Kayumalue Pajeko, Kecamatan Palu Utara Kota Palu;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Insidentil: 1. DARUSMAN;2. IMRAN ZAMRUD;Ketiganya kewarganegaraan Indonesia, memilin alamat di Jl.

Hanapia, (13). Anensi (14). Hanapia, (15). Devi MS, (16). Usman, DT. 2682 XX, Merek Yamaha Warna Hitam, (17). Tasman, (18). Suryatin (19). M. Arfan, DT. 4485 PF, Merek Honda Warna Merah Hitam (20). Abd. Rahman S (21). La Bakti, DT. 6265 PF, Merek Honda, Warna Merah Hitam (22). Arwin Eka, (23).

HANAPIA 65/KNDV/ Desemb2019 er 201913. ANENSI 66/KNDV/ Desemb2019 er 201914. HANAPIA 72/KND/V/ Desemb2019 er 201915. DEVI M.S. 75/KND/ DesembV/2019 er 201916. DT.2682 USMAN YAMA HITAM 79/KND DesembXX HA VI/2019 er 201917. TASMAN November 201918. SURYATIN 83/KND FebruariVII/2019 202019. DT.4485 M. ARFAN HOND MERAH 84/KND FebruariPF A HITAM VII/2019 202020. ABD. 001/KND Februari Halaman 4 dari 52 Putusan No 134/Pdt.G/2020/PN.kdi RAHMAN.S VIIN/2019 202021.

Hanapia, (13). Anensi (14). Hanapia, (15). DeviMS, (16). Usman, DT. 2682 XX, Merek Yamaha Warna Hitam, (17).Tasman, (18). Suryatin (19). M. Arfan, DT. 4485 PF, Merek HondaWarna Merah Hitam (20). Abd. Rahman S (21). La Bakti, DT. 6265PF, Merek Honda, Warna Merah Hitam (22). Arwin Eka, (23).Hermansyah (24). Rani M. (25). Muhammad (26). Yano, (27). Firdaus(28). Etri Sari (29). Wawan, (30). Sainal, (31). Arman, (32). Padmi.b. Sepeda motor yang diuraikan pada angka 07 tabel 3 atas nama :(1).

Ujang DT. 2473 xx Merek Yamaha Warna Perak, (12).Hanapia, (13). Anensi (14). Hanapia, (15). Devi MS, (16).Usman, DT. 2682 XX, Merek Yamaha Warna Hitam, (17).Tasman, (18). Suryatin (19). M. Arfan, DT. 4485 PF, MerekHonda Warna Merah Hitam (20). Abd. Rahman S (21). LaBakti, DT. 6265 PF, Merek Honda, Warna Merah Hitam (22).Arwin Eka, (23). Hermansyah (24). Rani M. (25). Muhammad(26). Yano, (27). Firdaus (28). Etri Sari (29). Wawan, (30).Sainal, (31). Arman, (32). Padmi. F. ;b.