Ditemukan 103 data
13 — 1
M E N G A D I L I
Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Abu Musya Bin Alif Fuad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eka Lestari Binti Taryono) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi
55 — 36
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7500,(tujuh ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 dalam musya warahMajelis Hakim oleh HULWANI, S.H.,M.H., LETKOL CHK NRP 1910005200 364 sebagaiHakim Ketua, serta AHMAD GAWI, S.H.
21 — 16
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Bdgsebagaimana ketentuan Pasal 285 Rbg jo 1868 KUHPerdata, maka secaraformil dan materiil alat bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Nunung Nuraeni binti UcuBasuki dan Mulyana Riyanto bin Musya, keduanya telah memenuhi syaratformil sesuai dengan maksud Pasal 171 dan 172 Rbg sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa dibawah sumpahnya saksisaksi tersebut telahmemberikan
12 — 1
M E N G A D I L I
Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Abu Musya Bin Alif Fuad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eka Lestari Binti Taryono) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi
9 — 9
temperamen, tidak pernah membentak, memukul atauberkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat juga menghargai dan bersikapsopan kepada Penggugat dan orangtuanya;Menimbang, bahwa dailildalil yang dibenarkan oleh Tergugat adalah tentangpisah selama 1 tahun, tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat, silangpendapat memang ada tapi jika ada musyawarah pasti ada jalan keluar, benar tidakmemberi nafkah lahir batin sejak Maret 2015 karena Tergugat disuruh pergi olehPenggugat dan keluarganya, benar ada musya
64 — 8
Penuntut Umum secara lisan dipersidangan tanggal 9 November 2015 yang menyatakan tetap pada Tuntutanpidananya;Telah pula mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum secara lisan tanggal 9 November 2015 yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di hadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 28 September 2015No.Reg.Perk.PDM84/JPARA/Epp.2/09/2015. yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa IROM MUSTALIA BIN MUSYA
28 — 6
Saksi MUSYA ADAH Binti SARMENI. Bahwa pada tanggal 5 Maret 2015 sekitar pukul 11.00 wib saksidatang kerumahnya terdakwa bersama adiknya yang bernamaMuawanah dengan maksud menengok neneknya yang sakit (yangjuga ibunya terdakwa), ketika bertemu neneknya itu saksi berkatambah kamu makan nggak, yang dijawab neneknya makan apanduk?
522 — 57
RUB) PUAP Nomor : 01/05/JRK/GptanST01/2009 tanggal 29 Juni2009 serta daftar hadir peserta rapat anggota tanggal 29 Juni 2009.3 Melampirkan Surat Keputusan Kepala Desa Jerangkang Kecamatan KotabumiSelatan Kabupaten Lampung Utara Nomor : 2 / Jerangkang / VII / 2009tangggal 21 Juli 2009 tentang Penunjukan Komite Pengarah PelaksanaanProgram Usaha Agribisnis Pedesaan (PUAP) di Desa Desa JerangkangKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara,4 dengan susunan := MUSTAJAB : selaku Tokoh Masyarakat= MUSYA
RUB) PUAP Nomor : 01/05/JRK/GptanST01/2009 tanggal 29 Juni2009 serta daftar hadir peserta rapat anggota tanggal 29 Juni 2009.3 Melampirkan Surat Keputusan Kepala Desa Jerangkang Kecamatan KotabumiSelatan Kabupaten Lampung Utara Nomor : 2 / Jerangkang / VII / 2009tangggal 21 Juli 2009 tentang Penunjukan Komite Pengarah PelaksanaanProgram Usaha Agribisnis Pedesaan (PUAP) di Desa Desa JerangkangKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara, dengan susunan := MUSTAJAB : selaku Tokoh Masyarakat= MUSYA
buku atau daftar administrasi)apa saja yang telah dibuat oleh Suwarno, saksi mengetahui setelahditunjukkan oleh pemeriksa berupa data rekapitulasi anggota poktan MajuKarya sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibuat sertaditandatangani oleh Suwarno yang menerangkan bahwa saksi (TimbulWahono) menerima dana BLM PUAP pada tanggal 20 Maret 2011 sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa, saksi masih mengenali barang bukti.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.2 Saksi MUSYA
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Malik Al Karim Nurhakim
51 — 34
Demikian diputuskan dalam sidang musya
40 — 23
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 Kontrak Induk (vide bukti P1)telah diatur bahwa, apabila terjadi perselisihan tentang pelaksanaan Kontrak akan diselesaikan secara musyawarah oleh para pihak dan jikatidak dapat diselesaikan secara musya warah, maka para pihak sepakatakan menyelesaikan melalui Kantor Pengadilan Negeri Tanjungpinang diTanjungpinang ;Bahwa dengan demikian, secara dan menurut hukum Pengadilan NegeriTanjung pinang berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatanperdata ini ;8.
Terbanding/Tergugat I : Drs. ANDI MUHAMMAD JAFAR BIN PETTA BEDDANG
Terbanding/Tergugat II : A.SUKARNI BINTI HAMID
Terbanding/Tergugat III : ANDI TAMRIN BIN PETTA BEDDANG
Terbanding/Tergugat IV : ANDI SYAHRIR BIN PETTA BEDDANG
Terbanding/Tergugat V : ANDI HASNAH BINTI PETTA BEDDANG
Terbanding/Tergugat VI : HALMINAH
Terbanding/Tergugat VII : ANDI YUNIRMA BINTI ANDI TAHIR
Terbanding/Tergugat VIII : ANDI MUHAMMAD HIJRAH BINTI PETTA BEDDANG
Terbanding/Tergugat IX : ANDI BAHTIAR BIN PETTA BEDDANG
Terbanding/Tergugat X : Dra. ANDI ZAENAB BINTI PETTA BEDDANG
Terbanding/Tergugat XI : ANDI MAEMUNAH BINTI PETTA BEDDANG
Terbanding/Tergugat XII : ROSMAWATI BINTI ISKANDAR
Terbanding/Tergugat XIII : HASMAH BINTI ISKANDAR
Terbanding/Tergugat XIV : JUNIATI BINTI ISKANDAR
Terbanding/Tergugat XV : HASAN BIN PATANG
Terbanding/Tergugat XVI : ABD.HAMID BIN BACO
Terbanding/Tergugat XVII : HJ.MARHUM
35 — 30
T seluruhnya atasnama Musya Bin Safa dan atas nama Musyhar Hariani. Sehingga sejakdi alinkannya nama ke Musyhar, nama Ralle Bin Tetteng tidak muncullagi. Begitu juga pada saat peninjauan lokasi bukti P2, tidak ada lagidipeta Blok.
50 — 9
RIO (DPO) saksi korban SEPTIAN INDRASANI mengalami luka robek sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 440/RSUDRM/126tanggal 14 Juli 2014 yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan olehdokter ANNISA ARIYANI MUSYA dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah PuriHusada Tembilahan dengan hasil pemeriksaan :Regio Kepala :Dijumpai luka robek pada kepala bagian samping sebelah kiri, 4 cm dari telinga kiri, denganpanjang luka 3 cm, lebar luka 1 cm dan dalam luka 0,5 cm, pinggir luka
melawan
KOPERASI SUMBER INSAN MANDIRI KEDIRI dkk
44 — 7
Juga tanda terima uang di tanda tanganioleh Lamirah ;jabata Moneger Koperasi Sumberlnsan Mandiri Kediribertanda tangan di atas materai dalam memberi surat perjanjian dan memberikan tandaterima, uang dari penggugat bahwa semua telah diatur dengan materai tanda tangan di atasmaterai ,yang mempunyai kekuatan hukum yang tetapOh* karena para tergugat Koperasi Sumber Insan Mandiri Kediri ,sulit dihubung,dan sudahtidak ada jalan bar musya warah denga baik baik ,maka penggugat mengajukan gugatdipenga dilan
241 — 50
(c) Selanjutnya, Pasal 28 JVA mengatur tentang KESEPAKATAN PARA PIHAK UNTUKMEMILIH ARBITRASE JIKA TERJADI PERSELISIHAN.Pasal28 JVASemua perselisihan Kontroversi atau pertikaian yang mungkin timbul antara PARAPIHAK sebagai akibat dari atau sehubungan dengan Perjanjian ini atau pelanggarannyaakan diselesaikan secara musya warah dan mufakat.Pokok permasalahan pada akhirnya akan diselesaikan berdasarkan Ketentuan Perdamaian dan Arbitrase Kamar DagangInternational oleh 3 (tiga) Arbiter.
26 — 5
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan
30 — 6
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan
26 — 5
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan
25 — 5
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan
23 — 6
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan
18 — 7
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi
- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan