Kabupaten Dari,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanberdagang, tempat kediaman Kabupaten Dairi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 21September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalangpada hari Senin tanggal 21 September 2020 dengan register perkara Nomor46

hadirmenghadap di persidangan dan Termohon hadir menghadap di persidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan telah kembali rukun dalammembina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baik Pemohondan Termohon samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPemohon selanjutnya menyatakan mencabut perkara cerai talak yangdiajukannya di Pengadilan Agama Sidikalang dengan register nomor46

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor46/Pdt.G/2020/PA.Sdk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah);Hal. 5 dari 7 Hal. Penetapan.

Nomor 2281 K/Pdt/201710.11.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal demi hukum terhadap Akte Perjanjian Pengikatan JualBeli Nomor 23 tanggal 26 Februari 2014 yang dibuat oleh Tergugat Il,yang Penggugat tandatangani di kertas kosong pada tanggal 26 Februari2014;Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat terhadap Akta Jual Beli Nomor: Akta Jual Beli (AJB) Nomor46/2014 tanggal 17 November 2014, yang dibuat oleh Tergugat 2;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang

Membatalkan seluruh isi putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor46/PDT/2017/PT.BDG tanggal 6 April 2017 jo. Putusan PengadilanNegeri KI.

bulantermasuk perjanjian riba yang dilarang undang undang, seharusnya objeksengketa tetap menjadi jaminan dan dapat dijual ditaksir harga;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiBandung harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HENNEKE RARUNGKUAN danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor46

perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HENNEKERARUNGKUAN tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor46

Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat terhadap Akta Jual Beli Nomor: Akta Jual Beli (AJB) Nomor46/2014 tanggal 17 November 2014, yang dibuat oleh Tergugat 2;4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas: Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 84/Kelurahan Sukagalih, luas 76 m? Surat UkurNomor 8931/1991 tanggal 12 November 1992;5. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Turut Tergugat, telahmelakukan perbuatan melawan hukum;6.

Penetapan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor46/Pdt.G/2019/PN Mnk tanggal 17 September 2019, tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar : Rp 326.000, (Tiga Ratus Dua Puluh Enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Manokwari, pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020, oleh kami,Saptono, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Faisal Munawir Kossah S.H. dan BehindsJefri Tulak S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor46/Pdt.G

Mengingat, ketentuanPasal 272KUHPerdata,Pasal 274KUHPerdata dan Pasal 277KUHPerdata,Putusan MK Nomor46/PUU/IX/2011, sertaperaturanPerundang undangandari yang bersangkutan ;

MENETAPKAN

1. MengabulkanpermohonanPemohonseluruhnya ;

1. Menyatakan bahwapemohon mengakui dan mengesahkan seorang anak bernama AARON GABRIEL SAHPUTRA jenis kelamin laki - lakilahir di Surabaya pada tanggal 28

biaya perkara menuruthukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap;Bahwa, dalam rangka mediasi, Pemohon dan Termohon menyerahkankepada majelis hakim untuk menetapkan mediator, selanjutnya majelis hakimmenetapkan penunjukan mediator Nomor 46/Pdt.G/2011/PA.TkI tanggal 19April 2011 atas nama lhyaddin, S.Ag. sebagai Mediator dari hakim.Bahwa, mediator telah memberikan Laporan Hasil Mediasi Nomor46

Selanjutnya Pemohon dan Termohon menempuh4prosedur Mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, selanjunya Pemohon dan Termohonmenyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menetapkan mediator, selanjutnyamajelis hakim menetapkan mediator dari hakim atas nama Ihyaddin, S.Agsebagaimana Penetapan Penunjukan Hakim Mediator Nomor46/Pdt.G/2011/PA. Tkl tanggal 19 April 2011.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor46/Pdt.G/2011 /PA.

Kelurahan Lubuk KupangKecamatan Lubuklinggau Selatan Kota Lubuklinggauberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 November2020 sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tanggal 3Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Linggau pada tanggal 3 Desember 2020 dalam Register Nomor46

Memerintahkan Panitera untuk mengeluarkan perkara perdata Nomor46/Pdt.P/2020/PN Llg, dari register yang disediakan untuk itu dengancara mencoretnya;4.

KabupatenMuara Enim, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Selanjutnya Tergugat dan Tergugat II disebut sebagai Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkara register Nomor: 46/Pdt.G.S/2021/PN Mre tertanggal 15 Juni 2021;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor : 46/Pdt.G.S/2021/PN Mre tertanggal15 Juni 2021 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara serta keseluruhan lampirannya;Setelan membaca Surat Pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor46

agar mengenai hal tersebut dipedomani ketentuan yangterdapat dalam RV;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv disebutkan Penggugatdapat mencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum jawaban dan apabiladilakukannya setelah ada jawaban, maka pencabutan perkara hanya dapat terjadidengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat melalui suratnya tertanggal 6 Juli2021 yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim telahmenyatakan untuk mencabut perkara gugatan sederhana Nomor46

Mengabulkan Pencabutan Perkara Gugatan Sederhana Nomor46/Pdt.G.S/2021/PN Mre yang dimohonkan Penggugat tersebut diatas;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 46/Pdt.G.S/2021/PN Mre2. Menyatakan perkara Gugatan Sederhana yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim dibawah register Nomor 46/Pdt.G.S/2021/PNMre tertanggal 15 Juni 2021 telah dicabut oleh Penggugat tersebut;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim untukmencatat pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor46/Pdt.G.S/2021/PN Mre ini dalam buku register perkara perdata yangtersedia untuk itu;4.

Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Komisi Pemilinan UmumKabupaten Deli Serdang Nomor 46/PL.03.2Kpt/1207/KPUKab/II/2018tentang Penetapan Pasangan Calon yang memenuhi syarat sebagaiPeserta Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Deli Serdang Tahun 2018,tanggal 19 Februari 2018;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan KomisiPemilihan Umum Kabupaten Deli Serdang Nomor46

Putusan Nomor 309 K/TUN/PILKADA/2018Bahwa Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Deli Serdangyang dijadikan objek sengketa dalam sengketa aquo adalah SuratKeputusan Komisi Pemilihnan Umum Kabupaten Deli Serdang Nomor46/PL.03.2Kpt/1207/KPUKab/II/2018 tentang Penetapan PasanganCalon yang memenuhi syarat sebagai Peserta Pemilinan Bupati danWakil Bupati Deli Serdang Tahun 2018, tanggal 19 Februari 2018;Bahwa ketentuan Pasal 154 ayat (2) UndangUndang Nomor 10 Tahun2016, menentukan pengajuan gugatan

setelahselurunh upaya administratif di Bawaslu Provinsi dan/atau PanwasKabupaten/Kota telah dilakukan;Bahwa ketentuan Pasal 1 angka 20 Perbawaslu RI Nomor 15 Tahun2017 menyebutkan yang dimaksud Upaya Administratif adalah prosespenyelesaian sengketa Pemilihan antara peserta Pemilihan dengan KPUProvinsi atau dengan KPU Kabupaten/Kota di Bawaslu Provinsi atauPanwas Kabupaten/Kota;Bahwa merujuk pada uraian pertimbangan di atas, oleh karena terhadapKeputusan Komisi Pemilinan Umum Kabupaten Deli Serdang Nomor46

dalamtahanan Rutan sejak tanggal 06 Mei 2016 sampai dengan tanggal 04 Juli 2016 ;Dalam perkara ini Terdakwatidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, suratsurat serta penetapanpenetapan yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman dari12 Putusan Nomor46

puluh) bendel CIAMSI (buku ramalan), 13 (tiga belas)bonggol kupon togel kuda lari, 1 (satu) buah streples, 1 (Satu) buah stempel, 1 (satu)buah bantalan tinta stempel, 4 (empat) buah bolpoin, 1 (satu) lembar karbon, 1 (satu)lembar kertas catatan nomor, 2 (dua) lembar kertas rekapan, 1 (satu) buah buku tafsirmimpi, 1 (Satu) buah kaleng serta uang tunai sebesar Rp. 853.000, (delapan ratus limapuluh tiga ribu rupiah) atau sekitar jumlah itu yang sebagian atau seluruhnya digunakanHalaman 3dari12 Putusan Nomor46

saat, saksi mendapat keyakinan bahwa Terdakwa telah melakukanpermainan judi togel sebagai orang yang menjual atau melayani pemasangan kupontogel tersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa tersebut diamankan beserta barang bukti yang digunakanoleh Terdakwa untuk melayani pembeli judi togel jenis kuda lari tersebut ;Bahwa dalam melakukan permainan judi online tersebut Terdakwa tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Halaman 5dari12 Putusan Nomor46

diamankan beserta barang bukti yang digunakanoleh Terdakwa untuk melayani pembeli judi togel jenis kuda lari tersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dengan cara menjual nomortogel yang telah dipesan atau dipasang oleh pembeli, Kemudian Terdakwa mencatatnyadalam buku resi sebagai bukti, dimana resi tersebut kemudian salah satunya diberikankepada pembelinya sebagai bukti setelah pembeli tersebut menyerahkan uang sebagaipembayaran nomor togel tersebut ;Halaman 7dari12 Putusan Nomor46

Menetapkan barang bukti berupae Uang tunai sebesar Rp. 853.000, (delapan ratus lima puluh tigaribu rupiah), dirampas untuk negara ;e 20 (dua puluh) buah bendel Ciamsi (buku ramalan), 13 (tiga belas)buah bonggol kupon togel kuda lari, 1 (satu) buah streples, 1 (satu)Halaman 11dari12 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN Wsbbuah stempel, 1 (satu) buah bantalan tinta stempel, 4 (empat)buah ballpoin, 1 (satu) lembar carbon, 1 (satu) lembar kertascatatan nomor keluar, 2 (dua) lembar kertas rekapan, 1 (satu)buah

., tanggal 28 September 2018;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan itu sendiridiajukan Pemohon, maka pencabutan Permohonan tersebut sepenuhnyaHalaman 1 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Pgp.adalah hak Pemohon, maka permintaan pencabutan perkara Nomor46/Pdt.P/2018/PN Pgp., oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Nomor46/Pdt.P/2018/PN Pgp., telah dikabulkan, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang untuk mencatat pencabutantersebut

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 06 April 2017, bukti P5.Hal. 10 Putusan No. 210/Padt.Bth/2017/PN Mdn6. Berita Acara Sita Eksekusi ( Executorial Beslag ) nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/PNMdn tanggal 18 April 2017, bukti P6;7. Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 25Agustus 2011, bukti P7.8. Putusan Pengadilan Tinggi Medan nomor 120/PDT/2012/PTMDN tanggal 07Juni 2012 , bukti P8.9.

Kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar ( SKUM ) nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 29 Juli 2015, bukti T.18;9.

Kwitansi Surat kuasa Untuk Membayar ( SKUM ) nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PNMdn tanggal 07 April 2017, bukti T.19;10.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 23 Februari 2017, bukti T.I10;11.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 06 April 2017, bukti T.I11;12.Berita acara sita eksekusi (Executorial beslag ) nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 18 April 2017, bukti T.I12;13.Surat Ketua Pengadilan

Menyatakan sah dan mengikat sita eksekusi yang dilaksanakan JurusitaPengadilan Negeri Medan pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 sesuai BeritaAcara Sita Eksekusi ( Executorial Beslag ) nomor46/Eks.2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 18 April 2017;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru padaPengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 30 Agustus 2017 dengan Nomor46/Pdt.SusPHI/2017/PN Pbr;3. Mengadili kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima gugatan Terlawan semula Penggugat;4. Menyatakan Surat Pelawan semula Tergugat Nomor 043/SMD/II2017dan Surat Pelawan II semula Tergugat II Nomor 004/SBM/II2017 adalahsah menurut hukum;5.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor46/Pdt.SusPHI/2017/PN Pbr, tanggal 30 Agustus 2017 tersebut tidaktepat dan tidak beralasan;2.

Para PemohonKasasi/Para Pelawan/Para Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru tanggal 3 Januari 2018, dengan Register PerkaraNomor 46/VZ/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Pbr;Selanjutnya mengadili sendiri serta memutuskan :Dalam Eksepsi Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Pemohon Kasasi/ParaPelawan/Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru padaPengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 30 Agustus 2017 dengan Nomor46

Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 19 Juni 2019 Nomor46/Pdt.G/2019/PN.Kdr tentang hari sidang ;3.

Menyatakan Gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kediri, dalam Register perkara perdata Nomor46/Pdt.G/2019/PN Kdr, dinyatakan di cabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kediri untuk mencoret perkaraNomor : 46/Pdt.G/2019/PN Kdr dari dalam buku register perkara;4.

Pembayaran denda;2373 hari X Rp500.000.000 X 0,25 persen =Rp2.965.000.000,00;Jumlah Rp3.842.500.000,00 (tiga miliar delapan ratus empat puluh duajuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perhitungan tersebut di atas, sesuai dengan putusan Mahkamah AgungNomor 468 K/Pdt/2009 juncto Nomor 153/PDT/2008/PT SMG. juncto Nomor46/Pdt.G/2007/PN Skh. yang telah mempunyai kekuatan hukumtetapseharusnya bisa langsung diekskusi (vide turunan Putusan Mahkamah AgungNomor 468 K/Pdt/2009 halaman 11 dalam Rekonvensi putusan

;Bahwa terhadap Perjanjian Utang Piutang dalam Akta Nomor 59 tersebuttelah terjadi sengketa di pengadilan dalam perkara perdata Nomor46/Pdt.G/2007/PN Skh. juncto Nomor 153/PDT/2008/PT SMG. junctoNomor 468 K/Pdt/2009 dan terhadap perkara tersebut ada putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach van gewijsde) yangamar putusan selengkapnya seperti telah diuraikan di atas;Bahwa sengketa dalam perkara Nomor 46/Pdt.G/2007/PN Skh. junctoNomor 153/PDT/2008/PT SMG. juncto Nomor 468 K/Pdt/2009

;Menimbang, bahwa sengketa antara PenggugatPenggugat tersebut olehPengadilan Negeri Sukoharjo telah diputuskan dalam perkara Nomor46/Pdt.G/2007/PN Skh. (bukti P.1. dan bukti T.2);Menimbang, bahwa sesuai dengan berita acara Eksekusi secara SukarelaNomor 07/Pdt.G/2007/PN Skh. juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor468 K/2009 antara Para Penggugat dan Para Tergugat telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara sebagaimana dimaksud denganHalaman 17 dari 23 hal. Put.

Nomor 914 K/Pdt/2015mengenai tidak mempertimbangkan putusan rekonvensi Perkara Nomor46/Pdt.G/2007/PN Skh. juncto Nomor 153/PDT/2008/PT SMG. juncto Nomor468 K/Pdt/2009 bahwa Para Pemohon Kasasi mohon Bapak KetuaMahkamah Agung mempertimbangkan;1.

Bahwa pembatalkan lelang berhasil, tapi putusan Perkara Nomor46/Pdt.G/2007/PN Skh. juncto Nomor 153/PDT/2008/PT SMG. junctoNomor 468 K/Pdt/2009 dalam rekonvensi Para Termohon Kasasi harusmembayaran pokok + bunga +denda;Bahwa karena perkara diputus pada tahun 2007, putusan hanyamenentukan hutang pokok + bunga + denda sampai Juli 2007;3. Bahwa Para Termohon Kasasi mengulur waktu pembayaran denganmengajukan banding dan kasasi, dengan cara ini pembayaran kewajibanbisa diundur sampai tahun 2014.4.

PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) Cabang MedanCq,PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) Unit UlaMM Kuala Binjal,beralamat di Jalan Gajah Mada Pasar 1 No. 113 Kuala, Kecamatan KualaKabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya(0 Sc 0) 0 TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Surat Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor46/Pdt.G/2019/PN Stb dari Kuasa Penggugat tertanggal 26 Nopember 2019yang diserahkan di persidangan;Menimbang, bahwa

mencoretperkara Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Stb dari buku register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah dikeluarkanbiaya panggilan terhadap Para pihak yang berperkara, maka biaya tersebutdibebankan kepada Penggugat ;Halaman 1 dar i 2 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Stb1.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN:Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Stabat dalam register perkara perdata Nomor46

agamaIslam, pekerjaan Supir, pendidikan SD, tempat kediaman JalanSambera C, RT.05, Desa Salo Cella, Kecamatan MuaraBadak, Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padahari Senin tanggal 13 Januari 2020 dengan register perkara Nomor46

dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILIMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor46

berkewarganegaraan Indonesia, pekejaan PegawaiNegari Sipil, beralamat di Kantor Bupati Manggarai Timur denganalamat LehongBorong, Desa Gurung Liwut, Kecamatan Borong,Kabupaten Manggarai Timur, Propinsi Nusa Tenggara Timur,berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 15 April 2019 ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/TERGUGAT ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah membaca : 22292 non nnn nnn nnn nn nn nnn nn nc nnn nee seen ncn1.3.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor46

/PEN/2020/PT.TUN.SBY, tanggal 18 Pebruari 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara banding Nomor46/B/2020/PT.TUN.SBY dan Penetapan Penunjukan Panitera PenggantiNomor 46/B/2020/PT.TUN.SBY, tanggal 18 Pebruari 2020 ; Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :20/G/2019/PTUN.KPG, tanggal 24 Juli 2019 ; Bundel A Perkara Nomor : 20/G/2019/PTUN.KPG, beserta seluruh isi danlampirannya ; == === 22222 nnn nnn nnn nnn cn ee ne nnn nee nen nn cece neePutusan

perkara permohonan yang diajukan oleh:SUMINI, lahir di Gunungkidul, tanggal 10 November 1976, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Nglengkong, Serut, Gedangsari,Kabupaten Gunungkidul, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dalam perkara Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 18 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari pada tanggal 18 Juni 2019, dibawah register perkara Nomor46

,M.H., sebagai Hakim, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor46/Pdt.P/2019/PN Wno, tanggal 18 Juni 2019, penetapan ini pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,didampingi Sami Rahayu, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Sami Rahayu, S.H., Nataline Setyowati, S.H.,M.H.,Rincian biaya :1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Pemberkasan/ ATK : Rp. 50.000,003.

lakilaki, Lahir di Sambangan, 31 Desember 1957, AgamaHindu, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Sambangan BanjarDinas Sambangan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Bulelen, selanjutnya di sebut sebagaiPEMOHON. 2"222nnnnn nnn n een cence eenPengadilan Negeri tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal28 Februari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 8 Maret 2018 dalam Register Nomor46

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai padatingkat ini sebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah); Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 2 April 2018, olehMayasari Oktavia, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor46/Pdt.P/2018/PN Sgr, tanggal 8 Maret 2018, penetapan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan

sebagaimana ternyata dalamAkta Pernyataan Pencabutan Permohonan Kasasi Nomor 118/Pdt.G/2012/PNSlmn juncto Nomor 46/Pdt/2016/PT Yyk tanggal 23 Maret 2017 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sleman yang pada pokoknya menerangkanPemohon Kasasi bermaksud untuk mencabut permohonan kasasinya yangtelah diajukan pada tanggal 12 Oktober 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 118/Pdt.G/2012/PN Slmn juncto46/Pdt/2016/PT Yyk terhadap putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor46

SRI WIDADISULISTYANINGSIH, S.E., untuk mencabut permohonan kasasi yangdiajukan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor46/Pdt/2016/PT Yyk tanggal 09 September 2016 juncto Putusan PengadilanNegeri Sleman Nomor 118/Pdt.G/2012/PN Slmn tanggal 23 November 2015tersebut;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung RI untuk mencoretpermohonan kasasi Register Nomor 979 K/Pdt/2017 tersebut dari bukuregister perkara kasasi perdata;Halaman 2 dari 3 hal. Penetapan Nomor 979 K/Pdt/20173.