No. 03/Pen.Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg Hal 3 dari 23 halNegeri Tanjung Pinang, dengan sengaja di Wilayah Pengelolahan Perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan di bidang penangkap, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan,dan pemasaranikan yang tidak memilik SIUP, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antaralain:Bahwa terdakwa Warisman selaku Nahkoda KM.

No. 03/Pen.Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg Hal 13 dari 23 halBahwa benar Kapal KM. SLFA 4421 pemiliknya adalah ATONG warganegaraMalaysia;Bahwa benar Kapal KM. SLFA 4421 membawa (satu) orang Nahkoda dan 4(empat) Anak Buah Kapal;Bahwa benar Kapal KM.

No. 03/Pen.Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg Hal 15 dari 23 hal4di Wilayah Pengelolahan Perikanan Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Adi.

No. 03/Pen.Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg Hal 21 dari 23 hale 1 (Satu) unit Kapal KM.

No. 03/Pen.Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg Hal 23 dari 23 hal

MENETAPKAN

1. MengabulkanpermohonanPenggugattersebut;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut dicabut;
3. MemerintahkanPaniteraPengadilanNegeriTanjungpinanguntukmencoretperkaraperdata PHI Nomor. 29/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Tpg, dalam register yang sedangberjalan;
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

BATAM NARA INDONESIA, Berkedudukan di Pulau Nipah Jembatan IISetokokBulang, Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangtersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor. 29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg, tanggal 25 Juni 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo; Penetapan Majelis Hakim Tanjungpinang Nomor. 29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg, tanggal 25 Juni 2019, tentang Hari

Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 10Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dengan Nomor Register29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg pada tanggal 25 Juni 2019, yang selengkapnyaisi gugatan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugat datangmenghadap

Setelah ada jawaban, maka pencabutanInstansi hanya dapat terjadi dengan persetujuan lawan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam mencabut perkaraini adalah sebelum adanya jawaban yang diajukan oleh Tergugat makapermohonan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan, dan dinyatakangugatan Penggugat dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dicabut, maka perlumemerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoretperkara perdata PHI Nomor. 29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg,

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untukmencoret perkara perdata PHI Nomor. 29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg,dalam register yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, padahari : Rabu, tanggal 14 Agustus 2019 oleh : Acep Sopian Sauri, SH.

Barek Motor RT.003.RW.008 Kelurahan Kijang Kota KasbupatenBintan Timur, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri, yangselanjutnya disebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 25 April2016, Nomor 58/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg tentang penunjukkan hakimyang memeriksa perkara permohonan ;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 25April 2016 Nomor 58/Pdt.P/2016/PN.Tpg, tentang penetapan

harisidang pertama ;a Berkas perkara perdata permohonan Nomor 58/Pdt.P/2016/PN.Tpg,dari SURYATI selaku Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat yang diajukan oleh Pemohon sebagai alat bukti dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 April 2016,yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal 25 April 2016, dibawah

register perkara Nomor 58/Pdt.P/2016/PN.Tpg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor : 2101066107550001 tertanggal 13 April 2016 ; Bahwa Pemohon ingin untuk ganti nama dan tanggal lahir pemohon yang tertulisdalam Surat Pasport Pemohon Nomor : W 372975 tanggal 14 Desember 2010 dariSURJATI diganti menjadi SURYATI dan tanggal lahir dari 04 Maret 1953 digantimenjadi 21 Juli 1955 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang ditunjuk berdasarkan suratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 58/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg,tanggal 25 April 2016, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu HL.SIREGAR, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,~Fd.t.o.H.L. SIREGAR.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Selanjutnya Terdakwa SHOO CHIAU HUAT telah pula dijatuhnkan hukumanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang mengadiliperkara tindak pidana lmigrasi dibawah register perkara Nomor336/Pid.Sus/2016/PN.TPG telah menjatuhkan putusan dengan amarnya :MENGADILLI:1.

Menyatakan barang bukti berupa :1. berdasarkan ijin penyitaan dari wakil Ketua Pengadilan NegeriTanjungpinang Penetapan No:339/Pen.Pid.Sus/2016/PN.TPG tanggal 1Agustus 2016 yang disita oleh Penyidik PPNS pada Kantor ImigrasiKelas II Tanjung Uban berupa1 (satu) buah Passpor kebangsaan Singapura dengan Nomor PassporE3116874L atas nama SHOO CHIAU HUAT yang dikeluarkan tanggal07 April 2012 berlaku sampai dengan 09 Desember 2017:Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah);Bahwa dalam perkara tindak pidana perikanan Nomor18/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.TPI dan perkara tindak pidana Imigrasi yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara tindak pidanaImigrasi Nomor : 336/Pid.Sus/2016/PN.TPG terdapat suatu peristiwa yangtanggal, waktu dan tempat terjadinya suatu tindak pidana SAMA yangHalaman 6 dari 23 Putusan Sela Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Tpgmana di dalam dua dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Selanjutnya Terdakwa SHOO CHIAU HUAT dilakukanpenuntutan atas tindak pidana Imigrasi yang telah dilakukannya dan jugatelah di jatunkan putusan sebagaiman isi putusan dalam perkara tindakpidana Imigrasi Nomor : 336/Pid.Sus/2016/PN.TPG. oleh karena perkaratindak pidana Imigrasi Nomor : 336/Pid.Sus/2016/PN.TPG dan perkara aquo merupakan suatu perbuatan pidana yang dikategorikan ke dalamconcursus realis karena sistem penghukamannya sama yaitu pidanapenjara dan atau Denda yang mana Terdakwa SHOO CHIAU

Selanjutnya Terdakwa Shoo Chiau Huat dilakukan penuntutan atastindak pidana Imigrasi yang telah dilakukannya dan juga telah dijatuhkanputusan sebagaiman isi putusan dalam perkara tindak pidana Imigrasi Nomor :336/Pid.Sus/2016/PN.TPG. oleh karena perkara tindak pidana Imigrasi Nomor :336/Pid.Sus/2016/PN.TPG dan perkara a quo merupakan suatu perbuatanpidana yang dikategorikan ke dalam concursus realis karena sistempenghukumannya sama yaitu pidana penjara dan atau Denda yang manaTerdakwa Shoo Chiau

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 280/PID.SUS/2015/PN.Tpg tanggal 11 Nopember 2015 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 280/PID.SUS/2015/PN.Tpg tanggal 11 Nopember 2015,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Hal. 3 hal5 hal. Put. No. 22/Pid.Sus/2016/PT/PBR7. Menyatakan terdakwa Andi Sarima Als Rima Binti Andi Husin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Melakukan kekerasan terhadap anak2.

Membebani pula terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah).Membaca Akta Permintaan banding Nomor 19/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 November 2015 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 280/PID.SUS/2015/PN.Tpg tanggal 11 Nopember 2015 danpengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan

patutkepada Terdakwa pada tanggal 30 Nopember 2015;Membaca Surat Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 19/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg tanggal 25 Januari 2016 tentang pemberitahuankesempatan untuk mempelajari berkas kepada Penuntut Umum dan Terdakwasebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukdiperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang

dengan unsurunsur dakwaan sehingga dapat disimpulkanmengenai kesalahan Terdakwa, termasuk mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alihdan dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini ditingkat banding, oleh karenannya putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 280/PID.SUS/2015/PN.Tpg tanggal 11 Nopember 2015 yang dimintakanbanding dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 280/PID.SUS/2015/PN.Tpg tanggal 11 Nopember 2015 yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru, pada hari Selasa, tanggal 5 April 2016 oleh kamiAGUNG WIBOWO, SH. MHum sebagai Hakim Ketua, Dr. CATUR IRIANTORO,SH.MH dan H.

Tpg/Banding Jo Nomor45/Pdt.G/2020/PN.Tpg, tanggal 23 Desember 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjungpinang ;Menimbang, bahwa Permohonan banding tersebut telah disampaikankepada Tergugat , Tergugat Il, kepada Turut Tergugat melalui sistem elektronik;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding I/Terbanding semula Tergugat ,dan Kuasa Pembanding Il/Terbanding Il, semula Turut Tergugat telahmengajukan permohonan banding, sebagaimana ternyata Akta Permohonanbanding Nomor :1/Pdt.G/2021/PN.Tpg Jo

Nomor 45/Pdt.G/2020/PN.Tpg,tanggal 13 Januari 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjungpinang ;Menimbang, bahwa Permohonan banding tersebut telah disampaikankepada Pembanding/Terbanding semula Penggugat dan kepada TerbandingIl/Tergugat II melalui elektronik ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 06 Januari 2021, dan memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa DR.MARC VAN LOO sebagaiTerbanding/Pembanding semula Tergugat

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukan KuasaPembanding semula Kuasa Penggugat, tertanggal O6 Januari 2021, melaluisistem elektronik, pada pokoknya memohon sebagai berikut :Hal 6 dari 13 hal putusan Nomor 38/PDT/2021/PT PBR Menerima Permohonan dari Pembanding semulanya Penggugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor.45/Pdty.G/PN.Tpg

/2020/PN Tpg, tanggal 21 Desember 2020tetap dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa mengenai kontra memori banding dariKuasaTerbanding/ Pembanding semula Tergugat dan Kuasa Terbanding IIsemula Turut Tergugat yang pada pokoknya tidak setuju dan tidak sependapatdengan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan memohon agar MajelisHal 11 dari 13 hal putusan Nomor 38/PDT/2021/PT PBRHakim Tingkat Banding Membatalkan Putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang dalam perkara Perdata Nomor 45/Pdt.G/2020/PN.Tpg

, tanggal21 Desember 2020, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, Kontra MemoriBanding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, karena Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 45/Pdt.G/2020/PN.Tpg tetap dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat,Pebanding !

Memperhatikan Pasal 85 Jo Pasal 9 UU RI No. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP serta Peraturan Perundangan terkait lainnya dalam perkara ini; M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;-- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 08/Pid.Sus-PRK/2015/PN.Tpg tanggal 29 Mei 2015, sekedar mengenai Pidana yang dijatuhkan kepada

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor :08/Pid.Sus- PRK/ 2015/PN.Tpg tanggal 29 Mei 2015, selain dan selebihnya ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.-(dua ribu lima ratus rupiah);

s/d tanggal 27 Juni 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal19 Juni 2015 Nomor: 108/PID.Sus/2015/PT.PBR, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggal yang samapenunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera/Sekretaris pada Pengadilan TinggiPekanbaru;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 08/Pid.SusPRK/2015/PN.TPg

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa dengan hasil pemeriksaan dipersidangan,PengadilanNegeri Tanjungpinang telah menjatuhkan putusan tanggal 29 Mei 2015 Nomor :08/PID.Sus/2015/PN.TPg, yang amarnya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa tersebut sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah);Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbandingnya pada tanggal 29 Mei 2015 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor: 05/PID.BDG.PRKN/2015/PN.Tpg yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang dan permintaan banding ini telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 03 Juni 2015sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor:

05/Pid.BdgPRK/2015/PN.Tpg yang dibuat oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Tanjungpinang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingnya sebagaimana ternyatadari Akta Penerimaan Memori Banding Nomor: 05/PidBdgPRK/2015/PN.Tpg,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang dan SuratMemori Banding dari Penuntut Umum ini oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Tanjungpinang telah diserahkan satu rangkap turunannya kepadaTerdakwa

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor :08/Pid.SusPRK/ 2015/PN.Tpg tanggal 29 Mei 2015, selain dan selebihnya ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.(dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015, olehkami, Ahmad Sukandar,SH.

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret Pencabutan Perkara Perdata Nomor 65/Pdt.P/2019/PN.Tpg. dari Buku Register Perkara Perdata Permohonan;
3. Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Pemohon, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

P/2019/PN.Tpg., tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan tertanggal 26 Juni 2019 Nomor: 65/Pdt.P/2019/PN.Tpg., tentangmenentukan hari sidang pertama.3. Permohonan Pemohon tanggal 19 Juni 2019 yang diterima dikepaniteraanmuda Perdata tanggal 26 Juni 2019 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang, pada tanggal 26 Juni 2019 tercatatdibawah Reg.

Nomor 65/Pdt.P/2019/PN.Tpg, yaitu Pemohon bernama:Yusminar, lahir di Medan Tanggal 31 Desember 1960 umur 59 tahun, jeniskelamin perempuan, warganegara Indonesia, tempat tinggal di PerumahanTaman Seraya Blok B No. 14 RT 004/RW 004 Kelurahan Air Raja KecamatanTanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang.4. Berita Acara Sidang tanggal 10 Juli 2019 bahwa Pemohon tidak hadirdipersidangan dan dipanggil lagi untuk datang ke hari Selasa, tanggal 16 Juli2019.5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoretPencabutan Perkara Perdata Nomor 65/Pdt.P/2019/PN.Tpg. dari BukuRegister Perkara Perdata Permohonan;3.

2016 tanggal 31 Oktober 2016, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal10 Nopember 2017 Nomor 205/Pen.Pdt/2017/PT.PBR tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraantara kedua belah pihak tersebut diatas;Berkas perkara berikut Suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 64/Pdt.G/2016/PN.Tpg

tanggal 19 April 2017;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara sebagaimana surat bantahan dalam perkara Nomor64/Pdt.G/2016/PN.Tpg sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki dan menguasai secara fisik sebidangtanah pertanian seluas 20.000 m?

Nomor 64/Pdt.G/2016/PN.Tpg yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang ternyatabahwa pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 64/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 19April 2017 dan telah diberitahukan dengan seksama kepada Terbandingsemula Tergugat tanggal 22 Juni 2017;Membaca, memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingsemula Penggugat tertanggal 12 Mei 2017 yang diterima

semulaPenggugat dan Kuasa Terbanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat pada tanggal5 Mei 2017 telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tanjungpinang putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor64/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 19 April 2017, sebagaimana surat yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang H.

Nomor 64/Pdt.G/2016/PN.Tpg atasputusan Pengadilan Tanjungpinang Nomor 64/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 19April 2017;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat tersebut telah melewati jangka waktu yangditentukan oleh Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947,yaitu dalam waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan dijatunkan dengandihadiri para pihak atau wakilnya, maka oleh karena itu permohonan bandingtersebut telah terlambat atau melewati waktu yang sudah

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 26/Pen.Pdt.G/2015/PN.Tpg, tertanggal 15April2015 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan ; 2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor26/Pdt.G/2015/PN.Tpg, tertanggal 15April2015 tentang penentuan hari sidangPertama ; 222 on nnn nena nn nnn nen nnn nn nnn nnn n een ne nn nnn n nnn nee3.

Berkas perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg, dalam perkara antaraPeng Hock sebagai Penggugat melawan Tek Hi alias Ahi sebagai Tergugat ; Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagai alat buktioleh Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ; c nnn en nnn nnnnnn=Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat dimuka persidangan ; nnnc nnn cnn ncn ncn ncn cn a a a a aTENTANG DUDUKNYA PERKARA2Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg.Menimbang, bahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal 14April2015,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal 14April2015 dibawah register perkara Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg, te lahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik sebidang tanah yang terletak di Jalan Kijang Kawal,Kampung Galang Batang, Rukun Tetangga 07 / Rukun Warga 02 ( d/h: Rukun Warga 03/ Rukun Tetangga 06 ) Desa Gunung Kijang, Kecamatan Gunung Kijang, KabupatenBintan, Kepulauan

No denis denis Banyak Jumlah RupiahKerugian TanamanBiaya1 tebang 21,580,000semakbelukarSubtotal 21,580,0002 Bibi Karet 13,000 btgTanamanRambutan 55 btg 1,250,000Alpukat 50 btg 1,250,000Kedondong 20 btg 900,000Mangga 50 btg 1,950,000Sirsak 70 big 700,000Jambu Air 5 btg 300,000Pucuk Merah 30 btg 700,000Nangka 50 big 1,000,000Jafanica 50 btg 1,500,000Ubi 1,000 big 1,500,000Pisang 450 big 6,750,000Pokok Kelapa 25 btg 4,750,000Lain lain 2,350,000 11.12.Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg.

Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ( onrechmatigedaad ) yang sangat merugikan Penggugat. n nnn nn nnn nnn nnn cnn cn nnncnnnsa Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg.3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materil sebesar Rp. 564.861.000, ( /imaratus enam puluh empat juta delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah ).4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immateril pada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) secara Tunai dan Seketika.5.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 86/Pdt.Bth/2016/PN.Tpg tanggal 22 Juni 2017 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 86/Pdt.Bth/2016/PN.Tpg tanggal 22 Juni 2017;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara sebagaimana surat bantahan dalam perkaraNomor 86/Pdt.Bth/2016/PN.Tpg sebagai berikut :1.

Oleh karenanya Terlawan secara hukum sudah tidak lagi memilikiLegal Standing selaku pemohon Eksekusi dalam perkara Aquo.4.Bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan Terlawan sesuaidengan permohonan Nomor : 14/Pen.Eks,G/2016/PN.Tpg jo Nomor :28/Pdt.G/2013/PN.Tpi tanggal 07 Desember 2016 tidak dapat dilakukanterhadap harta Milik Pihak Ketiga (Pelawan), sebagaimana ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.341.000, (dua juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor7/Pdt.G/2017/PN.Tpg. Banding Jo.

Nomor 86/Pdt.Bth/2016/PN.Tpg yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang ternyatabahwa pada hari Selasa, tanggal 4 Juli 2017, Pembanding semula Pelawantelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 86/Pdt.Bth/2016/PN.Tpg tanggal 22 Juni 2017 dantelah diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding !

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor86/Pdt.Bth/2016/PN.Tpg tanggal 22 Juni 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Mengingat, ketentuan Pasal 75 A jo Pasal 19 ayat (1) huruf g Undang-Undang RI Nomor 1 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor : 27 Tahun 2007 tentang Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil, Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 276/ PID.SUS/2014/PN.Tpg tanggal 11 Pebruari

.: MTs /setingkat SMP.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 5 Mei 2015 Nomor : 70/PID.SUS/2015/PT.PTR, Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 276/PID.SUS/2014/PN.Tpg tanggal 11 Pebruari 2015 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000. ( lima ribu rupiah ).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungpinang telahmenjatuhkan putusan tertanggal 11 Pebruari 2015 Nomor : 276/PID.SUS/2014/PN.Tpg yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.pen Pa fF NMenyatakan terdakwa USMAN BIN IDRIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IZINMELAKUKAN PENGANGKATAN BARANG MUATAN' KAPALTENGGELAM ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara

(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan peradilan tingkat pertama tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 17 Pebruari 2015sebagaimana akta permintaan banding tanggal 17 Pebruari 2015 Nomor : 01/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg dan permintaan banding ini telah diberitahukan denganseksama kepada Terdakwa pada tanggal 25 Pebruari 2015 sebagaimanatersebut dalam akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh

/2015/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum didalam permintaan bandingtidak ada mengajukan memori banding, sehingga Mejelis Hakim tingkat bandingtidak mengetahui apa alasan Jaksa Penuntut Umum tersebut mengajukanpermintaan banding tersebut ;Menimbang

, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang diajukan banding, terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Tanjungpinang, beserta semua suratsurat yang timbuldisidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 276/PID.SUS/2014/PN.Tpg tanggal11 Pebruari 2015, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbanganhukum Majelis Hakim

M E N G A D I L I :

--Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;

--Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 98/Pdt.G/ 2014/PN.TPG tanggal 28 April 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;

--Menghukum Pembanding semula Penggugat

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 98/PDT.G/2014/PN.TPG tanggal 28 April 2015 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 08 Desember 2014 dibawah register perkaraNomor 98/Pdt.G/ 2014/ PN.Tpg, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

/2014/ PN.TPG tanggal 28April 2015 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor 05/Pdt.G/2015/PN.Tpg jo Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.TPG yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTanjung Pinang, kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat telahdiberitahukan pernyataan permohonan banding tersebut pada hari Senintanggal 11 Mei 2015 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

NegeriTanjung Pinang pada hari Junat tanggal 19 Juni 2015 dan telah diberitahukandan diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung Pinangdengan seksama berdasarkan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 05/Pdt.G/2015/PN.Tpg jo Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.TPGkepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada hari Selasa tanggal 23 Juni2015 ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukanKontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung

Pinang pada hari Kamis' tanggal 9 Juli 2015 dan telah diberitahukandan diserahkan dengan seksama berdasarkan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.Tpg olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari Jumat tanggal10 Juli 2015 kepada kuasa Pembanding semula Penggugat ;Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor121/PDT/2015/PT.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.TPG jo Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.TPG

Nomor121/PDT/2015/PT.PBRTingkat Banding agar menyatakan menguatkan putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 98/Pdt.G/2014/ PN.Tpg tanggal 28 april 2015 ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari memoribanding dari Pembanding semula Penggugat serta kontra memori banding dariTerbanding semula Tergugat, berkas perkara serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 28April 2015 yang dimohonkan banding tersebut, maka Majelis Hakim TingkatBanding

Atas UU No.2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, UU No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, ketentuan pasal 54, Pasal 103 dan pasal 127 ayat 1 huruf a dan ayat 2 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP pasal serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 11 Maret 2015 Nomor :15 /Pid.Sus/2015/PN.Tpg

didampingi Penasihat Hukum ;PengadilanTinggitersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 5Mei 2015 Nomor:76/PID.SUS/2015/PT.PBR, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggal yang sama penunjukanPanitera Pengganti olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Pekanbaru.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 11 Maret 2015Nomor :15 /Pid,Sus/2015/PN.Tpg

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,( dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwasecara lisan dipersidangan meyatakan telah mengerti dan menyesal serta mohonhukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaannya dipersidangan, makaPengadilan NegeriTanjungpinang telah menjatuhkan putusan tanggal 11 Maret 2015Nomor :15 /Pid,Sus/2015/PN.Tpg yang amarnya sebagai berikut:1.

(dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan bandingnya pada tanggal 17 Maret 2015sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor: 02/ Pid.Bdg/2015/PN.Tpg dan permintaan banding ini telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2015 sebagaimana ternyata dari RisalahPemberitahuan Permintaan Banding Nomor:15/PID.SUS/ 2015/PN.TPG yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang

dapat diterima ;Menimbang, bahwa sampai pekara ini mulai diperiksa di tingkat bandingadalah tidak ternyata bahwa pembanding /Penuntut Umum mengajukan MemoriBandingnya, maka tida diketahui apa alasan alasan dan keberatan Penuntut Umumterhadap Putusan Pengadilan Negeri yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermatidengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang tanggal11 Maret 2015 Nomor :13 /Pid.Sus/2015 /PN.Tpg

No.49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No.2 Tahun 1986Tentang Peradilan Umum, UU No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana,ketentuan pasal 54, Pasal 103 dan pasal 127 ayat 1 huruf a dan ayat 2 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP pasalserta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGAODI LI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 11 Maret 2015Nomor :15 /Pid.Sus/2015/PN.Tpg

M E N G A D I L I

• Menyatakan permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, II, III dan VI dapat diterima ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 28/Pdt.G/2017/PN.Tpg, tanggal 5 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONPENSI

Bahwa Gugatan Penggugat dan Penggugat II dalam persidangan perkaraperdata No 28/Pdt.G/2017/PN.Tpg sangat prematur dan mengadaadakarena pidana dan Praperadilan Penggugat telah terbukti dan sangatmeyakinkan serta Penggugat telah di tahan dan pidananya di lanjutkan;Bahwa atas dasar point 1 dan point 2 tersebut diatas Tergugat MohonKepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang perkara No.28/Pdt.G/2017/PN.Tpg menolak Gugatan Penggugat dan Penggugat Ilkarena Gugatan tersebut prematur dan atau

Bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV tidak pernah melakukan perbuatanmelawan hukum seperti apa yang di ajukan oleh Penggugat danPenggugat II dalam perkara nomor 28/Pdt.G/2017/PN.Tpg;B. DALAM PETITUM1. Bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV menolak semua dalildalil GugatanPenggugat dan Penggugat II dalam perkara nomor 28/Pdt.G/2017/PN.Tpg;2.

Pembanding Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Tpg.

Banding Nomor28/Pdt.G/2017/PN.Tpg, tanggal 27 Maret 2018 yang dibuat/ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang, kepada Pembanding / semulaTergugat Il, telah diberikan kesempatan selama 14 (empat belas) hari untukmempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebutdikirimkan ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Inzage kepadakuasa Terbanding Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Tpg.

Banding Nomor28/Pdt.G/2017/PN.Tpg, tanggal 27 April 2018 yang dibuat/ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang, kepada Terbanding dan II / semulaPenggugat dan Il, telah diberikan kesempatan selama 14 (empat belas) hariuntuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebutdikirimkan ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Inzage kepadakuasa Terbanding Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Tpg.

Mengingat, Pasal 93 Ayat (2) Undang-Undang RI No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 102 Undang-undang Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 30/ Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :30/Pid.SusHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 311/PID.SUS/2017/PT.PBRPRK/2017/PN.Tpg, tanggal 20 September 2017 dalam perkara Terdakwatersebuit diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM321/Euh.2/BATAM/07/2017, tanggal 18 Juli 2017sebagai berikut:DAKWAANKESATU:wnn= Bahwa terdakwa NGUYEN HUU TIEN selaku Nahkoda KM.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTanjung Pinang tanggal 12 Oktober 2017, sebagaimana ternyata dari Aktapermintaan banding Nomor 27/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,telah memberitahukan permintan banding dari Penuntut Umum kepadaTerdakwa pada tanggal 13

Oktober 2017 Nomor :27/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg dengan sempurna ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memoribanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 26Oktober 2017, sebagaimana ternyata dari Tanda Terima Memori bandingNomor 27/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,telah menyerahkan Memori banding banding dari Penuntut Umum kepadaTerdakwa pada tanggal 27 Oktober 2017 Nomor :27/Akta.Pid.SusPRK/2017

/PN.Tpg dengan sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara yang ditanda tangani oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 27/Pid.BdgPRK/2017/PN Tpgtertanggal 6 Nopember 2017, tentang pemberian kesempatan kepada JaksaPenuntut Umum untuk memeriksa / mempelajari berkas perkara (inzage),sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru terhitungsejak mulai tanggal 6 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 13 Nopember2017 selama 7

secara formal permohonan pemeriksaan bandingdari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pernyataanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dan memeriksa berkas perkaranya dan mencermati denganseksama, baik Berita Acara Penyidikan, Berita Acara Persidangan, sertaturunan resmi putusan Pengaadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 30/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg

Gatot Subroto RT.001.RW.006 Kelurahan Kampung Bulang Tanjungpinang,dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri, yang selanjutnya disebutsebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 11 April2016, Nomor 50/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg tentang penunjukkan hakimyang memeriksa perkara permohonan ;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 11April 2016 Nomor 50/Pdt.P/2016/PN.Tpg, tentang penetapan harisidang

pertama ;3 Berkas perkara perdata permohonan Nomor 50/Pdt.P/2016/PN.Tpg,dari YULIA selaku Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat yang diajukan oleh Pemohon sebagai alat bukti dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 April 2016,yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal 11 April 2016, dibawah register

perkara Nomor 50/Pdt.P/2016/PN.Tpg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor : 2172026508720001 tertanggal 31 Mei 2012 ; Bahwa Pemohon ingin untuk menambah marga pemohon yang tertulis dalamAkta Kelahiran Pemohon Nomor : DUARATUS SEMBILANPULUH TUJUHtertanggal 18 September 1972 dari: YULIA ditambah menjadi YULIA TJIOE.e Bahwa untuk penambahan marga pemohon tersebut pemohon lakukan karenaPemohon ingin memasukkan marga

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang ditunjuk berdasarkansurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 50/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg,tanggal 11 April 2016, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu H.L.SIREGAR, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI, HA KIM,H. L. SIREGAR.

., advokat, beralamat di Jalan Delima Barat IC Blok T13, Lebak Bulus,Jakarta 12440, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11Mei2015, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang dibawah Nomor 280/SK/V/2015tertanggal 28Mei2015, yang selanjutnya disebut: PE MOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah memb 4@C 8: 2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1 Penetapan Plt.Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 72/Pen.Pdt.P/2015/PN.Tpg, tertanggal 5Juni2015 tentang tentang penunjukkanhakim

yang memeriksa perkara permohonan a quo ; 2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 72/Pdt.P/2015/PN.Tpg, tertanggal 6Juni2015 tentang penetapan hari sidang pertama ;3 Berkas perkara permohonan Nomor 72/Pdt.P/2015/PN.Tpg dari Arbain, sebagaiPemohon ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Mei2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal 4Juni2015 dibawah register perkara Nomor 72/Pdt.P

Gugatan Penggugat error in persona;Bahwa, terhadap gugatan tersebut ditolak untuk seluruhnya olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang,dengan Putusan Nomor 32/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg., tanggal 1November 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diberitahnukan kepadaPenggugat pada tanggal 1 November 2018, kemudian terhadapnya olehPenggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 November 2018 diajukan permohonan kasasi padatanggal 15 November 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 20/Kas/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 32/Pdt.Sus/2018/PN.TPg tanggal 1November 2018 Atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);Mengadili Sendiri dengan memutuskan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (Pemohon Kasasi) untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah alatalat bukti yang dihadirkan oleh Pemohon Kasasidalam perkara a quo;3.

x Rp3.363.988,00 = Rp20.183.928,00; Uang Penggantian Hak 15% x Rp21.792.408,00 = Rp3.027.589,00;Jumlah = Rp23.211.517,00;(dua puluh tiga juta dua ratus sebelas ribu lima ratus tujuh belasrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ROSMALA NINGRUM tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 32/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 32/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg., tanggal 1November 2018;MENGADILI SENDIRI :Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Memerintahkan Tergugat membayar secara tunai kepada Penggugatyaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003, Penggugat dengan masa kerja 3 (tiga) tahundengan upah terakhir Rp3.363.988,00 (tiga juta tiga ratus enam puluhtiga ribu sembilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 72/Pdt.G/2015/ PN.Tpg tanggal 18 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding I, II semula Penggugat I, II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Andesta, SH,Sri Riauwaty, disebut Turut Terbanding II semula TurutTergugat II ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 23September 2016 Nomor 119/Pen.Pdt/2016/PT.PBR. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut diatas;2 Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang No. 72/Pdt.G/2015/PN.Tpg

yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjungpinang, pada hari Selasa Tanggal 31 Mei 2016, Kuasa Hukum Pembanding I, IIsemula Penggugat I, II telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 72/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 18 Mei 2016, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I s/d VI semula Tergugat I s/dVI pada tanggal 15 Juni 2016, kepada Terbanding VII, VHI semula Tergugat VU, VIIIpada tanggal 03 Juni 2016, kepada Turut Terbanding

jo 72/Pdt.G/2015/PN.Tpg masingmasing kepada Kuasa Hukum Pembanding I, II semulaPenggugat I, II tanggal 12 Agustus 2016, Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat Ipada tanggal 15 Agustus 2016, kepada Terbanding II, s/d VI semula Tergugat II s/d VIpada tanggal 22 Agustus 2016, kepada Terbanding VII, VII semula Tergugat VII, VIIIpada tanggal 11 Agustus 2016, kepada Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I padatanggal 15 Agustus 2016, kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II padatanggal

dapat merubah putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa Terbanding I semula Tergugat I dan Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat I dalam Kontra Memori Bandingnya menyatakan bahwa putusanMajelis Hakim Tingkat pertama telah mempertimbangkan sesuai dengan fakta hukum dipersidangan maupun fakta di lapangan, dan mohon agar Pengadilan Tinggi menolakpermohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat serta menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 72/Pdt.G/2015/PN.Tpg

tanggal 18Mei 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasputusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 72/Pdt.G/2015/ PN.Tpg tanggal 18Mei 2016 menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar sehingga seluruhpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih olehPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini , oleh karenanya putusan Nomor 72/Pdt.G/2015/ PN.Tpg tanggal 18 Mei 2016 tersebut harus dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya