SAMSUL BAHRI BIN LAMIDI , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa hubungan Saksi dengan terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwamenyuruh Saksi untuk scan ljazah palsu sama saksi ;Bahwa Terdakwa ada memberikan contoh ljazah sama Saksi untukdipalsukan ;Bahwa seingat Saksi ljazah yang disuruh oleh terdakwa untuk Saksi scanadalah atas nama Merry ;Bahwa seingat Saksi identitas Mahasiswa disuruh edit setelah itu baru saksiscan ljazah tersebut ;Bahwa setahu Saksi saudari Merry belum

menyelesaikan kuliahnya diUniversitas Syiah Kuala tersebut ;Bahwa Saksi membuat ljazah untuk Merry hanya 1 (satu) lembar ljazah yangsaksi scan ditempat usaha saksi ;Bahwa seingat Saksi untuk scan ljazah Merry saksi ada diberikan uang olehterdakwa sebesar Rp. 500.000.

Saksi sejak tahun 2007 terdakwa sudah menyuruh Saksi untukscan ljazah palsu tersebut ;Bahwa seingat Saksi waktu scan ljazah palsu yang Saksi ingat atas namaMerry sedangkan yang lain Saksi tidak ingat lagi ;Bahwa seingat Saksi waktu scan lIjazah untuk Merry adalah pada tahun 2015 ;Bahwa seingat Saksi scan ljazah palsu sejak tahun 2007 sampai dengan tahun2015 ada sekitar 100 lembar ;Bahwa seingat Saksi waktu scan ljazah palsu tersebut belum ada tanda tanganRektor Universitas Syiah Kuala pada saat

itu ;Bahwa seingat Saksi yang menyuruh scan ljazah palsu sama Saksi adalahTerdakwa;Bahwa seingat Saksi waktu scan ljazah palsu atas nama Merry Saksi diberikanuang oleh terdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Saksi tidak pernah membuat transkip nilai palsu yang Saksi buat hanyaljazah saja ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksi untuk scan ljazah palsu untukUniversitas lain ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Terdakwa tempel Foto pada ljazah palsutersebut ;Bahwa setahu saksi terdakwa

padawaktu merubah transkip nilai Mahasiswa tersebut ;Bahwa seingat saksi yang Saksi rubah transkip nilai Mahasiswa adalahFakultas Ekonomi Universitas Syiah Kuala atas nama Merry ;Bahwa seingat Saksi dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2015 Saksi adamencetak transkip nilai sekitar 15 sampai 20 lembar transkrip nilaiMahasiswa pesanan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak Keberatan terhadap keterangan saksi tersebut ;Saksi Merry Ikhsan, keterangan

saksi tidak ada kendaraan lain yangdari arah berlawanan sejakar dengan kendaraan tgruk saksi / disamping kananBahwa seingat saya.

;Bahwa seingat saksi sebelum terjadi kecelakaan lalulintas jalan saksi tidakmendengar suara Rem dari kendaraan Bus AKAS Nopol N 7670US tersebut ;Bahwa seingat saksi benturan kendaraan Bus AKAS dan kendaraan Caila cukupkeras dan setelah tabrak kendaraan Bus AKAS kendaraan caila menabrak besi /bak belakang kendaraan Truk saya sampai terdorong kearah depan.

saksi tidak ada kendaraan lain yangdari arah berlawanan sejakar dengan kendaraan tgruk saksi / disamping kanan Bahwa seingat saya.

saksi sebelum terjadi kecelakaan lalulintas jalan saksi tidakmendengar suara Rem dari kendaraan Bus AKAS Nopol N 7670US tersebut ; Bahwa seingat saksi benturan kendaraan Bus AKAS dan kendaraan Caila cukupkeras dan setelah tabrak kendaraan Bus AKAS kendaraan caila menabrak besi /bak belakang kendaraan Truk saya sampai terdorong kearah depan.

saksi saat melewati SPBU malasan Wetan saksi belum melihatada kedua kendaraan tersebut ;Bahwa menurut saksi sebelum melewati SPBU malasan Wetan, baik yang dariarah selatan kearah utara maupun dari arah utara ke selatan untuk aruslalulintas cukup sepi keadaan jalan lurus mulus beraspal cuaca cerah dan tidakBahwa seingat saksi mengetahui ada kendaraan Toyota Calya warna putih saatkendaraan Bus AKAS yang dikemudikan oleh Sdra Fahrur Rohman meliwatitikungan kekiri dan saat itu saksi baru melihat ada

DEFRIZAL HELDI Pgl DEP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui adalah masalah penggelapan sebuah mobilyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa seingat Saksi penggelapan tersebut dilakukan Terdakwaberawal Terdakwa hendak merental mobil kepada Saksi;Bahwa seingat Saksi kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 29November 2015, sekira pukul 18.15 wib yang bertempat di AmpuSupadan, Jorong II Balai Ahad, Nagari Lubuk Basung, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam;Bahwa

yang punya mobil yang digelapkan oleh Terdakwa tersebutadalah mobil pribadi Saksi sendiri;Bahwa kendaraan tersebut adalah sebuah mobil mini bus MerkDaihatsu Xenia Warna Merah Maroon nopol BA 2217 BG;Bahwa seingat Saksi sebelum mobil tersebut dibawa, Terdakwaberalasan mau menengok keluarganya yang sedang sakit dan dirawatdi Padang;Bahwa seingat Saksi Terdakwa merental mobil tersebut untuk selama5 hari;Halaman7 dari 28 Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN.LbbBahwa Saksi tidak langsung percaya dan sebelum

seingat Terdakwa mobil saksi Defrizal Heldi Pgl Dep Terdakwajemput pada hari Rabu tanggal 18 November 2015 pukul 09.00 wib pagidirumahnya saksi Defrizal Heldi Pgl Dep dijalan Sudirman (simpangGOR) Padang Baru Lubuk Basung;Bahwa Terdakwa ketika Terdakwa mau menjemput mobil, Terdakwadiantar oleh saksi Andre dengan sebuah sepeda motor miliknya dansetelah sampai ditempat saksi korban Terdakwa turun lalu kepada saksiAndre Terdakwa beri uang Rp. 10.000.

(dua puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa pernah ketempat ADI sebelumnya yaitu menjemputGanja yang Pertama dan yang Kedua, dulu lancar saja karena uanguntuk membeli Ganja disana cukup dibayar oleh RIKI pada ADI;Bahwa di Aceh Terdakwa nginap dirumahnya RAHMAD adiknya RIKI;Bahwa seingat Terdakwa ketika ADI menyandera, Terdakwa nurut ajadan ADI ada berkata pada Terdakwa Kalau uang belum dikirim oleh RIKImobil ini akan Terdakwa bakar;Bahwa RIKI ada mengirim uang sama ADI Rp. 3.000.000.

Dep;Bahwa seingat Terdakwa awal kejadiannya adalah Terdakwa berniatmerental mobil saksi Defrizal Heldi Pgl Dep, rencananya Terdakwahendak menjenguk ibu Terdakwa yang sedang sakit di Padang, akantetapi sebelum Terdakwa berangkat ke Padang Terdakwa disuruh olehteman Terdakwa yang bernama Riki dan menyuruh Terdakwa ke Acehuntuk menjemput Ganja;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 1 1/Pid.B/2016/PN.LbbBahwa Terdakwa tidak ada bilang sama saksi Defrizal Heldi Pgl Depkalau Terdakwa ke Aceh;Bahwa seingat Terdakwa

Djumanten, ia diselamatin ;Bahwa, seingat saksi tanah ini tidak pernah dikerjakan oleh B.

Djumanten ;14Bahwa, seingat saksi Selamah memperoleh tanah tersebut dengan jalan membeli dari DulKarim ;Bahwa, pada saat beli saksi tahu sendiri kalau Selamah membeli tanah tersebut dari DulKarim ;Bahwa, seingat saksi Selamah membeli tanah sengketa ini kurang lebih pada tahun 1955 danlangsung dikuasai oleh Selamah ;Bahwa, setahu saksi, tanah ini tidak pernah dijual, digadaikan atau disewakan oleh Selamahkepada orang lain ;Bahwa, saksi tahu B.

Djumanten ;20Bahwa, seingat saksi Busiya ini mengusai tanah sengketa sekitar 8 bulanan ;Bahwa, saksi kenal B. Djumanten sudah seperti saudara karena ia sering main ke rumahsaksi begitu juga saksi sebaliknya ;Bahwa, suami B. Djumanten namanya P. Senidin ;Bahwa, dalam perkawinannya dengan P. Senidin, B. Djumanten tidak punya keturunan ;Bahwa, saksi tahu hal ini dari B. Djumanten sendiri yang cerita kepada saksi ;Bahwa, orang tua dari B. Djumanten namanya B. Minten ;Bahwa, seingat saksi B.

Djumantenkepada saksi ;Bahwa, Busiya minta tanahnya tersebut kepada Saturi, seingat saksi Busiya minta dirumahnya Sagimin ;Bahwa, Busiya merampas tanah sengketa pada saat tanah tersebut disewa oleh Yusup ;Bahwa, setahu saksi Yusup menyewa kepada Saturi ;Bahwa, pada saat B. Djumanten sudah tua ia dirawat di rumah Sagimin ;Bahwa, B. Djumanten beli tanah tersebut kepada siapa, saksi tidak tahu ;21Bahwa, seingat saksi yang membiayai selamatan B.

Djumanten sudah tua ia dirawat oleh Sagimin ;Bahwa, seingat saksi yang membiayai selamatan B. Djumanten adalah Sagimin ;Bahwa, saksi tahu hal ini karena pada saat itu saksi ikut melayat ;Bahwa, seingat saksi tanah ini pernah disewa oleh Yusuf dimana ia menyewa kepadaB. Djumanten sedangkan berapa lama ia menyewa tanah tersebut saksi tidak tahu ;Saksi P.

Saksi Ridwan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungansaudara/keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa pemohon berdomisili satu kampong dengan saksi yaitu DesaBukit Drien, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Juliati; Bahwa seingat saksi Pemohon pernah mengatakan kepada saksidan saksi Zainal Abidin sambil menunjukkan data/dokumendokumennyabahwa identitas Pemohon yang

didalam paspor tidak sesuaidengan identitasnya yang tertera didalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga, dikarena identitas yang tertera di paspor dengan namaRISA SANTI, Tempat dan Tanggal Lahir : Langsa, 28 Agustus 1988, JenisKelamin Perempuan, pada hal yang sebenarnya adalah Nama JULIATI,Tempat dan Tanggal Lahir : Bireun, 27 Maret 1993, Jenis KelaminPerempuan seperti yang tertera didalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga milik Pemohon;Penetapan No.60/Pdt.P/2018/PNldi, hal 4 dari 9 hal Bahwa seingat

saksi menurut penjelasan Pemohon terjadinyakesalahan identitas didalam paspor tersebut dikarenakan pada saatpengurusan Paspor, Pemohon tidak menguruSsnya sendiri tetapi melaluiperantara orang lain (Agen) dan saat itu Pemohon belum sempat untukmengurus/mengubahnya kembali karena saat itu ada keperluan yangSangat mendesak; Bahwa seingat saksi, Pemohon pernah mengatakan kepada Ssaksi,bahwa apabila Pemohon ingin mengubah identitasnya didalam pasportersebut, Pemohon haruslah mendapatkan Penetapan dari

Saksi Zainal Abidin yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungansaudara/keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa pemohon berdomisili satu kampong dengan saksi yaitu DesaBukit Drien, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Juliati; Bahwa seingat saksi Pemohon pernah mengatakan kepada saksidan saksi Ridwan sambil menunjukkan data/dokumendokumennya bahwaidentitas Pemohon yang

saksi menurut penjelasan Pemohon terjadinyakesalahan identitas didalam paspor tersebut dikarenakan pada saatpengurusan Paspor, Pemohon tidak mengurusnya sendiri tetapi melaluiperantara orang lain (Agen) dan saat itu Pemohon belum sempat untukmengurus/mengubahnya kembali karena saat itu ada keperluan yangsSangat mendesak; Bahwa seingat saksi, Pemohon pernah mengatakan kepada saksi,bahwa apabila Pemohon ingin mengubah identitasnya didalam pasportersebut, Pemohon haruslah mendapatkan Penetapan dari

Bahwa, saksi adalah Ayah kandung Pemohon I; Bahwa, sepengetahuan saksi , Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami isteri sah, yang akad nikahnya dilaksanakan menurut syariatIsi am di Desa Kungkilan Kecamatan Sosoh Buay Rayap KabupatenOgan" Komering Ulu,;; Bahwa, pernikahan tersebut pada tanggal 04122013 dengan walinikah Bapak Kandung Pemohon II dan mas kawin berupa Emas 14Suku tunali;; Bahwa, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yangmasingmasing bernama Turzan DN dan Busroni; Bahwa, seingat

saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah Bahwa, seingat saksi Pemohon dan Pemohon Il pada saat itutidak mempunyai biaya sehingga menikah secara siri dan sampaidengan sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaiKutipan AktaNikah; m Bahwa, sepengetahuan saksi, sebelum Pemohon dan Pemohonmenikah, Pemohon berstatus jejaka/bujang, sedangkan Pemohon berstatus gadis/perawan;Bahwa, seingat saksi selama pernikahan tersebut Pemohon dengan

Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon Il Bahwa, sepengetahuan saksi , Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri sah, yang akad nikahnya dilaksanakan menurut syariatIslam di Desa Kungkilan Kecamatan Sosoh Buay Rayap KabupatenOgan Komering Ulu,;; Bahwa, pernikahan tersebut pada tanggal 04122013 dengan walinikah Bapak Kandung Pemohon II dan mas kawin berupa Emas 1/4Suku tunai;; Bahwa, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yangmasingmasing bernama Turzan DN dan Busroni; Bahwa, seingat

saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon belum,,pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta NikahBahwa, seingat saksi Pemohon dan Pemohon Il pada saat itutidak mempunyai biaya sehingga menikah secara siri dan sampaidengan sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah;Bahwa, sepengetahuan saksi, sebelum Pemohon dan Pemohonmenikah, Pemohon berstatus jejaka/bujang, sedangkan Pemohon berstatus gadis/perawan;Hal.5 dari 11 hal.

/Pdt.P/2018/PA.ME.Bahwa, seingat saksi selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II sudah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Epi(perempuan), umur 4 tahun, dan Piteri (perempuan), umur 1 tahun,Yang saat ini anaktersebut masih dalam asuhan bersama Pemohon dan PemohonIl;Bahwa, sepengetahuan saksi, selama menjadi Suami isteri Pemohon fdan Pemohon II tetap memeluk agama Islam, tidak pernah bercerai dantidak ada halangan untuk menikah serta

Karya Anugrah Sejati;Bahwa seingat Saksi, sdr.

Abdi Pratama; Bahwa seingat Saksi, Saksi betul memesan sheetpile kepada PT.

Warung Buncit RayaNo. 6 Jakarta; Bahwa seingat Saksi, benar Saksi pernah meminta penawaran untukpemasangan ankur kepada PT DSI dan PT.

;Bahwa seingat Saksi, Saksi mengerjakan pengeboran pada bulanSeptember 2012;Bahwa seingat Saksi, Saksi dinubungi oleh Sdr.

Andreas dan membicarakanpengeboran horizontal di daerah Tangerang untuk perkuatan Fly Over;Bahwa seingat Saksi, Sdr.

Saleh Kota Probolinggo; Bahwa seingat saksi visum atas diri anak saksi (MOCHAMAD ARIESPRATAMA) dilakukan di RSUD dr. M.

(apakamu), sehingga terjadi cekcok mulut dan berlaniut perkelahian antara saksiAries dan anak/ terdakwa Reza;Bahwa seingat saksi yang melakukan pemukulan terlebin dahulu adalah saksikorban Aries;Bahwa seingat saksi temanteman lainnya hanya melihat kejadian tersebut danyang melerai kejadian tersebut ada salah seorang warga sekitar;Bahwa sekira berjalan 5 (lima) menit dan lokasi kejadian saksi melihat anak/terdakwa Reza memegang senjata tajam berupa arit kecil ditangan kanannya,beralan menuu kearah

SANTI ROSANA;Bahwa saksi permah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan yang saksi berikan tersebut benar adanya;Bahwa seingat saksi sekitar tahun 2015 ada seseorang yang membawaPasien lakilaki untuk dilakukan pemeriksaan dan permintaan Visum etRepertum di RSUD dr. Moh.

Saleh Probolinggo;Bahwa seingat saksi keadaan korban pada waktu datang kepada saksi / lukakoroban dipergelangan tangan kin sudah dalam keadaan terjahit bekas lukapersentuhan dengan benda tajam;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.Sus Anak/2017/PN Pbl Bahwa seingat saksi saat itu jawaban saksi korban, tangan kin dan kanannyatersebut karena jatun dari sepeda motor dan setelah saksi melakukanpemeriksaan terhadap luka dan kembali bertanya tentang lukanya korbanmengatakan bahwa telah melakukan tawuran

MSaleh makakemungkinan yang menjahit luka saksi koroban Ares itu adalah mantikesehatan; Bahwa seingat saksi pada waktu dilakukan pemeriksaan pada diri korban(Moch.

Tapi saksi pikir Terdakwa adalah salahsatu pengembang ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Rustamaji ;Bahwa seingat saksi, rapat yang kedua diadakan pada 29 Juni 2005.

Kuasa dari Terdakwa pada saksi, ada tanda tangannyaTerdakwa ;Bahwa Saksi lupa tanggal surat kuasa itu, tapi kalau tidak salah terbitnya tahun 2012 ;Bahwa saksi tidak tahu mengapa diperintahkan untuk menerima kuasa dari Terdakwa,padahal yang mengajukan Letter C menjadi Sertifikat SHM No. 1055 adalah saksi ;Bahwa seingat saksi, saksi tanda tangan surat kuasa tanggal 24 Maret 2004 ;Bahwa seingat saksi, yang lebih dulu tanda tangan dalam surat kuasa adalahTerdakwa;Bahwa seingat saksi saat tanda tangan

Hal tersebut dituangkan dalamRisalah Panitya ;Bahwa seingat saksi permohonan dari Terdakwa tidak melanggar kepemilikan tanah.

Saksi meminta surat pernyataan tersebut pada pakKades ;8484Bahwa seingat saksi, pak Kades belum tanda tangan dalam Surat pernyataan yangsatunya ;Bahwa seingat saksi, saksi pernah dihubungi oleh Terdakwa, lalu Terdakwa diminta untukmenghubungi Kepala Bina Marga (saat itu Ir.

Dan saksimempersilahkan pada Terdakwa untuk menghubungi Bina Marga ;Bahwa saksi tidak bilang pada Terdakwa kalau tanah tersebut sudah dibuat SuratPernyataan Penguasaan Tanah oleh saksi ;Bahwa seingat saksi, Rustamaji pernah bilang : Pak Jarot tidak boleh ikut campur;Bahwa seingat saksi, saksi tidak pernah membuat Surat Kuasa untuk Terdakwa menjualtanah tersebut kepada Rustamaji ;Bahwa saksi tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk melakukan transaksi;Bahwa seingat saksi, Terdakwa tidak pernah bilang

membeli pupuk merek SUPERMESSCap DUA RODA dari terdakwa sejak 1 (satu) tahun lalu seingatsaksi pada hari Kamis tanggal 07 November 2016 sekitar pukul08.30 WIB atau setelah saksi membeli pupuk merekSUPERMESS Cap DUA RODA ersebut saksi langsungdidatangi oleh Petugas Kepolisian.Bahwa benar seingat saksi jika terdakwa bertempat tinggal diDusun Ringinrejo Desa/Kecamatan Grogol Kabupaten Kediridan untuk terdakwa saksi tidak mengetahuinya.Bahwa benar seingat saksi jika membeli pupuk tersebut setahunlalu

Bahwa benar saksi pernah didatangi oleh Pihak KepolisianSektor Grogol seingat saksi pada hari Kamis tanggal 07November 2016 sekitar pukul 08.30 WIB yang mendatangirumah saksi dan bertanya apakah pernah membeli pupuk merekSUPERMESS Cap DUA RODA dan saksi mengiyakan,selanjutnya saksi dijelaskan jika pupuk yang telah dibeli olehsaksi tersebut tidak memenuhi Standar Nasional (SNI) Indonesiaatau tidak memenuhi standar mutu pupuk.

Bahwa benar seingat saksi jika pupuk merek SUPERMESS CapDUA RODA dalam kemasan plastik putih yang bertuliskan pupukpembenah tanah yang dibeli dengan harga per saknya sebesarRp. 65.000.00, (enam puluh lima ribu rupiah) sehingga totalsaksi membayar uang sejumlah Rp. 195.000.00, (seratussembilan puluh lima ribu rupiah).

saksi sudah 4 (empat) kali mengirim pupuk kepetani yang memesan.Bahwa benar seingat saksi petani yang membeli yakni sdr.LASDIsdr.

KASNO dan lainsebagainya,Bahwa benar seingat saksi jika saksi telah menjual pupukSUPERMESS CAP DUA RODA yang diproduksi oleh terdakwasudah sekitar 30 ton.Bahwa benar seingat saksi ciri pupuk SUPERMESS CAP DUARODA yang saksi jual berada dalam karungsak warna putihtranspara berat 50 Kg, dan tidak ada label standart mutu dan saksitidak pernah diberi tahu apapun atau surat jalan ketika mengantarpesanan pupuk keluar kota.Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2017/PN Gpr Bahwa benar saksi mendapat

, apakah akan ditarik iuran lagi untuk kas desa;Bahwa apakah Saksitidak tanya, pembayaran kios kepada siapa;Bahwa seingat Saksi, tidak ada yang menegur, kenapa Saksimenempati tanah kas desa ini;Bahwa seingat Saksi, saat peresmian kios, Saksi datang dari acaraawal sampai akhir acara;Bahwa seingat Saksi, waktu itu, undangan resmi tidak ada, hanyadiundang SaksiHeru melalui SMS yang isinya, untuk datang mewakilitemanteman pembeli kios untuk menerima kunci kios;Bahwa seingat Saksi yang dilakukan Terdakwa

Ipk/2018/PN. ykBahwa seingat Saksi, katakata apa yang diucapkan Terdakwa, selakuLurah aktif saat peresmian kios, Saksi tidak ingat lagi,apa yangdiucapkan saat peresmian;Bahwa seingat Saksi, siapa saja yang hadir saat peresmian kios, adaCarik Trimulyo, Dukuh Kembangsongo dan yang memberikan doa;Bahwa seingat Saksi, menerima kwitansi pembayaran kios sekitar bulanSeptember 2017;Bahwa seingat Saksi tidak pernah diperlihatkan terkait denganperaturanperaturan desa;Bahwa Saksi tertarik karena prospek pengembangan

Saksi, tidak dijelaskan terkait dengan,perjanjianmengenai ahli waris; Bahwa seingat Saksi ada perjanjian, apabila kios akan dilimpahkankepada orang lain, harus memberitahu dan harus ijin kepada SaksiSuroto; Bahwasetelah kios jadi, langsung Saksigunakan, karena lokasi kios biarcepat ramai; Bahwa seingat Saksi, Terdakwatidak pernah melarang atau memberiperingatan apapun, atas pemanfaatan kios; Bahwa seingat Saksi, selama proses pembangunan kios, tidak pernahbertemu dengan perangkat desa, yang datang

Saksi, Dukuh Suroto menyampaikan laporanpembangunan kios, setelah adanya rapat di Balai Desa tanggal 26September 2012;Bahwa Saksa tahu, kalau harga 1 (satu) unit kios sebesarRp24.650.000,00 (dua puluh empat juta enam ratus ribu rupiah), padarapat tanggal 26 September 2012;Bahwa kalau tepatnya kapan, Saksi tidak ingat, seingat Saksi sekitarbulan Desember 2012, saat meminta proposal ke kabupaten;Bahwa saat pertemuan, seingat Saksi, siteplan belum dibuat, barusebatas dibahas saja;Bahwa seingat Saksi

;Bahwa seingat Saksi yang hadir dalam rapat, Kades, BPD, LPMD,Dukuh Kembangsongo, dan pengurus RIT di lingkup DusunKembangsongo;Bahwa seingat Saksi dalam rapat, Terdakwa menyampaikan adanyarencana untuk membangun pasar desa di Dusun Kembangsongo;Bahwa seingat Saksi yang hadirrapat, saat itu, semuanya setuju;Bahwa seingat Saksi, selanjutnya Terdakwa menyerahkan kepadaDukuh Kembangsongo, Saksi Suroto, yang waktu itu baru dilantik untukmerealisasikannya;Bahwa setelah adanya rapat di balai desa, kKemudian

;Bahwa setahu saksi anak saksi pada saat dijambret sedang pulangdari sekolah menuju ke rumah ;Bahwa saksi dapat mengetahui kalau kalung anak saksi dijambret ,yaitu. dari teman sekolah anak saksi bernama Bela dan anaksaksi kemudian juga berceritera dengan menangis kepadasaksi kalau kalungnya dijambret ;Bahwa anak saksi bernama Puspa Fitriani dan saksi diberitahu dirumah saksi oleh teman anak saksi, yaitu) Bela kalau kalunganak saksi dijambret ; Bahwa seingat saksi anak saksi menakai kalung tersebut

baru tigaminggu dan kalung tersebut adalah kalung emas dan beratnya 3gram ; Bahwa seingat saksi kalung emas anak saksi tersebut sewaktu1920membe i harganya ebih kurang Rp 600.000, ;Bahwa seingat saksi anak saksi pada saat sampai di rumah masihmenangis dan mengatakan kalau kalungnya telah dijambret oleh 2Orang berboncengan sepeda motor warna hitam dan waktu itusaksi melihat leher anak saksi ada bekas merah dankalungnya tidak ada ;Bahwa saksi terhadap barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan

saksi yang menjambret kalung saksi waktu itu naiksepeda motor berboncengan dan semuanya anak laki laki ;Bahwa seingat saksi sebelum kejadian penjambretan itupenjambretnya sempat menanyakan soal rumah Anik kepadasaksi lebih dulu dan posisi penjambret ada di depan sepedasaksiBahwa oleh saksi waktu' itu) sudah saksi beritahu'~ rumah yangditanyakan oleh jambret tersebut namun langsung kalung saksidiambil dan penjambret kemudian lari ke Jalan raya dan saksisudah lupa wajah dari yang menjambret tersebut

;Bahwa benar setelah kejadian penjambret an tersebut saksimenangis dan teman saksi Bela pergi ke rumah saksi dan bilangkepada Ibu saksi ; +Bahwa setahu saksi di tempat kejadian penjambretan tersebut sepidan pada waktu itu saksi' tidak sempat minta tolong kepadaOrangorang dan saksi juga tidak mengeenal penjembretnya ;Bahwa seingat saksi kalung saksi ditarik satu kali saja oleh22penjambret tersebut dan terlepas kemudian langsung di bawalari oleh penjambret tersebut dan kemudian saksi menangis,namun

tidak ada orang yang datang ;Bahwa saksi waktu) ada penjambretan itu saksi' tidak sempatberteriak dan hanya menangis saja karena kejadian tersebutsangat cepat dan atas barang bukti yang diajukan saksi lupa ;Bahwa seingat saksi waktu' kejadian penjambretan adalah sekitarjam 12.00 siang dan saksi pernah pulang sekolah jam 11.00siang, yaitu. kalau hari Jum'at ; Bahwa saksi sudah tidak ingat dengan yang menjambret dan kalungsaksi adalah kalung emas dan saksi tahu kalau kalaung itu) emasdari IBU Sa@kKSi

Tasikmalaya dan saksi tidak ikut waktu pemeriksaan lebih lanjutnya ;Bahwa menurut pengakuan para terdakwa mereka membawa warga Negara asingtersebut dari arah Pangandaraan dan tujuannya menuju Australia ;Bahwa pada saat penangkapan mereka tidak melakukan perlawanan ;Bahwa seingat saksi selain warga negara asing dan para terdakwa ini tidak ada oranglain yang saya tangkap ;Bahwa seingat saksi pada saat itu dipantai tersebut ada perahu kecil nelayan namunsemuanya masih didarat tidak ada yang diatas air

Tasikmalaya dan saksi tidak ikut waktu pemeriksaan lebih lanjutnya ;11Bahwa menurut pengakuan para terdakwa mereka membawa warga Negara asingtersebut dari arah Pangandaraan dan tujuannya menuju Australia ;Bahwa pada saat penangkapan mereka tidak melakukan perlawanan ;Bahwa seingat saksi selain warga negara asing dan para terdakwa ini tidak ada oranglain yang saya tangkap ;Bahwa seingat saksi pada saat itu dipantai tersebut ada perahu kecil nelayan namunsemuanya masih didarat tidak ada yang diatas

Usep Herwan sebagai kernet ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidk pernah dihukum dalam kasus apapun jugaBahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan perbuatan seperti inilagi ;Bahwa salah seorang pengawal yang terdakwa kenal bernama Roni pendudukKecamatan Cipatujah Tasikmalaya dialah yang mengintruksikan kami arah jalannyake pantai ;Bahwa seingat terdakwa sdr.

Usep Herwan sebagai kernet ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidk pernah dihukum dalam kasus apapun juga15Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan perbuatan seperti inilagi ;Bahwa salah seorang pengawal yang terdakwa kenal bernama Roni pendudukKecamatan Cipatujah Tasikmalaya dialah yang mengintruksikan kami arah jalannyake pantai ;Bahwa seingat terdakwa sdr.

Harom ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah dihukum dalam kasus apapun juga ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan perbuatan seperti inilagi ;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan orang yang mengawal itu ;Bahwa seingat terdakwa orang yang mengawal itu menggunakan mobil ToyotaAvanza warna Biru telor namun nomornya terdakwa lupa lagi ;Bahwa posisi truk pada saat mengangut orang asing tersebut yaitu paling depan yangdikemudikan oleh sdr.

Putusan No. 118/Pid.Sus/2019/PNLsmBahwa seingat saksi pada saat mobil terdakwa menyelip Honda yangdikenderai saksi bersama istri saksi Kenak badan suami saksi yangsedang melaju;Bahwa selanjutnya saksi dan istri saksi jatun kenak kaca Spion mobilterdakwa yang menyentuh stang sepeda motor saksi bukan bukanmenyentuh badan saksi maupun istri Saksi;Bahwa sSeingat saksi, sepeda motor jatuh ketimpa saksi dan istri saksi,kemudian saksi bangun mau naik sepeda motor lagi tibatiba jatuhkarena kaki kiri sudah

patah namun tidak sampai cacat;Bahwa saksi dan istri saksi jatun Karena kesenggol kaca spion mobilterdakwa kemudian dibawa kerumah sakit dan diobname selama 5hari dan berobat jalan lebih kurang 4 bulan dengan biaya ditanggungsendiri oleh saksi tanpa bantuan dari terdakwa maupun keluarganya;Bahwa Seingat saksi yang mengantarnya kerumah sakit tukang becak;Bahwa seingat saksi kecepatan sepeda motor lebih kurang 20km/jam;Bahwa saksi tidak tahu habis biaya pengobatan saksi dan istri saksiselama berobat

karena biaya tersebut dari anak saksi;Bahwa setahu saksi, istri saksi ketika jatun kenak tulang pinggangbelakang sehingga dirawat di rumah sakit selama 5 hari;Bahwa seingat saksi pada saat kejadian tabrakan tersebut keadaandijalan dalam keadaan rame;Bahwa saksi pada saat itu tidak bisa melajukan kenderaan karenakeadaan jalan lagi rame;Bahwa Saksi pada saat itu tidak mendengar ada suara klakson;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadi tabrakan tersebut karenatibatiba ada mobil memotong dari belakang

Putusan No. 118/Pid.Sus/2019/PNLsmBahwa Seingat saksi yang mengantarnya kerumah sakit tukang becak;Bahwa seingat saksi kecepatan sepeda motor lebih kurang 20km/jam;Bahwa saksi tidak tahu habis biaya pengobatan saksi dan istri saksiselama berobat karena biaya tersebut dari anak saksi;Bahwa setahu saksi, istri saksi ketika jatun kenak tulang pinggangbelakang sehingga dirawat di rumah sakit selama 5 hari;Bahwa seingat saksi pada saat kejadian tabrakan tersebut keadaandijalan dalam keadaan rame;Terhadap

Putusan No. 118/Pid.Sus/2019/PNLsm Bahwa setahu saksi yang membawa saksi korban ke rumah sakitadalah tukang becak; Bahwa seingat saksi sebelum kejadian kecelakaan tersebut saksikorban mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 20 km/jam; Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas keadaan jalan dalamkeadaan rame; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut karenamobil terdakwa tibatiba menyelip dari belakang sepeda motor saksikorban sehingga menyenggol badan saksi korban; Bahwa

M.Taufik dan keluargaya menolaknya karenabiaya perawatan semuanya sudah ditanggung oleh BPJS;Bahwa seingat saya cuaca dan kondisi jalan raya saat peristiwa kecelakaantersebut sangat ceran dan arus lalu lintas sangat ramai dan lampupenerangan jalan menyala dengan terang;Bahwa sepegetahuan saya terdakwa maupun temannya tersebut tidakmengalami lukaluka akibat kecelakaan tersebut;Bahwa seingat saya pada saat terjadi kecelakaan tersebut tidak ada bunyibenturan,akibat kecelakaan tersebut, namun setelah

M .Taufik sama sama dari arah barat akan menuju ke Timur;Bahwa dari pengakuan dari korban, korban tidak mendengar suara bunyiisyarat klakson pada sat kecelakaan tersebut terjadi;Bahwa dari pengakuan korban, dirinya pada saat itu hendak ke KantorPemkot Kota probolinggo untuk melaksanakan penjagaan /Pam di depanKantor Pemkot Kota Probolinggo karena akan dilaksanakan acara dankorban berpakaian seragam lengkap;Bahwa seingat saya, Korban Sdr. M.

M.Taufik anggota Lantas Polres Kota Probolinggo:Bahwa seingat saya, peristiwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari RabuTanggal 12 September 2018 sekitar jam 19.00 Wib sedangkan tempatpristiwa kecelakaan tersebut terjadi di Jalan Raya Panglima Sudirman, KelSukabumi, Kec. Mayangan, Kota Probolinggo tepatnya di sebelah utaraRumah makan sumber hidup;Bahwa akibat dari peristiwa kecelakaan tersebut Sdr. M.

M .Taufik samasama dari arah barat akan menuju ke Timur;Bahwa seingat saya, saya tidak mendengar suara bunyi isyarat klaksonpada saat kecelakaan tersebut terjadi, namun Terdakwa sudah melakukanpengereman;Bahwa seingat saya Sdr. M. Taufik pada sat kecelakaan tersebut sedangmemakai pakaian dinas Polantas dan menggunakan jaket;Bahwa seingat saya, Korban Sdr. M.

M.Taufik sama sama dari arah barat akan menuju ke Timur;Bahwa seingat saya, korban M. Taufik mengendarai sepeda motor merkHonda Vario, sedangkan saya menggunakan Sepeda motor HondaLegenda;Bahwa sepeda motor yang saya kendarai pada saat kecelakaan tersebutadalah milik Almarhum bapak saya, bukan milik saya dan saya belajarmengendari sepeda motor sejak saya duduk dibangku sekolah SMP;Bahwa pekerjaan saya sehari hari adalah sebagai mekanik di bengkelresmi milik Honda;Bahwa seingat saya, Korban Sdr.

EWF sekitar tahun2018 membahas masalah klaim lahan; Bahwa di BPN seingat saksi pernah juga dilakukan mediasi masalahpenerbitan HGU; Bahwa kalau pembayaran ganti rugi kepada saudara Rudi Hartonosaksi tidak ingat kapan waktunya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;5.H.

EWF akan mengajukan HGU sewaktu adapertemuan di kantor dinas Lingkungan Hidup; Bahwa beberpa hal yang harus dilakukan oleh perusahaandiantaranya pembuatan jalan, pembuangan limbah dan air jangan sampaimerepotkan masyarakat serta masalah yang belum selesai agar segera diselesaikan; Bahwa seingat saksi rekomendasi dulu baru ada dibangun pondoktersebut; Bahwa seingat saksi tidak ada lagi masyarakat yang datang kepadasaksi yang megaku bahwa lahan mereka belum dibayar oleh perusahaan; Bahwa seingat saksi

EWF; Bahwa Saksi menerima uang penggantian lahan milik saksi itu tanggal17 Desember 2018 di kantor saudara Akiang sendiri; Bahwa saksi pernah diperiksa di Polda Jambi dan Pengadilan NegeriJambi dan seingat saksi saat itu sehubungan dengan masalah pemalsuandomisili dan penggantian nama saksi yang dilakukan oleh saudara Arsyad; Bahwa waktu itu seingat saksi saudara Rudi Hartono juga di periksadan dia ada menerima penggantian uang juga sebesar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah); Bahwa seingat

EWF; Bahwa Saksi tidak tahu ada masyarakat yang belum menerima gantirugi saat di kantor Balai Desa saat itu; Bahwa seingat saksi para saksi disini Saat itu tidak ada yang hadirdanmenerima pembayaran ganti rugi saat dikantor Balai desa; Bahwa kalau Pak Mandak seingat saksi ada hadir saat pembayaran dibalai desa itu, dan dia ada menerima uang pembayaran penggantian lahansatu hektar yang dapat dari Pemerintah itu, tapi lahan yang 4 (empat) hektarmilik pribadinya tidak diganti sampai dengan sekarang

(Sepuluh juta rupiah) per hektarnya; Bahwa seingat saksi pada waktu itu yang hadir selain wargamasyarakat hadir juga Pak Kepala Desa, Kapolpos, dan tokoh masyarakatlainya; Bahwa seingat saksi pihak perusahaan dalam hal ini PT.

Karena pada saat itu ditempatkejadian masih ada cahaya penerangan dari lampu rumah warga yang beradadisekitar tempat kejadian;Bahwa Para Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan caramemukul saksi secara bergantian;Bahwa seingat saksi, saudara Aldikel Pirsouw memukul saksi sebanyak lebihdari 1 (satu) kali dan kena pada bagian pipi sebelah kiri saksi;Bahwa seingat saksi, saudara Stenford memukul saksi sebanyak lebih dari 1(satu) kali dan kena pada bagian bawah mata tepatnya di pipi sebelah

Saksi Aldi Valentino Latusuay Alias Aldi dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN DrhBahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalah percobaanpenganiayaan;Bahwa seingat saksi, awal kejadiannya pada hari Senin tanggal 10 Agustus2020 sekitar pukul 02.30 WIT saksi bersama temateman saksi dan kakaksaksi (Saudara Haris Jumen Latusuay) sementara berdiri di jalan raya sekitartempat acara pesta.

Setahu saksi, pada saat itusaudara Stendford sudah dalam keadaan mabuk karena mengkonsumsiminuman berlakohol;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian pemukulan sekitar 5 (lima) meter;Bahwa seingat saksi, saudara Stenford memukul Haris dengan menggunakantangan sebanyak 1 (satu) kali dan kena pada bagian wajah saudara HarisJumen;Bahwa kalau saudara Aldikel saksi tidak melihat dari awal siapa yang lebihdahulu memukul, ketika saksi lihat mereka berdua sudah saling berkelahi;Bahwa seingat saksi, kejadiannya

antara saudaraAldikel Pirsouw dan saudara Haris Jumen atau tidak;Bahwa setahu saksi, saudara Aldikel Pirsouw yang memulai perkelahiankarena pada saat itu dia mengucapkan katakata makian kemudian diamengundang saudara Haris Jumen untuk berkelahi;Bahwa seingat saksi, yang memukul saudara Haris Jumen adalah saudaraAldikel Pirsouw.

saksi, kejadian tersebut terjadipada tanggal 10 Agustus 2020, sekitar pukul 03.00 WIT;Bahwa seingat saksi lokasi kejadiannya di Jalan Raya depan rumah lbu KoriTobiate di Kompleks Markas, Desa Piru, Kecamatan Seram Barat, KabupatenSeram Bagian Barat;Bahwa jalan raya tempat kejadian sering dilalui oleh warga masyarakat;Halaman 22 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN DrhBahwa seingat saksi, kondisi penerangan ditempat kejadian agak terangkarena ada cahaya dari lampu jalan dan lampu warga masyarakat

dan saksi menjawab: "Sayatidak pernah menyuruh Pak Camat untuk menutup CV Asam;Bahwa seingat saksi orang yang pertama memukul saksi adalah terdakwaRobby Sam kemudian disusul dengan pemukulan oleh terdakwa Martin;Bahwa seingat saksi terdakwa Robby Sam memukul sebanyak 1 (satu) kalimengenai pelipis sebelah kiri saksi, sedangkan terdakwa Martin memukulisaksi berkalikali, yang saksi ingat lebih dari tiga kali ke bagian muka saksi;Bahwa seingat saksi Para terdakwa memukul saksi menggunakan tangankosong

Jaklek tersebut bersama temantemandi antaranya ada saksi Holiang ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya hingga para terdakwa ini memukulisaksi Tino ;Bahwa jarak antara pemukulan pertama oleh Terdakwa Robby denganpemukulan yang dilakukan terdakwa Martin lebih kurang sekitar 5 (lima)menitan ;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali terdakwa Martin memukul saksi Tinoyang saksi lihat berkalikali lebih dari satu kali malah saksi juga terkenapukulan di dada saksi oleh terdakwa Martin ;Bahwa seingat saksi,

Jaklek namun saksi tidak tahu apa yangdibicarakannya ;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan terdakwa Martin sebagai pemilik CVAsam yang bergerak dalam bidang penambangan pasir besi yang berlokasi diCipatujah, Tasikmalaya dan mereka sering datang ke Villa milik Jaklek ;Bahwa seingat saksi, terdakwa Robby Sam memukul saksi Tino sebanyak 1(satu) kali sedangkan terdakwa Martin memukulnya berkalikali artinya lebihdari satu kali pukulan ;Bahwa teman para terdakwa yang ikut masuk kedalam Villa saksi tidak

Ada buktinya ...;15Bahwa seingat saksi yang duluan memukul saksi Tino adalah terdakwa Robbyselang beberapa menit terdakwa Martin memukulnya ;Bahwa sepengetahuan saksi para terdakwa memukul saksi Tino tidakmenggunakan alat apapun melainkan menggunakan tangannya sendiri ;Bahwa seingat saksi terdakwa Robby memukulnya kebagian pelipis sebelahkanan sedangkan terdakwa Martin memukulnya kebagian kepala berulangulang ;Bahwa pada saat dipukul oleh Terdakwa Robby, saksi Tino ada melakukanperlawanan namun pada

saat dipukul oleh terdakwa Martin tidak melakukanperlawanan hanya melindungi wajahnya dengan tangannya ;Bahwa seingat saksi terdakwa Martin ada menendangnya kebagianpunggung saksi Tino sebanyak satu kali dan kemudian dilerainya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar;6.

;Menimbang, bahwa atas bukti surat surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya serta telah di beri materai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SURATINBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih kecil ;Bahwa seingat saksi Pemohon diberi nama oleh orang tuanyaMaryanti;Bahwa

setahu saksi Tutik itu nama panggilan Pemohon sehinggadidalam Kartu Tanda Penduduk ditulis oleh Perangkat Desa dengannama Tutik;Bahwa Pemohon sudah menikah dan sekarang sudah bercerai;Bahwa seingat saksi Pemohon melangsungkan perkawinan padatahun 2008;Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon menggunakan namaMaryanti;Saksi KASILAHBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih kecil ;Bahwa seingat saksi Pemohon diberi nama oleh orang tuanyaMaryanti;Bahwa setahu saksi Tutik itu nama panggilan

Pemohon sehinggadidalam Kartu Tanda Penduduk ditulis oleh Perangkat Desa dengannama Tutik;Bahwa Pemohon sudah menikah dan sekarang sudah bercerai;Bahwa Pemohon menikah dengan Jupriyanto;Bahwa setahu saksi Pemohon bercerai barubaru saja ditahun 2015;Bahwa seingat saksi Pemohon melangsungkan perkawinan padatahun 2008;e Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon menggunakan namaMaryanti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan, selain itu Pemohon

berupa fotocopy :KUTIB P.1 VIDE P.7 dalam B.AMenimbang bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon dalam persidangan telah pulamengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :1 Saksi NUR ALAMBahwa saksi pernah menjadi Kepala Desa Nogosari sejak tahun 1998 sampai dengan2006Bahwa jarak rumah saksi dengan Pemohon lebih kurang 200 mBahwa saksi kenal orang tua kandung dari Pemohon yakni Pak Karmin dan BokPainem dan sepengetahuan saksi Pemohon merupakan anak pertama dari empatbersaudaraBahwa seingat

keberatan2 Saksi SARIJANBahwa saksi kenal Pemohon,dengan orang tua Pemohon yang bernama Pak Karmin danBok Painem karena saksi pernah numpang kerja sewaktu orang tua Pemohon usaha bukawarungBahwa sepengetahuan saksi Pemohon pernah mengalami hambatan sewaktu mengurustanah yang dibelikan oleh orang tuanya karena dulu Pemohon bernama Simunahsekarang jadi Indah AstutiBahwa sepengetahuan saksi Indah astuti dan Simunah itu orangnya sama yaitu PemohonBahwa Pemohon ganti nama dari Simunah menjadi Indah Astuti seingat

saksi sejakpulang dari MenadoBahwa Pemohon pulang dari Menado bersama suaminya dan anaknya satu orangBahwa seingat saksi Pemohon memang pernah bercerai dengan suaminya yang dulunamanya Buri sebelum berangkat ke MenadoBahwa sekarang Pemohon tinggal didusUn Krajan, desa Nogosari , KecamatanRowokangkung bersama suami dan anaknyaMenimbang bahwa atas keterangan dari saksi tersebut Kuasa Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan3.

BokPainem tinggalnya di desa Nogosari, Rowokangkung RT.008/RW 003 dan saat itumasih ikut kecamatan Yosowilangun, Kabupaten LumajangBahwa nama asli Pemohon sepengetahuan saksi adalah Simunah sedangkan ketkanamanya Pemohon diganti dengan Indah Astuti ketika merantau ke Menado saksi tidaktahuBahwa sampai sekarang saksi tetap memanggil Pemohon dengan Simunah karenamemang itu nama aslinyaBahwa tanah yang hendak diurus oleh Simunah adalah tanah Peninggalan orang tuanyaPak Karmin ang beli dari Bok WirBahwa seingat