Ditemukan 73 data
6 — 0
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sutaat bin Siswomangkuhario) terhadap Penggugat (Taruni binti Sarmin ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).
1.ADE MULYANI, SH
2.IRNA SEPTELINA ,S.H.,M.H
Terdakwa:
SUPRIYATNO Alias BENOL Bin SELAMET RIANTO
47 — 21
selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy Type A12 warna Blue (biru) nomor IME 1 : 354668774044883, IME 2 : 358183414044885;
Digunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Heru Darmadi alias Wahyu alias Baron bin Sutaat
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
172 — 40
obyek tersebut tidak pernah di bayar oleh orang lainselain Achmad Lukman ;Bahwa Sancoko tidak pernah membayar pajak atas obyek tanahtersebut, akan tetapi Saksi pernah melihat Sancoko datang ke KantorKelurahan Randublatung dengan keperluan mencari informasi tentangSPPT atas obyek tanah tersebut akan tetapi Saksi tidak tahukelanjutannya karena bukan Saksi yang menemui dan melayani Sancokopada waktu itu, melainkan staf lain di Kelurahan Randublatung ;Bahwa saat itu Sancoko datang bersama dengan bapak Sutaat
denganmaksud untuk mengurus terkait tanah tersebut , namun Saksi tidak tahukelanjutannya ;Bahwa Sutaat adalah mantan Lurah Randublatung menjabat pada tahun2001;Bahwa Saksi mengetahui baik obyek maupun letak lokasi tanah tersebutyaitu di sebelah utara kantor Polsek Randublatung dan sekarang adayang menempati yaitu bapak Surat dan dipergunakan tempat usahasebagai warung kopi ;Bahwa Saksi mengetahui obyek yang sekarang menjadi sengketa parapihak tersebut karena masuk dalam wilayah Saksi yaitu sebidang
tersebut dengan batas sebelahSelatan dengan Polsek Randublatung, sebelah Timur dengan Suminah,Halaman 69 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Blasebelah Selatan dengan Suminah dan kantor hewan yang sekarangdikuasai Bu Sih dan sebelah Barat dengan jalan Beran;Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut dijual Lukman kepada Daminketika tahun 2003/2004 Damin datang ke Kelurahan Randublatungdengan membawa kuitansi dan menyatakan jual beli tersebut;Bahwa Saat itu Luran Randublatung di jabat Sutaat
A.Lukman alasantidak dirikan bangunan pada tanah tersebut dan A.Lukman jika hendakmenjual tanah tersebut, lalu Saksi menanyakan kembali jika tanahtersebut sudah dijual kepada Damin dan A.Lukman mengatakan jikamasih digunakan jaminan bank;Bahwa pada tahun 1996/1997, ketika hendak mengetahui batas tanah,Saksi meminta sertifikat Lukman dan sertifikat Suminah, lalu disinkronkanukurannya dengan luas sertifikat;Bahwa Saksi tidak mengetahui Sancoko membeli tanah tersebut, namunmengetahui pada tahun 2020, Sutaat
ketika masih hidup dan dalil itu tidak benar dan harus ditolak karenasewaktu orang tua Penggugat Achmad Lukman, BSc. ketika masih hidupsertifikat nomor 314 atas nama Tergugat telah dipinjam kurang lebih tahun 2000dan telah diminta Tergugat sebanyak empat kali (4x) namun Achmad Lukman,BSc. menjawab nantinanti saja akan dikembalikan kepada Tergugat dansampai meninggal dunia Achmad Lukman, BSc. belum mengembalikansertipikat nomor 314 yang di pinjam dari Tergugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Saksi Sutaat
42 — 19
Intervensitelah menggugat secara perdata berkaitan dengan perbuatan melawan hukum atastanah objek sengketa di Pengadilan Negeri Sorong melawan Penggugat sebagaiTergugat I, dan proses persidangannya masih berjalan (vide Bukti P1 = TIInt11) ; Bahwa menurut Penggugat /Pembanding, sebagian tanah objek sengketasebagian adalah milik Penggugat, sedangkan Tergugat II Intervensi menyatakanbahwa tanah objek sengketa yang diperolehnya berdasarkan atas peningkatan hakdari hak guna bangunan yang awalnya dibeli dari Sutaat
77 — 41
SUTAAT Bin RASIMANBahwa saksi bekerja di Hotel Wijaya Kusuma sebagai roomboy sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang ;Bahwa tugas saksi adalah menyiapkan kamar apabila adayang pesan dan menyiapkan kebutuhan kamar mandi danlainnya dan itu) semua dilakukan oleh saksi apabila saksitelah mendapat perintah dari receptionis ;Bahwa saksi hanya tahu dengan Terdakwa dan menurutcatatan dibuku tamu bahwa Terdakwa datang ke HotelWijaya Kusuma sebanyak 4 (empat) kali dan saksi melihat1 (satu) kali Terdakwa bersama
;Bahwa saksi menyiapkan kamar tersebut tamu datangataupun tamu yang pesan melalui telpon ;Bahwa prosedurnya tamu tersebut pesan melalui telponkepada receptionis kemudian receptionis memberitahukanpesanan tersebut kepada room boy dan room boy segeramenyiapkan kamar pesanan tamu atas perintah dari29receptionis ;Bahwa tamu datang langsung untuk sewa kamar, saksimengantar tamu yang datang kekamar yang dimaksud dansaksi membukakan pintunya ;Bahwa pada tanggal 13 April 2010 yang piket adalah Tedidan Sutaat
18 — 5
/Pdt.G/2016/PA.Mlg10.11.Tanah dibeli melalui dana hibah dari orang tuanya yang diberikan kepadake Tergugat melalui saudara Sutaat ( kakak tiri Tergugat )melalui saudarasutaat pada tahun 1995 ( pernyataan terlampir ) ;Penggugat ada dirumah untuk melakukan kegiatan bisnisnya dan tidakmengurus anak dan suami, sedangkan Tergugat meski dalam kesibukanaktivitas kantor tetap menyiapkan makanan di rumah atau baik yangdimasak oleh Tergugat sendari maupun yang dibeli di warung.
113 — 20
SUTAAT SUNYOTO Bin HADI ISMANTOBahwa pada hari Sabtu, tanggal 04 Juni 2016 sekitar jam 19.00wib. saksi datang ke warnet SR pasar kembang Parakansendirian. Kemudian saksi mengecas Hp dan ikut duduk disamping Angga, sebagai penjaga warnet. Kemudian saksimenonton film bersama do computer server milik Angga.Setelah itu sekitar pukul 20.0 wib terdakwa datang dan Tanyaadakah bilik yang kosong untuk dipakai, setelah itu terdakwamasuk bilik nomor 3 yang kosong sendirian.
69 — 35
Abdul Majid Mustamin, Camat Kepala Wilayah KecamatanSorong selaku P.P.A.T, adalah sah serta mempunyai kekuatan hukum mengikat,sehingga jual beli tanah obyek sengketa antara Penggugat dengan Tuan Sutaat yangtelah dilakukan dengan itikat baik sesuai dengan aturan yang berlaku adalah sahmenurut hukum;Menyatakan bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor B.49 Desa Malanu exKlasaman atas nama Penggugat seluas 9,071 m?
1.SITI MISRAH, dkk
2.SITI MISRAH
3.ABDUL MAKSUD
4.SAPIAH
5.H.INDRA PUTERA, SSTP,MM
6.Hj.WAHIDAH,SH
7.IDERIS
8.MONIKA KHAIRUNNISA,Hj
9.SUTAAT KARIM
10.H.RAHMIDA, SE
11.SRI YUSDIANA
12.SITI NORBAYAH
13.ZAINATUN NISYA
14.EDDY SUKARMA, DRS, MSI,H
Tergugat:
PT. PUTRA BANGUN BERSAMA
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN Kabupaten Barito Kuala
82 — 40
Penggugat:
1.SITI MISRAH, dkk
2.SITI MISRAH
3.ABDUL MAKSUD
4.SAPIAH
5.H.INDRA PUTERA, SSTP,MM
6.Hj.WAHIDAH,SH
7.IDERIS
8.MONIKA KHAIRUNNISA,Hj
9.SUTAAT KARIM
10.H.RAHMIDA, SE
11.SRI YUSDIANA
12.SITI NORBAYAH
13.ZAINATUN NISYA
14.EDDY SUKARMA, DRS, MSI,H
Tergugat:
PT. PUTRA BANGUN BERSAMA
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN Kabupaten Barito Kuala
Terbanding/Penggugat II : KLUMPUK ISWATI
Terbanding/Penggugat I : SUTAAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : WAGINEM
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUGIMIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : TUMIJAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUMALI
Turut Terbanding/Tergugat V : SUGIMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PAREI
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq.
56 — 19
Pembanding/Tergugat II : BAMBANG SUPRAPTO Diwakili Oleh : ALEXI SASUBE, SH
Terbanding/Penggugat II : KLUMPUK ISWATI
Terbanding/Penggugat I : SUTAAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : WAGINEM
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUGIMIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : TUMIJAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUMALI
Turut Terbanding/Tergugat V : SUGIMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PAREI
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq.SUTAAT, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Jeniskelamin Lakilaki, Alamat JI. Trunojoyo RT. 004 RW. 004Kelurahan Makbusun, Kecamatan Mayamuk KabupatenSorong, selanajutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT I;2. KLUMPUK ISWATI, Umur 43 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam,Jenis kelamin Perempuan, Alamat JI.
91 — 13
Sutaat, Ak.;2. M. Hasan Riyadi, S.E.;3. Triyono J.P, Ak.;4. Afandi, S.E.;c. Bahwa untuk pemberian Keterangan Ahliberdasarkan Surat Tugas dari Tergugat MIIdengan Nomor: ST465/PW12/5/2006 tanggal 27Juni 2006, Tim Auditor terdiri dari 2 (dua)orang, yaitu ;1. M. Hasan Riyadi, S.E.;2, Triyono36.2. Triyono J.P, Ak.;Dengan demikian, maka Penggugat seharusnya jugamengajukan Gugatan kepada Tim Auditor sebagaimanatersebut di atas sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat.
92 — 49
dan jati adapun kerugiannya ada Rp.1.911.000.000, (satu milyar sembilan ratus sebelas juta rupiah) sekiandan ini merupakan kerugian Negara ; Bahwa yang lainnya tidak ditemukan karena data yang diverifikasiadalah hanya data yang diberikan dari penyidik itu yang dilakukan ; Bahwa di BPKP setiap penugasan tidak bisa dilakukan sendiri karenaada penugasan mandiri, penugasan mandiri merupakan aturan di BPKP dan Tim tersebut terdiri dari : e Ketua Tim : Agus Tri Marhadi ; e Pembantu Penanggung jawab : Sutaat
95 — 180
dan jati adapun kerugiannya ada Rp.1.911.000.000, (satu milyar sembilan ratus sebelas juta rupiah) sekiandan ini merupakan kerugian Negara ; Bahwa yang lainnya tidak ditemukan karena data yang diverifikasiadalah hanya data yang diberikan dari penyidik itu yang dilakukan ; Bahwa di BPKP setiap penugasan tidak bisa dilakukan sendiri karenaada penugasan mandiri, penugasan mandiri merupakan aturan di BPKP dan Tim tersebut terdiri dari : e Ketua Tim : Agus Tri Marhadi ; e Pembantu Penanggung jawab : Sutaat