Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 13-04-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 39/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 April 2017 — NUR EKO WIDJAYANTI melawan HENDRO PRAMONO, S.Sos dkk
32 — 31
  • Sehingga Kantor Pertanahan tidak dapatmelakukan proses balik nama rumah milik Tergugat dan Il tanpa adanyatandatangan Para Tergugat atau Tergugat Il. Oleh karena itu Petitum 7Gugatan haruslah ditolak.Atas dasar halhal tersebut diatas, Tergugat II mohon kepada Majelis HakimYang Terhormat berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat Il .hal 12 dari Put.
Pengadilan PT KUPANG
Putus : 09-06-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 37/PDT/2014/PTK
Tanggal 9 Juni 2014 —
98 — 38
  • maka penerbitan pembalikan namasertifikat yang semula atas nama Penggugat ke atas nama Tergugatyang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka(Turut Tergugat) adalah sertifikat yang tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat dan untuk itu memerintahkan Badan PertanahanNasional Kabupaten Sikka (Turut Tergugat) untuk mencoret namaTergugat dan menerbitkan kembali sertifikat atas nama Penggugat.24.Bahwa perbuatan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka (TurutTergugat) yang melakukan proses
    balik nama dari nama Penggugat keatas nama Tergugat sehingga Badan Pertanahan Nasional KabupatenSikka (Turut Tergugat) mengeluarkan sertifikat hak milik (SHM) Nomor:381 tertanggal 07 11 2012 untuk tanah milik Penggugat seluas 1.930M2 (seribu Sembilan ratus tiga puluh meter persegi) dan sertifikat hakmilik (SHM) Nomor: 1848 tertanggal O07 11 2012 adalah jelasperbuatan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka (TurutTergugat) tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hokum,maka sertifikat hak milik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3454 K/PDT/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — THONG TJHU FA alias FASINO, dk. VS EDDY HALOMOAN SITANGGANG, dkk. ;
81 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah yang dibeli Penggugat dari Siti Mariam pada tahun 1983sudah memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 1037 Tahun 1982 yangdikeluarkan Kantor Agraria Kabupaten Sintang tanggal 2221982 dansetelah dibeli oleh Penggugat telah pula dilakukan proses balik nama daripemegang hak atas nama Siti Mariam beralin menjadi pemegang hak atasnama Tjhong Tjhu Fa als Fasino (selaku pembeli);5.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat: RICHARD DESTANTO ROCHMAT Tergugat: 1.AMAR MARUF, LC 2.kepala kantor badan pertanahan nasional kota ternate 3.RAFIEQ RADJILOEN
111 — 55
  • Tergugat dalamrekonpensi dengan SARWAN NGAJEM dengan Akta Jual Beli (AJB)Nomor: 13/2012, tanggal 4 Mei 2012 atas tanah obyek sengketa yangsudah terlebih dahuiu dikuasai, dimiliki dan dikelola olen Penggugat dalamrekonpensi sejak tahun 2003, maka menurut hukum Akta Jual Beli (AJB)Nomor : 13/2012, tanggal 4 Mei 2012 mengandung cacat hukum dan bataldemi hukum.Bahwa oleh karena Akte Jual Beli (AJB) Nomor: 13/2012, tanggal 4 Mei2012, mengandung cacat hukum dan batal demi hukum, maka segalarangkaian proses
    balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor : 623 atas Nama :RICHARD DESTANTO ROCHMAT / tergugat rekonpensi harus puladinyatakan tidak sah dan batal demi hukum.Halaman 13 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2017/PN TteBahwa perbuatan Tergugat dalam rekonpensi bersama sama denganSARWAN NGAJEM melakukan transaksi jual beli tanah obyek sengketa,yang selanjutnya melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor : 623atas nama Tergugat rekonpensi, padahal patut diketahui bahwa tanah/kintal tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1579 K/Pdt/2013
Tanggal 1 Oktober 2013 — SYARIPUDDIN SULAEMAN, BBA vs YULI SAMPE PADANG AL. YULI, dkk
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ontvankelijkeverklaard);Dalam Rekonvensi:Bahwa Tergugat konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi akan mengajukan balas terhadap Tergugat Rekonvensidalam kedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonvesi;Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalam bagian konvensimohon dipandang dan dikemukakan, termasuk dalam dalil gugatan Rekonvensiini;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum dimana secara diamdiam tanpa seijin dan persetujuan dari PenggugatRekonvensi melakukan proses
    balik nama atas Sertifikat Hak Milik Tergugat dan Il No. 2816 Tahun 2002 Kelurahan Tompotikka atas nama Herry Widodomenjadi atas nama Penggugat Syarifuddin Sulaiman, Bachelor Of BusinessAdministration, pada tanggal 3 Mei 2002 dihadapan PPAT AlexanderSambenga, SH berdasarkan Akta Jual beli No. 479/WARA/2003 tanggal 23September 2003.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Tanah
Register : 10-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Slt
Tanggal 16 Februari 2015 — penggugat lawan tergugat
100 — 14
  • setelah Yayasan UKSWmendapat ijin dari Mendagri untuk memilik aset, maka Yayasan UKSW mulai mengurus baliknama atas tanah aquo ke Kantor Badan Pertanahan Salatiga ;Menimbang, bahwa tentang dalildalil posita poin 4, 5, 6, dan poin 7 tersebut, MajelisHakim berpendapat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dikarenakan Proses Jual beli atas tanah aquo telah selesai dilakukandan Penggugat selama ini telah mengusai tanah aquo tanpa ada keberatan dari pihakmanapun maka Penggugat selaku Yayasan mulai mengurus proses
    balik nama atastanah aquo dikarenakan sejak tahun 2010 Penggugat selaku Yayasan telah memperolehjin dari Mendagri untuk memiliki asete Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa masih atas nama Penjual (Tergugat) dansampai dengan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimmenyimpulkan sebagai berikut : e Bahwa dengan mendasarkan pada adanya akta Jual beli Nomor 79/1965 membuktikanbahwa telah terjadi peralihan hak atas tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1036 K/PDT/2009
Liman Bratadjaya; Yayasan Harapan Kita dkk
77 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seribuempat ratus empat puluh enam meter persegi), dengan perjanjian bahwagirik akan digunakan untuk proses balik nama, tetapi disalahgunakanoleh Tergugat II; (linat bukti P3, P4 dan P5);b. Bahwa sisa tanah yang luas 3.000 m? (tiga ribu meter persegi) tersebutbelum dibayar oleh Tergugat Il, dan sudah dibuatkan oleh Tergugat Illrisalah dan gambar situasi tanah yang dimaksud dan diusulkan kepadaTergugat II (bukti P4 dan P5), sehingga luas tanah masih tersisa seluas3.000 m?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-04-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 87/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 23 April 2015 — MASHUDI bin SAMTARI melawan ALI SODIKIN bin SUNOTO, dkk
47 — 32
  • dialinkankepada orang lain dengan dasar jual beli atau dengan dasar yang lainmaka sudah sepantasnya bila Penggugat mengajukan sita jaminanterhadap semua obyek sengketa tersebut.25.Bahwa mengingat untuk membalik nama Obyek Sengketa tersebutmembutuhkan tanda Langan TERGUGAT V sampai dengan TERGUGATVill selaku ahli waris dari bapak Sudiran, maka sudah sepantasnya bilaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk mengabulkan sertamemerintahkan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Demak untuk proses
    balik nama sertifikat Hak Milik Nomor793 Desa 'A'onorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demakmenjadi nama Penggugat tanpa persetujuan dari TERGUGAT V sampaidengan TERGUGAT VIII selaku ahli waris dari bapak Sudiran.26.Bahwa untuk menjamin PARA TERGUGAT untuk melaksanakan isi dariPutusan Pengadilan dalam perkara ini maka tidak berlebihan bilaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk menghukum kepadaPARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sehari, secara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — Drs. H. HARIS FADILLAH VS H. SAYUTI, DK
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1386 K/Pdt/2015mana dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya, satudan lain dengan segala sesuatu yang berdiri, berada dan tertanam diatasnya yang karena jenis dan ketentuannya menurut hukum diangapsebagai benda tetap, setempat terkenal persil yang terletakberdampingan satu dan lainnya dl Jalan RTA.Milono Km.5,9Palangka Raya; dengan proses balik nama kembali kepada PihakKedua (Penggugat), demikian atas bea dan biaya serta pajakpajakyang ditanggung oleh Pihak Pertama (Tergugat ,
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 26 Juni 2020 — Penggugat:
Suardi
Tergugat:
Buddi Indri, M
125 — 55
  • Tergugat melalui kerabat terdekat, saudara maupun kunjunganHalaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2020/PN Tjs12.13.langsung, akan tetapi Tergugat tidak pernah memenuhi panggilan danhingga saat ini tidak diketahui keberadaannya di seluruh Wilayah NegaraRepublik Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat yang pergi dengan tanpa menyelesaikan terlebihdahulu proses peralihan hak atas obyek jual beli dinadapan PPAT dengandemikian telah merugikan Penggugat karena Penggugat tidak dapatmelakukan proses
    balik nama atas obyek sengketa, dengan demikianmenurut pendapat Penggugat perbuatan Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah maka Penggugat merupakanpemilik sah atas tanah tersebut, lagi pula sekarang Tergugat tidak ketahuitempat tinggalnya lagi , maka mohon kepada Mejelis Hakim pemeriksaperkara untuk menyatakan memberi kKuasa kepada Penggugat untuk danatas nama Tergugat guna menghadap ke Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) untuk melakukan perbuatan hukum termasuk
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Wanprestasi
Register : 04-02-2015 — Putus : 07-06-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 7 Juni 2015 — Cipto Hartono, AS >< Ikhsa, dkk
77 — 13
  • Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara melakukan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara yang manasertifikat tersebut masih atas nama Tergugat.5.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 30/PDT/2011/PT JMB
Tanggal 14 September 2011 — Pembanding/Penggugat : SITI HOIRIAH
Terbanding/Tergugat : DEWANTO ATTAN
Terbanding/Tergugat : EDDY TAN
Terbanding/Tergugat : NOTRIS/PPAT YEL ZUMARDI. SH
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Jambi
Turut Terbanding/Penggugat : ALAMSYAH
136 — 98
  • No.887/2010 tanggal 16 Agustus 2010, proses balik nama Sertifikat Hak Milik No.1200/Simpang IV Sipin, Gambar Situasi No. 2406/1980 tanggal 24 Oktober 980 dengansendirinya beralasan hukum dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, Oleh karenaitu petitum angka 6, 7 dan 8 beralasan hukum dikabulkan, sebagaimana jelasnya termuat dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9, 10 dan 16 yang satu sama lainnyajuga saling berkaitan dengan tuntutan pengembalian, penyerahan, pembatalan
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 16-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 9/ G/ 2011/ PTUN. MDO
Tanggal 27 September 2011 — Penggugat HADIJAH SURATINOYO, dk Melawan Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
199 — 73
  • menyutujui Sertifikat tersebut tertulis atas nama saya.Bahwa alasan alasan lain yang disampaikan dalam gugatan tidakperlu. saya layani dalam persidangan ini dan saya bersedia layanidalam Persidangan Perdata melalui Pengadilan Negeri Manado.Berdasarkan hal hal tersebut diatas kiranya Bapak KetuaPengadilan Tata Usaha Manado mempertimbangkan serta menetapkanmenolak Gugatan para Penggugat dan menyatakan menurut HukumPihak Badan Pertanahan Kota Manado Selaku Tergugat telahmenjalankan tugas dengan benar atas proses
    Balik Nama Hak MilikNo. 231/Ketang Baru tertulis atas nama saya selaku TergugatIntervensi.Menimbang...........11Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Tergugat IlIntervensi tersebut pada persidangan tanggal 25 Mei 2011Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan replik secaratertulis, dan atas Replik Penggugat tersebut pada persidangantanggal 15 Juni 2011 Tergugat melalui kuasanya telah mengajukanDuplik secara tertulis, sedangkan Tergugat II Intervensi' tidakmengajukan duplik dan hanya bertetap
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 594/PID/2020/PT MKS
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
291 — 95
  • (vide keterangan saksi dihal 10 putusan).Bahwa suratsurat mobil berupa STNK dan BPKP ada dalam penguasaanTerdakwa dan pencabutan berkas di Smansat Bogor secara administrasi atasHal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 594/PID/2020/PT MKSnama Terdakwa, dan pada saat proses balik nama dismansat bogor terlampirkwitansi pembelian atas pemilik mobil nisan terano yaitu Heryanto danpembeli adalan Terdakwa Sehingga suratsuarat mobil nisan Terano saat iniatas nama Fajar Londong Allo.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bbu
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
Agung Ilmu Mangkunegara, S.STP
Tergugat:
1.Zakaria YS Alias Lambung
2.Jon Sahri
139 — 82
  • harga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Jual BeliTanah tanggal 12 Maret 2008 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku Pihak Pembeli dan Raden Aryanto MZ selaku PihakPenjual dengan mengetahui Lurah Blambangan UmpuTanah tersebut dari Pemilik Sebelumnya yaitu Raden Aryanto,MZmemiliki bukti kepemilikan tanah yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) No.386/Blambangan Umpu a/n Raden Aryanto,MZ, dan saat ini Penggugatmasih sedang mengurus proses
    Balik Nama atas Sertifikat dimaksudBahwa sebagai pemilik tanah, semenjak Penggugat membeli dariRaden Aryanto, MZ, tanah tersebut dikelola dengan ditanami tanamansingkong oleh Penduduk atau warga sekitar yang ingin menumpang ditanahtersebut yang berlangsung sampai dengan akhir tahun 2015Selama kurun waktu tahun 2008 sampai dengan tahun 2015 tidak adapermasalahan terhadap tanah milik Penggugat / atau tidak ada pihak yangmengklaim atau mengaku sebagai pemilik tanah milik Penggugat tersebutPERBUATAN
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Tjs
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs.L.Frankie Aran
Tergugat:
BERNADITE URAN
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN Cq SEKRETARIAT DAERAH KAB.BULUNGAN DAN Cq.TATA PEMERINTAH KAB.BULUNGAN
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.BULUNGAN
75 — 36
  • Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan TERGUGAT melalui kerabatterdekat, Saudara maupun kunjungan langsung, akan tetapi TERGUGATtidak pernah memenuhi panggilan dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat yang pergi dengan tanpa menyelesaikan terlebihdahulu proses peralihnan hak atas obyek jual beli dihadapan PPAT antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah merugikan Penggugat karenaPenggugat tidak dapat melakukan proses
    balik nama atas obyek sengketa,dengan demikian menurut pendapat Penggugat perbuatan TergugatWanprestasi;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah maka Penggugat merupakanpemilik sah atas tanah tersebut, lagi pula sekarang Tergugat tidak ketahuitempat tinggalnya lagi , maka mohon kepada Mejelis Hakim pemeriksaperkara untuk menyatakan memberi kepada Penggugat untuk dan atasnama Tergugat guna menghadap ke Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)untuk melakukan perbuatan hukum termasuk membalik nama obyeksengketa
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 31 Oktober 2018 — Hardiyani vs Direktur PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk dk
101 — 20
  • Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh pada putusan iniserta tidak melakukan proses Balik Nama sebelum adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasObyek Sengketa tersebut;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Juli 2012 — H. ABDUL SALIM bin H. ASNAWI ; DJAMAL BISIR
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P4);Bahwa Tergugat menjamin tanah dan bangunan tersebut benarbenarmilik Tergugat sendiri, tidak ada pihak lain yang turut memiliki, tidak dalamsengketa sehingga Penggugat tidak akan mendapat gugatan atau tuntutan darisiapa pun mengenai tanah dan bangunan Tergugat;Bahwa setelah Tergugat menyerahkan sertifikat rumah kepadaPenggugat, Penggugat tidak langsung melakukan proses balik namadikarenakan Penggugat berniat untuk menjual kembali tanah dan rumahtersebut oleh karena itu Penggugat berpikiran proses
    balik nama akandilakukan setelah rumah sudah laku dijual oleh Penggugat;Bahwa balik nama tersebut belum dilakukan dikarenakan Tergugat masihberkeinginan untuk membeli tanah dan rumah tersebut, hal itu sesuai denganyang diungkapkan oleh Tergugat dalam surat pernyataan No. 7 tertanggal 05Januari 2006 yang di buat di Notaris Abdul Madjid, S.H., Notaris di Jakarta;Bahwa dikarenakan Tergugat belum juga bisa membeli rumah dan tanahPenggugat maka Penggugat kemudian meminta Tergugat pada tanggal 17Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1923 K/Pdt/ 2008
Tanggal 27 Agustus 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) CBC Jakarta Thamrin DKK VS IR. HERMANUS SETYO WAHYOE SOENADI
62 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pepaya RT. 001, RW. 005, Cempaka Putih, CiputatTangerang;Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut di atas adalahberdasarkan pembelian dari Ny. ltasari Chandra, akan tetapi belum sempatdibuatkan akta jual belinya, Ny. ltasari Chandra telah meninggal pada tanggal23 Maret 1987;Bahwa sambil menunggu proses balik nama sertifikat yang tertulis atasnama alm. Itasari Chandra kepada ahli warisnya yakni Drs.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-07-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 132/Pdt.Plw./2011/PN.Ska
Tanggal 26 April 2012 — RADID ELBARD vs FX. SUDARYANTO, dkk
40 — 4
  • Bahwa Pelawan sangat berkepentingan dan berhak atas tanah sengketa karenasebagai ahli waris, sedangkan dalam perkara No.108/Pdt.G/2011/PN.Ska, Pelawantidak ikut digugat oleh Para Terlawan padahal Pelawan sangat berkepentingan karenaSHM No.368 dan SHM No.608 merupakan peninggalan ayah Pelawan dan sudahdalam proses balik nama ke Pelawan di Badan Pertanahan Nasional Kota Surakarta.10.