Ditemukan 8501 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pta.smg ptasmg pa.smg pt.dmg pt.kpg pt.sms pn.smg pt.sig pt.smm
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 20-09-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 91/Pid.Sus/2013/PN.Kbm
Tanggal 23 Desember 2013 — DARSONO SUDARSONO Bin KASAN MOHADI
65 — 16
  • ., sejak tanggal20 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 18 Desember 2013;7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 2Desember 2013, Nomor : 835/Pen.Pid/2013/PT.Smg., sejaktanggal 19 Desember 2013 sampai dengan tanggal 17 Januari2014;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SUPRIYONO, SH. berkantor di Perum.Jatisari Blok B No. 1 Jatisari Kebumen, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor : 91/Pid.Sus/2013/PN.Kbm. tanggal 26 September 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Surat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1955 K/Pdt/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — PT BANK MEGA, Tbk. VS PT BANK CIMB NIAGA, Tbk., DK
163 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • samasekali tidak mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat pada persidangan perkara a quoamengakibatkan putusan Judex Facti a quo merupakan putusan yang kurangcukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd), maka sudah sepatutnyaMajelis Hakim Mahkamah Agung RI yang memeriksa dan mengadili perkarakasasi a quo untuk membatalkannya sebagaimana ditegaskan pada putusanMahkamah Agung Nomor 638 K/Sip/1969 juncto Putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor 151/1969 Pdt/PT.Smg
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 29-10-2014 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 508/Pdt.Plw/2014/PN Mdn
Tanggal 24 Agustus 2015 — 1.H. Abdul Jalil 2.Abdullah 3.Luthfiah 4.Abdul Halim 5.Siti Zubaidah, S.Ag 6.Ubaidillah 7.Azmi 8.Yahya 9.Sutopo 10.Amsaluddin, SH 11.Nurhayani, S.Sos 12.Nur Amalia Murni lawan 1.Syamsul Hilal Ginting / ahli waris Alm. M. Amin Ginting 2.Sada Arihta Ginting / ahli waris Alm. M. Amin Ginting 3.Rezeki Ginting, Amd / ahli waris Alm. M.Amin Ginting 4.Suriati Pinta Mehuli Ginting / ahli waris Alm. M.Amin Ginting 5.Ekakin Ginting / ahli waris Alm.M.Amin Ginting 6.Ahmad
176 — 80
  • No.393 K/Sip/1975 tanggal 24 Januari 1980,Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi memberi putusan yang amarnya sebagaiberikut ; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Kartongahat danSanipah, dengan perbaikan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.296/1971/Pdt/PT.Smg, sedemikian rupa, sehingga seluruh amarnya menjadiberbunyi sebagai berikut:21 Menerima permohonan banding.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 171/PID.B/2010/PN.TMG
Tanggal 9 Maret 2011 — FUAD RIYADI
93 — 13
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal09 Februari 2011 No. 108/Pen.Pid/20 11/PT.Smg sejaktanggal 02 Maret 2011 tanggal 31 Maret 2011;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehathukumnya yakni DWI SUPRIYONO,SH, advokad / Penasehat Hukumyang beralamat di Perum Telagamukti Blok C 47 Temanggungberdasarkan surat Kuasa tertanggal 13 Desember 2010 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTemanggung tanggal 13 Desember 2010 di bawah register Nomor50/ SBH/ 2010/ PN.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 21/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat II : LA JINA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat IV : LA JUNI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat V : LA ARIFIN Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VI : WA ODE DJU U Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VII : LA DIMAN Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VIII : LA ATIRI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALE
184 — 57
  • Putusan MARI No. 19 K/Sip/1983tanggal 15 September 1983, PT Semarang No. 69/1980/Pdt/PT.Smg tanggal13 Agustus 1982, PN Sukoharjo No. 43/78.Pdt.Skh Jo. No. 12/77.Pdt.Skhtanggal 11 Oktober 1978 Jo. Putusan MARI 588 K/Sip/1983 tanggal 28 Mei1984, PT. Banjarmasin No. 135/1982/B/Pdt.PT.Bjm tanggal 12 Agustus 1982,PN.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2011 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 85/Pdt.G./2004/PN.Ska.
Tanggal 11 April 2005 — TAN NGI HWIE alias ARIF WIDAGDO VS TAN NGI BIE alias SETIA MULJANA, DKK
105 — 11
  • Tjoe)untuk melakukan pembelian Tanah SHM No. 525. berdasarkanakta jual beli No. 290/130 JB/1982, tanggal 31 Desember1982 dibuat di hadapan Soehartinah Ramli SH, notaris diSurakarta, yamg mana ternyata akta tersebut telahdibatalkan berdasarkan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap' karena rekayasa sehinggacacad hukum, yaitu Putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 21 April 1993 No. 76/1992/Pdt.G.PN.Ska jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 Mei 1995 No.625/Pdt/1994/Pt.Smg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2980 K/Pdt./2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — MUSNI NAFIS MALICHAH alias ANIEK NAFIS MALIKHAH, Dkk vs SAMIUN bin KASNO WARIDJAN, Dkk
82 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Absolute yang diajukan Para Tergugat ditolak MajelisHakim tanpa didasari pertimbangan hukum sama sekali, hal ini jelas terdapatadanya kesalahan yang nyata dalam memutus wenang tidaknya mengadili.Terhadap alasanalasan Para Pemohon Kasasi ini, menurut ketentuan undangundang eksepsi yang Para Tergugat / Para Pemohon Kasasi ajukan haruslahditerima.Tentang Pertimbangan Hukum Majelis Hakim.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Banding dalam putusanPengadilan tinggi Semarang Nomor 489/Pdt/2013/PT.Smg
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 48/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 20 April 2016 — 1.TAN MING SIONG 2.EMMI ROOSIANTI SEBAGAI PARA PENGGUGAT 1. Pemerintah RI Cq.Menteri Keuangan RI Cq. Kepala Kantor Pusat Direkrorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kepala Kantor Wilayah IX Direktorat Jenderal Kekayaan Negara di Semarang Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang di Semarang SEBAGAI TERGUGAT 1, BELLA ANGGRAINI SEBAGAI TERGUGAT II, 3.DEWI SAPTARINI . PT. MEDIA MAKMUR ABADI SEBAGAI TERGUGAT III DAN IV, PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Pusat Cq. PT Bank Danamon Tbk Kanwil VII Jateng dan DIY di Semarang Cq. Pimpinan Kantor Cabang PT Bank Danamon Indonesia Tbk Cabang Megelang SEBAGAI TERGUGAT V, .ONG HONG IE SEBAGAI TERGUGAT VI, HIASINTA YANTI SUSANTI TAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII.
174 — 80
  • KolonelSugiono No. 12 Kota Magelang, selanjutnya disebutsebagai TER ATVII/TERBADIPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca ;1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 21 Maret 2016Nomor :48/Pdt/2016/PT.Smg tentang Penunjukan Majelis Hakim yangakan mengadili perkara perdata tersebut dalam Tingkat Banding.2 Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam turunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-03-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/PID.SUS/2010
Tanggal 10 Maret 2010 — KADARISMAN, SPd. bin KAMUSI
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 549/Pid/2008/PT.Smg. tanggal 7 Desember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 17 September2009 Nomor 68/Pid.B/2009/PN.Sal. yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lama pidana yang dijatuhkan dan penyebutanpembebanan
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 29-09-2010 — Upload : 12-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/PDT.G/2010/PN.SMG
Tanggal 29 September 2010 —
27 — 10
  • Foto copy bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya putusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah , Nomor : 58/Pid/2010/ PT.Smg ,tanggal 8Maret 2010 ;( diberitanda T.T15 ) ;Fotocopy suratsurat bukti tersebut T.T 1 sampai dengan T.T 15 telah sesuaidengan surat aselinya, dan semuanya bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat , Tergugat jugamengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah dan yang pada pokoknya sebagai berikut:iPRATNAWATI Dulu saksi
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 28/PID.B/2013/PN.MGL
Tanggal 2 Mei 2013 — SIMON PETRUS Al. GO SIEN DJIANG Bin GO SIONG TIK
86 — 19
  • . : 127/Pdt/2011/PT.Smg. tanggal 24 Mei 2011 dan putusanKasasi Mahkamah Agung No. : 2965 K/Pdt/2011 ;Bahwa kemudian terhadap putusan perdata tersebut belum pernah adaeksekusi dan kemudian terdakwa SIMON PETRUS Alias GO SIEN DJIANGBin GO SIONG TIK selaku Penggugat dalam perkara perdata tersebut masihberupaya dengan mengajukan Peninjauan Kembali ;Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas ternyata apa yang menjadi pokokpermasalahan baik itu dalam perkara pidana No. : 28/Pid.B/2013/PN.MGL.maupun dalam perkara
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
N.MUNANDAR
Tergugat:
MARIAM
87 — 37
  • Semarang Nomor : 69/1980/PDT/PT.Smg tanggal13 Agustus 1982. Putusan PN. Sukoharjo nomor : 43/78.Pdt.Skh Jo.Nomor : 12/77.Pdt.Shk tanggal 11 Oktober 1978, dengan KaedahHukum : Karena tuntutan ganti rugi tidak diperinci, gugatan ganti rugitersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 11 K/N/HAKI/2002, tanggal 30September 2002 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 371K/Sip/1973 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1935 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — EDY SUTOYO, ST., MT
73 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • meringankan ;Halhal yang memberatkan Terdakwa tidak berterus terang dalam persidangan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa sebagai Kepala Keluarga mempunyai tanggungan anak dan istri ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa pernah mengabdikan dirinya pada Negara bekerja sebagai PNSdilingkungan Pemda Jepara ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 27/Pid.SusTPK/2014/ PT.SMG
    Nomor 1935 K/Pid.Sus/2014MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Terdakwa EDYSUTOYO, ST., MT. tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jepara tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Semarang Nomor 27/Pid.SusTPK/2014/PT.SMG., tanggal 8Juli 2014 yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang, Nomor : 165/Pid.Sus/2013/PN.Tpk.Smg., tanggal6
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PN. Jkt Sel.
Tanggal 9 Februari 2015 — 1. AGUS SUSANTO, 2. MARlA FRANSISKA KARTIKA. Lawan 1. LISA JULIANA TANJUNG. 2. MARINA SOEWANA, SH, 3. SASTRIANY JOSOPRAWIRO, SH, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA SELATAN,
626 — 538
  • No.96/Pdt/2008/PT.Smg, maka jelas Pengadilan Fakta/Judex factietelah tidak menerapkan hukum/peraturan hukum sebagaimanayang diharuskan;Bahwa sesuai dengan Instruksi Menteri Dalam Negeri No. 14Tahun 1982 tanggal 6 Maret 1982 dan Surat Direktur JenderalAgraria No. 594/1993/Agr tanggal 31 Maret 1982 jelasjelasmelarang penggunaan Surat Kuasa Mutlak/Penuh sebagai yangdicantumkan dalam perjanjian ikatan jual beli yang aktanyadibuat oleh seorang Notaris;Bahwa pada faktanya Surat Kuasa Untuk Menjual yang
    No. 508 / Pdt /2000 / PT.Smg Jo. 98/Pdt.G/1999/PN.Ska;Bahwa Yurisprudensi adalah sumber hukum yang wajibdiikuti/ditaati oleh Hakim yang lain.3. Bahwa oleh karena jelas Surat Kuasa Menjual No. 39 dan No.41 tertanggal 17 Oktober 2006 yang dibuat oleh Tergugat llHalaman. 72 dari 117 halaman.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-03-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN WONOSOBO Nomor 159/PID.SUS/2010/PN.Wnsb
Tanggal 17 Maret 2011 — Terdakwa LUHUR SUSENO
111 — 23
  • Foto copy putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 377/Pid/ 2008 / PT.Smg. tanggal 6 Nopember 2008, atas namaterdakwa : Drs. TRIMAWAN NUGROHADI, Msi, diberi tandabukti T.2.;. Foto copy putusan Pengadilan Negeri Wonosobo' No.80/Pid.B/2008/PN.Wnsb. tanggal 25 September 2008, atasnama terdakwa : Drs. TRIMAWAN NUGROHADI, Msi. diberitanda bukti 1.3;.
    UndangUndang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap ketentuan pasal 18 UU No. 31Tahun 1999 dipertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 18 ayat 1huruf bo Undangundang No. 31 Tahun 1999, jumlah uangpengganti yang dibebankan kepada Terdakwa sebanyak banyaknyasama dengan harta benda yang diperoleh dari tindak pidanakorupsl;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukanoleh Penasihat Hukum berupa Salinan PutusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor:377/Pid/2008/PT.Smg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-06-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/Pid. Sus/2009
Tanggal 9 Juni 2010 — E. SRI HANDAYANI
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • B/2008/PT.Smg. tanggal 29 Oktober 2008, pada halaman 45 pada alinea 4 dan 5disebutkan bahwa Terdakwa E. SRI HANDAYANI sebagai pimpinan dariKoperasi Sumber Artha Mandiri Solo Baru, Kabupaten Sukoharjo, padahaldalam fakta yang ada didalam berkas perkara dan fakta yang terungkapdalam persidangan, Terdakwa E.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-12-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 89/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 18 Desember 2013 — NETTY HERAWATY BINTI SUDARSONO
122 — 92
  • ;Pekerjaan : Mantan Direktur PDBKK.Paninggaran ; Pendidikan : Diploma III ; Telah ditahan dengan Surat Perintah / Penetapan ; 1 Penyidik, tidak ditahan ;3 Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal24 Oktober 2013 sampai dengan 22 Nopember 2013 ;4 Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tantggal 31Oktober 2013 sampai dengan 29 Nopember 2013 5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang No. 367/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 115/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 8 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : CAROLINE FAUSTINA ALIAS GWIE TJIE HIAN
Terbanding/Penggugat : TEGUH KOOSLARTO
102 — 68
  • Semarang No. 275/Pdt/2009/PT.Smg. tanggal 13 Oktobr 2009, joPutusan Mahkamah Agung No. 1031/K/Pdt/2010, tanggal 10 Desember2010, dengan demikian putusan Pengadilan telah memiliki kekuatanhukum tetap dan telah tercatat dalam Daftar Perceraian Kantor DinasKependudukan dan catatan Sipil Kota Surakarta dengan AktePerceraian No. 010/2011 tanggal 23 Februari tahun 2011.5. Bahwa jauhjauh hari sebelum mengajukan gugatan cerai kepengadilan, istri telah meninggalkan rumah.
    PutusanPengadilan Tinggi Semarang No.: 275/Pdt/2009/PT.Smg. tanggal 13Oktober 2009 Jo. Putusan Mahkamah Agung No.: 1031/K/Pdt/2010 tanggal10 Desember 2010 ;7.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-04-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 96/PID/SUS/2011/PN.TIPIKOR Smg
Tanggal 23 April 2012 — Ir. MUR ARIS SUTOTO bin SINGGIH MURJANTO (TERDAKWA)
137 — 46
  • Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor : 55/PenPid/TPK/2012/PT.Smg. tanggal 132012 ;Sejak tanggal 532012 s /d tanggal 342012 ;6.
    Perpanjangan kedua Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, Nomor: 85/Pen.Pid/TPK/2012/PT.Smg. tanggal 2132012 ;Sejak tanggal 442012 s/d tanggal 352012 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkarayang bersangkutan ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir pada berkasperkara ;" Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 145/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 25 Maret 2014 — SUDAR Bin MANGUN SUWITO
76 — 19
  • Nomor: 161/Pen.Pid.Sus/H/2013/ PN.Tipikor.Smg, sejak tanggal 7 Nopember 2013 sampai dengan 6Desember 2013;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang, tanggal 26 Nopember 2013, Nomor: 161/XV/Pen/K/2013 jo. 145/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg, sejak tanggal 7Desember 2013 sampai dengan 4 Pebruari 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 20 Januari 2014, Nomor: 22/Pen.Pid/2 Perkara KorupsiTPK/2014/PT.Smg
    , sejak tanggal 5 Pebruari 2014 sampai dengan 6 Maret2014;Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 3 Maret 2014, Nomor: 79/Pen.Pid/TPK/2014/PT.Smg, sejak tanggal 7 Maret 2014 sampai dengan 5 April 2014;Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum, yaitu: DWIWAHYONO, SH, CN, MASRUROH, SH, MH, dan BAMBANG INDRA W, SH,Penasihat Hukum dari Bidkum Kepolisian Negara RI Daerah Jawa Tengah,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Oktober 2013