Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1419/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
sebagaimana diaturdalam Pasal 170,171 ayat (1) dan 172 HIR sehingga dalil gugatan Penggugatharus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa atas dalil jawabannya Tergugat telah mengajukandua orang saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya mererangkan bahwaPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga terjadi pertengkaran, kemudianterjadi pisah tiga kali yang pertama Penggugat mau rukun lagi, tapi yang ketigaTergugat tidak mau rukun, meskipun Tergugat beberapa kali menjeputPenggugat , tapi Penggugat tidak mau, shingga
Register : 19-09-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 671/PDT.G./2014/PN.Dps. Tanggal 18 Maret 2015 — I WAYAN KEBEK melawan PT. BPR VARIS MANDIRI
35 — 11
35 — 11
Bahwa gugatan Penggugat setelah dicermati secara seksama ternyata adabeberapa pihak yang tidak diikutsertakan (plurium litis concersium), oleh karenaproses lelang terhadap obyek telah berlangsung mengikuti ketentuanketentuanyang berlaku dan diikuti oleh beberapa pihak, shingga dengan demikianmenjadikan proses pemeriksaan gugatan Aquo tidak tidak sempurna ;Hal 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PN Dps2.
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Tng.VY elle 9469 Hu ely Yrolwoell elS> Yo eS dl 05> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 21-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli fiqin dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:Y dle 969 wu ola yrolwmoll plS> Yo eSl> ll 052 Yoal 5>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya" ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 23-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 996/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
plS> pyo oSl> wl uneo yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 10 dari 17 hal. Put. No.996/Pat.P/2016/PA. Tng1.
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah setidaktidaknya sejak tanggal 04 Oktober 2016, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, maka majelis dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 03-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Shingga keterangan saksisaksi tersebut telah memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah terjadi perceraiandengan talak satu bain sughra pada tanggal 24 Juli 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah untukyang kedua kalinya padatanggal 16 Maret 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 13-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 514/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
berupaya mengatasimasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil, maka dari itu pada bulan September 2020 Tergugat mentalakPenggugat di depan Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat yangmengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang keurmah ornag tua Penggugat sendiri, selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir bathin ;11.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik shingga
Register : 13-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 101 / Pid . Sus/ 2015 / PN.Im Tanggal 28 April 2015 — TOTO SUNARTO Alias TOJO bin JOJOM S
22 — 8
22 — 8
putusan ini maka keterangan saksisaksi dan terdakwa yang dimuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telah tercantumselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) paket sabu yang dibungkus plastik klip warna bening yang dimasukkankedalam bungkus rokok Dji Sam Soe Magnum dengan berat bruto 1 (satu)gram .Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menurur hukum dandipersidangan telah diperlihatkan shingga
Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 234/Pid.B/Sus/2014/PN.Idm. Tanggal 15 Juli 2014 — SUGIONO Alias BOLOT bin (Alm) SURYADI ;
55 — 5
55 — 5
dalam Berita Acara persidangan dianggap telah tercantumselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :10e Ganja kering sebanyak 14 (empat belas) paket yang di bungkus kertasHVS didalam plastik warna hitam dengan berat netto 35,9 (tiga puluhlima koma sembilan) gram.e 1 (satu) unit Handphone merk Cross warna hitam.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menurur hukumdan dipersidangan telah diperlihatkan shingga
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pid.B/2020/PN Pya Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
LALU NUH SUTAWIJAYA, S.E.
16 — 7
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
LALU NUH SUTAWIJAYA, S.E.
16 — 7
pencurian.Bahwa kendaraan tersebut milik pemerintan kabupaten lomboktengah,yaitu mobil dinas saksi selaku kepala dinas perindustrian danperdagangan kabupaten lombok tengah.Bahwa terjadinya pwencurian tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 16agustus 2017,pada pukul 21.00 wita,bertempat di tempat parkiran tokotoyang raya,kecamatan praya,kabupaten lombok tengah.Bahwa saksi yang membawanya karena mobil tersebut merupakan mobildinas perindustrian dan perdagangan kab lombok tengah,dan saksisebagai kepala dinasnya,shingga
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri, maka majelis dapat menariksuatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat
Register : 04-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 78/Pid.B/2017/PN Tgl Tanggal 19 September 2017 — SYAHRI bin AMAD
67 — 9
67 — 9
dahulu hendak membelimakanan, namun saat keluar ternyata sepeda motor yang semula saksiparkir didepan rumah kos ternyata sudah tidak ada di tempat atau hilang.e Bahwa saat itu sudah saksi kunci stang dan sepeda motor milik saksitersebut dilengkapi dengan GPS sehingga saat mengetahui sepeda motormilik saksi tersebut hilang saksi langsung membuka GPS untukmengetahui dimana keberadaan sepeda motor milik saksi tersebut dansaat saksi lihat ternyata posisi sepeda motor saksi sudah berada ditanjung Brebes, shingga
Register : 06-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2153/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
terutama tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginanberumah tangga dengan Tergugat, dan maka majelis dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Putus : 13-04-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 733/Pdt.BTH/2015/PN.Sby Tanggal 13 April 2016 — H. SUDJAI Cs
melawan
AKHMAD DJUNAIDI, S.Sos
39 — 5
39 — 5
untuk Aanmaning untuk mengosongkan tanah danbangunan Serifikat Hak Milik No.3058 dan telah dicatat dalam beritaacara Aanmaning yang disebutkan Aanmaning berdasarkan GroseAkta risalah lelang No.092/2015 teratnggal 18 Pebruari 2015,sehingga No.20/Eks/2015/PN.Sby jo No.624/Pdt.G/2012/PN.Sbyadalah kesalahan ketik dari Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya danhal tersebut tidak pernah dibantah oleh Pelawan dan atau kuasahukumnya pada saat diberi Aanmaning dan sudah dicatat dalamberita acra Aanmaning, shingga
Register : 13-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 221/PID.B/2013/PN.SBB Tanggal 9 Oktober 2013 — HAMZAH ALS CA AK ABDULLAH HS
22 — 9
22 — 9
SAPUTRA AK ABDUL RAHMAN;Bahwa ada kejadian pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 7 Juli 2013 sekitar jam 03.00wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di garasirumah saksi INDRA ADE SAPUTRA AK ABDUL RAHMAN di Rt 06/02Desa Kerato Kecamatan Unter Iwes Kabupayen Sumbawa;Bahwa saksi melihat sepeda motor masih terparkir di garasi, akan tetapikarburator yang berada di sepeda motor sudah tidak ada shingga
Register : 07-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:V elle 969 Hu ely Yrolwoell elS> Yo eS Il 65> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:Y elle 9469 Hu ely Yrolwoell elS> Yo eS Il 65> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Putus : 10-04-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/Pdt/2019 Tanggal 10 April 2019 — MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
(ESDM) RI dahulu MENTERI PERTAMBANGAN DAN
ENERGI RI Cq PT PERUSAHAAN PERTAMBANGAN
MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PT PERTAMINA), dkk vs SRI HERAWATI ARIFIN
286 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
286 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanan dan Dayatullah bin Wahid tidak dapat dibenarkan,sebab novum dimaksud berupa surat yang baru dibuat setelah perkaradi tingkat Judex Juris shingga tidak memenuhi syarat Pasal 67 huruf b;b.
Register : 04-09-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 301/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
digunakan untuk membuat kamar mandi, mengrehabrumah mertua Tergugat, dan sebahagian dibelikan emas, dan juga uangsisanya masih dikuasai oleh Penggugat (istri Tergugat); Bahwa poin 6 sesuai dengan poin no. 6 yang digugat kepada Tergugat, denganini Tergugat mengatakan bahwa Tergugat bukan manusia sempurna, Tergugatjuga mempunyai salah tidak sepenuhnya berubah sesuai keinginan istriTergugat, Karena Tergugat manusia biasa, Tergugat juga paham pak hakimmenerima segala kekurangan istri Tergugat selama ini, shingga