Ditemukan 1268 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 337/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Denpasar Barat, Kota Denpasar,shingga perkara ini diproses di Pengadilan mereka belum rukunsedangkanPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan tergugat ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran tergugat dipersidangan dapatdiartikan tergugat telah mengakui seluruh dalil dalil gugatan Penggugat danpula dapat dinilai sebagai bukti kebenaran gugatan Penggugat , namunpengakuan dalam bidang perkara perdata perceraian bukanlah sebagai alatbukti yang menentukan sebagaimana pada perkara perdata murni,
Register : 18-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1832/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danpercekcokan maka Pemohon pulang dari kediaman orang tua Termohonuntuk tinggal di rumah orang tua Termohon yang beralamat di i KabupatenMojokerto sehingga antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang dan pisah rumah selama 3 (tiga) bulan;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan tidak ada kecocokan lagi dan antara Pemohon denganTermohon dan juga Termohon sudah melalaikan kewajibanya sebagaiseorang istri shingga
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1116/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari tahun 2018 disebabkan Tergugat tidakbekerja shingga tidak bisa menafkahi Penggugat dan anak;3. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suamiistri;4.
Register : 10-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 48/PID.B/2016/PN.ADL Tanggal 31 Agustus 2016 — LAODE HARDI Als. HARDI
41 — 8
41 — 8
HARDI yang identitasnya dibacakan didepan persidangan,dibenarkan oleh Terdakwa maupun saksi saksi sehingga disini tidak ada kesalahan tentangorangnya dalam perkara ini (Eror In Person) dan selama proses pemeriksaaan dipersidangan,Terdakwa adalah orang yang sehat jasmani maupun rohani shingga Terdakwa adalah orang yangmampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi menurut hukum ;Ad. 2.
Register : 13-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0104/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
plS> pypo oSl> ol neo yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 12 Desember 2009 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :;2.
Register : 23-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 84/PDT/2017/PT.PBR Tanggal 18 Juli 2017 — Helmi Effendi Sebagai TERGUGAT
Lawan
Ria Rumata Siahaan Sebagai PENGGUGAT
45 — 39
45 — 39
baru yaitu Penggugat, sementara dalam P7 berupa Akta Pengalihan Hak Atas Tagihan Cessie dari Bank TabunganNegara kepada Penggugat tarjadi pada tanggal 8 januari 2016, artinya pihakBank telah memberitahukan kepada Tergugat telah terjadi Penjualan cessietanggal 30 Desember 2015 dan telah menunjuk Penggugat sebagai pembeliCessie sementara jual beli Cessie baru terjadi 8 Januari 2016, sungguh faktahukum yang saling bertentangan, lagi pula P10 tidak dapat ditunjukkan surataslinya di depan persidangan shingga
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:Y elle 9469 Hu ely Yrolwoell elS> Yo eS Il 65> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 07-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:V elle 969 Hu ely Yrolwoell elS> Yo eS Il 65> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Putus : 10-04-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/Pdt/2019 Tanggal 10 April 2019 — MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
(ESDM) RI dahulu MENTERI PERTAMBANGAN DAN
ENERGI RI Cq PT PERUSAHAAN PERTAMBANGAN
MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PT PERTAMINA), dkk vs SRI HERAWATI ARIFIN
274 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
274 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanan dan Dayatullah bin Wahid tidak dapat dibenarkan,sebab novum dimaksud berupa surat yang baru dibuat setelah perkaradi tingkat Judex Juris shingga tidak memenuhi syarat Pasal 67 huruf b;b.
Register : 23-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 996/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
plS> pyo oSl> wl uneo yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 10 dari 17 hal. Put. No.996/Pat.P/2016/PA. Tng1.
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Tng.VY elle 9469 Hu ely Yrolwoell elS> Yo eS dl 05> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 21-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli fiqin dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:Y dle 969 wu ola yrolwmoll plS> Yo eSl> ll 052 Yoal 5>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya" ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 03-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Shingga keterangan saksisaksi tersebut telah memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah terjadi perceraiandengan talak satu bain sughra pada tanggal 24 Juli 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah untukyang kedua kalinya padatanggal 16 Maret 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah setidaktidaknya sejak tanggal 04 Oktober 2016, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, maka majelis dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 13-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 514/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
berupaya mengatasimasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil, maka dari itu pada bulan September 2020 Tergugat mentalakPenggugat di depan Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat yangmengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang keurmah ornag tua Penggugat sendiri, selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir bathin ;11.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik shingga
Register : 13-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 101 / Pid . Sus/ 2015 / PN.Im Tanggal 28 April 2015 — TOTO SUNARTO Alias TOJO bin JOJOM S
19 — 8
19 — 8
putusan ini maka keterangan saksisaksi dan terdakwa yang dimuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telah tercantumselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) paket sabu yang dibungkus plastik klip warna bening yang dimasukkankedalam bungkus rokok Dji Sam Soe Magnum dengan berat bruto 1 (satu)gram .Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menurur hukum dandipersidangan telah diperlihatkan shingga
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri, maka majelis dapat menariksuatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat
Register : 04-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 78/Pid.B/2017/PN Tgl Tanggal 19 September 2017 — SYAHRI bin AMAD
64 — 9
64 — 9
dahulu hendak membelimakanan, namun saat keluar ternyata sepeda motor yang semula saksiparkir didepan rumah kos ternyata sudah tidak ada di tempat atau hilang.e Bahwa saat itu sudah saksi kunci stang dan sepeda motor milik saksitersebut dilengkapi dengan GPS sehingga saat mengetahui sepeda motormilik saksi tersebut hilang saksi langsung membuka GPS untukmengetahui dimana keberadaan sepeda motor milik saksi tersebut dansaat saksi lihat ternyata posisi sepeda motor saksi sudah berada ditanjung Brebes, shingga
Register : 06-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2153/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
terutama tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginanberumah tangga dengan Tergugat, dan maka majelis dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 13-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 221/PID.B/2013/PN.SBB Tanggal 9 Oktober 2013 — HAMZAH ALS CA AK ABDULLAH HS
19 — 8
19 — 8
SAPUTRA AK ABDUL RAHMAN;Bahwa ada kejadian pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 7 Juli 2013 sekitar jam 03.00wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di garasirumah saksi INDRA ADE SAPUTRA AK ABDUL RAHMAN di Rt 06/02Desa Kerato Kecamatan Unter Iwes Kabupayen Sumbawa;Bahwa saksi melihat sepeda motor masih terparkir di garasi, akan tetapikarburator yang berada di sepeda motor sudah tidak ada shingga