• Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Asal berupa uangRp.756.582.652, (tujuh ratus lima puluh enam juta lima ratus delapan puluh duaribu enam ratus lima puluh dua rupiah) sebagai dana pelunasan atas KPR atasharta yang terletak di di Jalan Melati Costa RT.09/RW.08 No.17 KelurahanCuruk Mekar Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor atau yang dikenal denganPerumahan Yasmin;.

  Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat Asal dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Asal menyerahkan harta bawaan berupa uang Rp 756.582.652, (tujuhratus lima puluh enam juta lima ratus delapan puluh dua ribu enam ratus limapuluh dua rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Asal dari hartabersama sebelum dibagi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Asal danTergugat Rekonpensi/ Penggugat Asal;10.

  Kewajiban Bersama Penggugat/Terbanding I /Pembanding II dan Tergugat/Pembanding I/Terbanding II adalah berupa hutang sebesar Rp 3.000.000.000, (tigamilyar rupiah) kepada Bank BRI Cabang Dewi Sartika Bogor;Menimbang,bahwa karena harta bawaan Penggugat/Terbanding I /Pembanding II tersebut diatas digunakan untuk melunasi pembelian secara kreditharta bersama yang tersebut dalam Putusan a quo dalam Konvensi angka 2.1, makakedua pihak berperkara harus dihukum untuk mengembalikkan harta bawaantersebut kepada

  Penggugat /TerbandingI/Pembanding JI dengan caramengurangkan harta bawaan tersebut dari harta bersama kedua pihak berperkarasebelum dibagi.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 37 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, maka terhadap hartabawaan dan hutang bersama tersebut di atas, baik Penggugat/Terbanding I/Pembanding II maupun Tergugat/Pembanding I/Terbanding II masingmasingHal 13 dari 19 hal.Put.No.0021/Pdt.G/2016/PTA.Bdgberhak memperoleh 2 (separoh) bagian terhadap

  bawaan Penggugat berupa uang Rp.756.582.652, (tujuh ratuslima puluh enam juta lima ratus delapan puluh dua ribu enam ratus lima puluhdua rupiah) sebagai dana pelunasan atas KPR atas harta yang terletak di JalanMelati Costa RT.09/RW.08 No.17 Kelurahan Curuk Mekar, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor atau yang dikenal dengan Perumahan Yasmin;Menghukum Penggugat dan Tergugat menyerahkan harta bawaan berupa uangRp.756.582.652, (tujuh ratus lima puluh enam juta lima ratus delapan puluh duaribu enam ratus

• Harta Bawaan :4.1.1. 1 (satu) petak tanah yang terletak di Gampong Alue Deah Teungoh, kec. Meuraxa, kota Banda Aceh, dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara dengan tanah harta bersama Alm Mustafa bin Daud dan Almh. Asma binti Syamaun 17,50 M.- Selatan dengan Jalan Rama setia 17,50 M.- Timur dengan tanah rumah Bukhari 3,10 M;- Barat dengan Saluran Air 3,56 M;4.1.2.

  bawaan dari Mustafa bin Daud dan 2/3 dari hartabersama, dapat dijelaskan bahwa dalam jawaban Tergugat/Pembanding sudahmengakui bahwa orang tuanya mempunyai tanah seluas 500 M2 dan telah dibagikepada 4 (empat) orang anakmasingmasing 125 M2.

  Mustafa bin Daud mempunyai harta bawaan 1/3 dari keseluruhan harta terperkara,demikian juga pernyataan Tergugat/ Pembanding pada tanggal 23 November 2011,dihadapan aparat Desa Alue Deah tengoh yang pada point 2 (dua) mengakui bahwatanah terperkara yang dikuasainya adalah tanah hak milik Alm.

  Granase tersebut pada dasarnya adalah objek terperkara, yaitu bagian 1/3 dari hartabawaan Mustafa bin Daud yang telah diganti rugi oleh panitia Pemko Kota Banda Acehdengan harga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) yang diterimakan oleh Buliabin Daud (Tergugat/Pembanding);Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa harta bawaan Alm.

  Asmabinti Syamaun 17,50 M.e Selatan dengan Jalan Rama setia 17,50 M.e Timur dengan tanah rumah Bukhari 6,10 M;e Barat dengan Saluran Air 6,56 M;Tanah tersebut telah diganti rugi oleh Pemko Kota Banda Aceh seluas 3 x 17,50 M,dengan harga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) sebagaimana gugatan 17.b,sehingga harta bawaan Alm. Mustafa bin Daud yang tersisa dengan batas sebagaiberikut : Utara dengan tanah harta bersama Alm Mustafa bin Daud dan Almh.

  Mustafa bin Daud adalah sebagai berikut:1 Harta Bawaan :1 1 (satu) petak tanah yang terletak di Gampong Alue DeahTeungoh, kec. Meuraxa, kota Banda Aceh, dengan batasbatassebagai berikut :e Utara dengan tanah harta bersama Alm Mustafa bin Daud dan Almh.

• bawaan), sehingga tidak layakdan patut dimasukkan dalam harta bersama Penggugat danTergugat; (Bukti T02)e.

  Berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 87 (1) menyatakan,bahwa harta bawaan masingmasing suami dan isteri dan harta yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidakmenentukan lain dalam perjanjian perkawinan;h.

  adanya harta milik masingmasing suami atau isteri JoPasal 87 (1) yang menyatakan,Harta bawaan masingmasing suami danisteri dan harta yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atauwarisan adalah di bawah penguasaan masingmasing, sepanjang parapihak tidak menentukan lain dalam perjanjian perkawinan;6.

  bawaan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi semasa bujang.2.

  Jo Pasal 85 Kompilasi Hukum Islambahwa, Adanya harta bersama dalam perkawinan itu tidak menutupkemungkinan adanya harta milik masingmasing suami atau isteri.Dimana harta yang diperoleh masingmasing suami dan istri sebelumakad nikah, yaitu harta asal atau harta bawaan.

• Harta bawaan Termohon agar dikembalikan semua berupa 1 (satu) buah dipan, 1(satu) almari 2 (dua) pintu, dan 1 (satu) kaca tolet serta pakaian Termohon yangmasih berada di rumah Pemohon;3. Nafkah madhiyah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);4. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan Repliknya yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

  dan bahkan sekarang telahpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mengalami hilang ingatan semenjak Termohon sakitgondok dan selama termohon berada di rumah pemohon, Termohon tidak pernahmenghiraukan anaknya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihselama 4 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi mengetahui Termohon mempuyai harta

  bawaan berupa dipan almari dantolet;2.

  Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensinya, Penggugat Rekonpensimengajukan gugatan tentang hak asuh satu orang anak lakilaki yang pertama berada padaasuhan Termohon/Penggugat Rekonpensi, harta bawaan berupa 1 (satu) buah dipan

  Oleh karena itu terhadap gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pengasuhan seorang anak yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON mgjelis hakim menyatakan menolak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang harta bawaan,Tergugat Rekonpensi menyatakan sanggup mengembalikan harta bawaan milik PenggugatRekonpensi, maka majelis hakim berpendapat bahwa gugatan Rekonpensi tentang hartabawaan tersebut tidak terdapat sengketa.

• Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo dan Kecamatan Panarukan Kabuopaten Situbondo tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

  DALAM REKONVENSI :

  1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang harta

  bawaan dan harta bersama ;

  2. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi tentang piutang bersama dan hutang bersama ;

  DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

  Membebankan biaya perkara sebesar Rp 766000.

  Sitmaka Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan atas harta kekayaanbaik itu harta bawaan maupun harta bersama;4.

  Bahwa Sebelum pernikahan dengan Tergugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi membawa harta bawaan atau harta asal yang berupa: 1 ekor kambing Yang dibeli tahun 2013; 1 buah kulkas;Karena harta tersebut merupakan harta bawaan, maka PenggugatRekonvensi berhak mengambil kembali barangbarang tersebut ketikaterjadi perceraian;Bahwa Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi selama menjalinrumah tangga memiliki harta bersama yang berupa : 2 (dua) buah Televisi merk LG dan Changhong; Parabola beserta 3 buah

  BAWAAN, HARTA BERSAMA dan HUTANGBERSAMA dan lebih banyak mengetahui dari PENGGUGAT REKONVENSIdan masih katanya PENGGUGAT REKONVENSI;Bahwa, atas HARTA BAWAAN, HARTA BERSAMA dan HUTANGBERSAMA sebagaimana tersebut dalam Gugatan RekonvensiPENGGUGAT REKONVENSI, berupa yaitu :Untuk HARTA BAWAAN: 1ekor kambing yang dibeli tahun 2013 1buah kulkasUntuk HARTA BERSAMA: 2 buah televisi merk LG dan Changhong Parabola beserta 3 buah mesinnya 1buah kursi Piutang sebesar Rp. 1.000.000, pada kakak PenggugatHal.

  adalagi karena dijual untuk kebutuhan ekonomi keluarga dan mengenaiketidakjelasan adanya kulkas sebagai harta bawaan.

  Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang harta bawaan danharta bersama;Hal. 67 dari 69 hal. Putusan No. 1447/Pdt.G/2016/PA.Sit2.

• Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Majelismenyatakan tanah obyek sengketa terbukti sebagai harta bawaan Tergugat danrumah obyek sengeta terbukti sebagai harta bersama Penggugat denganTergugat.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapatoleh karena dalam perkara ini masingmasing Penggugat dan Tergugat samasama mengajukan dalil pengakuan terhadap obyek sengketa, yakni Penggugatmendalilkan bahwa obyek sengketa adalah harta bersama, sedangkan Tergugatmendalilkan bahwa obyek

  sengketa adalah harta bawaan Tergugat.

  Atas dasarkenyataan yang demikian itu, sesuai dengan asas pembuktian sebagaimana diaturdalam pasal 163 HIR yang memberikan pengertian bahwa barang siapa yangmengatakan mempunyai hak maka ia harus membuktikan adanya hak itu, makaPenggugat dibebani untuk membuktikan bahwa obyek sengketa adalah hartabersama, sedangkan Tergugat dibebani untuk membuktikan bahwa obyeksengketa adalah harta bawaan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang Pengadilan AgamaMagetan telah meneguhkan atas dalilnya tersebut

  bawaan Tergugat.

  Oleh karenanyamaka keterangan saksi Il Tergugat tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaTergugat dipandang tidak dapat membuktikan kebenaran dalilnya bahwa tanahdan rumah obyek sengketa adalah harta bawaan Tergugat;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sependapatdengan Pengadilan Agama Magetan yang telah menetapkan pembagian hartabersama Penggugat dan Tergugat, masingmasing mendapat seperdua bagian,dengan petimbangan bahwa ternyata

• ,;pengembalian harta bawaan Termohon yang berupa: genting 4.000 biji; usukreng; pasir 1 truk dan 1 pick up; bengkurah rumah 4 set; kaca; keramik 90 m2;batu merah 2.000 biji; bupet besar; meja belajar gandeng almari; almari pakaian3 pintu; tolet kosmetik; tempat TV; dipan ukuran 1,5 m x 1 m; kulkas Nasional; TVLG 14 ; kayu 5,5 m x 2,5 50 m; usuk kayu 50 m; meja kursi 2 set; dapur danperalatannya (komplit).

  bawaan Termohon, Pemohonmenyatakan siap mengembalikannya.

  ,;pengembalian harta bawaan Termohon yang berupa: genting 4.000 biji; usukreng; pasir 1 truk dan 1 pick up; bengkurah rumah 4 set; kaca; keramik 90 m2;batu merah 2.000 biji; bupet besar; meja belajar gandeng almari; almari pakaian3 pintu; tolet Kosmetik; tempat TV; dipan ukuran 1,5 m x1 m; kulkas Nasional; TVLG 14 ; kayu 5,5 m x 2,5 50 m; usuk kayu 50 m; meja kursi 2 set; dapur danperalatannya (komplit).

  Hanya mengenaikeramik, menurut Pemohon, yang Rp. 900.000, merupakan harta bersamakarena diangsur bersama Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan harta bawaan Termohon tersebut,ternyata kedua belah pihak telah sepakat bahwa harta bawaan tersebut yangberupa bangunan rumah yang sekarang ditempati Pemohon, diberikan kepadakedua anak Pemohon dan Termohon sebagaimana termuat dalam suratkesepakatan bersama tanggal ............

  Menetapkan bahwa harta bawaan Termohon dan Pemohon yang berupabangunan rumah dan tanahnya yang terletak di Dusun Pager Lor RT 18 RW 08,Desa Pager, Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatassebagaimana tercatat dalam surat kesepakatan bersama tanggal 5 Januari 2009,diberikan kepada kedua anak Pemohon dan Termohon (ANAK dan ANAK II).Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalah:1 buah almari;1 buah meja makan;1 set meja kursi;1 buah meja TV 2 pintu;1 set speaker aktive merk Spinx

• Bahwa tergugat menolak dengan tegas kehadiran Penggugat IV dalamperkara aquo yang merupakan mertua dari tergugat, yang mana selalumengatakan adanya harta bawaan yang diberikan kepada istri tergugatyaitu ibu dari para penggugat I,II, dan III.

  Sehingga hal inilah yang membuatpara penggugat merasa adanya harta bawaan pribadi ibunya yang mananota bene pada waktu melangsungkan pernikahan status istri dari tergugattersebut masih gadis dan bukan janda yang pernah menikah denganmembawa harta bawaan dari suami sebelumnya;5.

  Bahwa timbulnya gugatan ini dikarenakan Tergugat ingin menguasai danmejual seluruh harta bawaan dan harta peninggalan dari Minarsih bintiMuhammad yang diperoleh semasa hidupnya.6.

  Sehingga hal inilah yang membuatpara penggugat merasa adanya harta bawaan pribadi ibunya yang mananota bene pada waktu melangsungkan pernikahan status istri dari tergugattersebut masih gadis dan bukan janda yang pernah menikah denganmembawa harta bawaan dari suami sebelumnya; Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan pada angka 12halaman 4 yaitu. pembagian waris tidak bisa diselesaikan secarakekeluargaan, karena justru dari pihak para penggugat lah yang selalumengancam dan menteror tergugat

  bawaan.

• Btn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten yang mengadili perkara hak asuh anak,harta bersama, harta bawaan dan nafkah, dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara: PEMBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PEGAWAI NEGERISIPIL, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, semulasebagai Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

  dengan Tergugat;4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugattersebut, dan apabila tidak dapat dilakukan secara riil (natura), maka dijuallelang yang hasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai bagiannya tersebut;5 Menyatakan: Beberapa perlengkapan rumah tangga pemberian orang tua Penggugatberupa: e Sebuah aquarium berukuran besar yang terbuat dari kayu jati yangberbentuk rumah joglo; e Sebuah sofa, e satu set meja makan, e satu set kursi teras dane sebuah mesin cuci; Sebagai harta

  bawaan Penggugat dan karena, obyek tersebut berada dalampenguasaan Tergugat maka diperintahkan untuk menyerahkannya kepada Penggugat;6 Menyatakan : e Besarnya nafkah pemeliharaan anak pertama paling kurang (minimal) Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)/ bulan; e Memerintahkan kepada Tergugat (ayahnya) untuk menyerahkan nafkahtersebut paling lambat tanggal 7 setiap bulan berjalan; 7 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSI 1 Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk

  bawaan; Menimbang, bahwa Penggugat menggugat harta bawaan Penggugat berupasebuah aquarium terbuat dari kayu jati berbentuk rumah joglo, sebuah sofa, satu set meja makan, satu set kursi teras dan sebuah mesin cuci;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalil gugatan tersebut dandidukung bukti P.16 berupa foto sebuah sofa, satu set meja makan dan sebuah mesincuci yang juga tidak dibantah oleh Tergugat, maka gugatan tersebut harus dinyatakanterbukti dan karenanya harus dikabulkan; Menimbang, bahwa

  oleh karena hartaharta yang telah terbukti sebagaiharta bersama dan harta bawaan Penggugat tersebut berada dalam penguasaanTergugat, maka Tergugat patut dihukum untuk menyerahkan bagian yang menjadihak Penggugat dari harta bersama dan harta bawaan Penggugat yang berada pada Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini kumulasi sehingga putusannyamerupakan satu kesatuan, maka permohonan Penggugat khusus tentang hadhanahagar dapat dijalankan lebih dulu (uit voorbaar bij voorrad) tidak dapat dibenarkan

• kamar tidur dan 1 ruang mushala, Sertipikat Hak Milik No.2796 dan No.4297 atas nama Yudhy Prasetia, dengan batas-batas:

• Sebelah Utara : Jalan Komplek Akasia II;
• Sebelah Timur : Rumah Iwan;
• Sebelah Selatan : Rumah ibu Malhakim;
• Sebelah Barat : Rumah Fikri;

Adalah harta

bawaan dan harta pribadi Penggugat yang sepenuhnya menjadi hak Penggugat;

1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak atas (seperdua) bagian dari harta bersama yang belum dibagi tersebut di atas;
2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari harta bersama, ditambah dengan harta bawaan dan harta pribadi Penggugat kepada Penggugat;
3. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut secara

natura, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka akan dilelang melalui Badan Pelelangan Negara (BPN), kemudian hasil pelelangan dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat, setelah dikurangi harta bawaan dan harta pribadi yang menjadi hak Penggugat;

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sjumlah Rp.1.521.000,- (satu juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

• Hakim Pengadilan Agama Tenggarong, dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulistertanggal 2 Oktober . 2018 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa, harta bawaan dari pihak Penggugat sejumlah Rp. 4.000.000,00 (empatjuta rupiah) sedangkan harta bawaan dari Tergugat sejumlah Rp. 30.000.000,00(tigapuluh juta rupiah);Pasal 2Bahwa,harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat besertapembagiannya adalah sebagai berikut :1.

  Harta bawaan masingmasing;b. Pajak penjualan, danC. Biaya administrasi penjualan6. Seluruh perabotan rumah tangga yang berada pada masingmasingpihak diserahkan kepada masingmasing pemegangnya.7.

• ., Mediator Hakim pada Mahkamah Syariyah Siglidan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaiansecara tertulis tertanggal 18 September 2018, sebagai berikut:Bahwa, pihak pertama dan pihak kedua sepakat objek nomor 1 dan 2 gugatan(harta bawaan) dan objek nomor 1 (harta bersama) Sepakat di hibahkan kepadaanak/keponakan/cucu Anis Humaira Binti Lukman yaitu :1. 1 (Satu) petak Tanah Hibah dari Umar Yunus (orang tua dari Almh.Salamiah) yang diatasnya telah dibangun satu unit

  Hasballah;Hal.2 dari 5 hal Put.221/Pdt.G/2018/MS Sgi.Sebelah Selatan berbatas dengan lorong;Bahwa, yang menjadi hak Para Penggugat adalah poin 4 (harta bawaan),poin 3 dan poin 4 (harta bersama) sebagai berikut :1. 1 (Satu) petak Tanah Sawah Glang Glong, dengan luas lebih kurang 1.250m* (8 are bibit) yang terletak di Desa Meunasah Cot Kec. Bandar BaruKab. Pidie Jaya, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah T. Hamid; Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. M.

  Bahwa, selebihnya baik didalam harta bawaan maupun harta bersama menjadihak pihak Tergugat.IV. Bahwa, dengan telah disepakatinya perdamaian ini maka selesailah faraidh dariharta peninggalan dari almh.

• bawaan dan masingmasing suami dan istri dan harta benda yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan, adalah di bawahpenguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidak menentukan lain:Pasal ini dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,dinyatakan cukup jelas.

  Maka tafsiran hukum yang sesuai dengan adatIndonesia adalah perolehan harta bawaan, bisa diperoleh suami atau istrimeskipun diperoleh setelah terjadinya ikatan sah pernikahan danterbentuknya rumah tangga bersama. Artinya ikatan sah pernikahan, tidakmerubah kedudukan hukum harta bawaan atau harta/barang asal menjadiharta gono gini atau harta bersama; sifat khusus itu dipertegas denganadanya kata warisan.

  Putusan Nomor 177 K/Ag/2016boleh diubah atau menjadi harta bersama alias harta gonogini dalamperkawinan;Bahwa Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 berbunyi:"mengenai harta bawaan masingmasing, suami dan istri mempunyai haksepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenai hartabendanya". Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, menjelaskanPasal 36 itu dirumuskan bagi penyelesaian sengketa.

  Oleh sebab itu, artidan makna hukumnya rumusan Pasal 36 ayat (2), harus ditafsirkan bahwakewenangan menguasai dan memiliki harta bawaan tidak boleh diubahmenjadi harta bersama atau harta gonogini. Karena harta warisan yangmerupakan harta bawaan, harus tetap sepenuhnya menjadi hak milik suamiatau istri, maka bilamana terjadi perceraian harta waris tetap menjadi milikpemilik harta warisan.

  Pelanggaran atas harta waris menurut Ter Haar,sama dengan kejahatan atau perbuatan kriminal dalam adat, sehinggaharus dikenakan sanksi pidana adat;Bahwa kekeliruan dan kesalahan penggunaan konsepsi adat Indonesiatentang harta bawaan dan harta warisan yang diadopsi UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan itu, telah menyebabkan MajelisHakim Pengadilan Agama Badung, yang memeriksa dan memutuskanperkara perdata Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Bdg., melakukan pelanggaranhukum berupa: Pelanggaran hukum

• Husen tidak ada harta bawaan dalam perkawinan,sedangkan Mak Cahaya ada harta bawaan dari orang tuanya ;Bahwa Tgk. Husen berasal dari Desa Bambi, dan tidak memiliki hartaapapun di Desa Teubing Tanjong ;Bahwa setahu saksi setelah Mak Cahaya dan Tgk.

  Putusan No. 05/PDT.G/2012/PNSGI16Bahwa menurut adat kebiasaan di daerah tempat tinggal saksi bahwaterhadap harta bawaan tidak ada hak wali, kecuali terhadap harta seharkatbaru ada hak wali ;Atas keterangan saksi tersebut para Tergugat dan turut Tergugat menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa para Tergugat dan turut Tergugat I telah mengajukan2 (dua) orang saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. SAKSI A.

  Adapun harta bawaan, tetap menjadi harta milik masingmasing suami dan isteri dan di bawah penguasaan masingmasing selamaperkawinan sesuai dengan Pasal 35 (2) UndangUndang no 1 tahun 1974, tentangperkawinan,. Pasal 86 KHI menyebutkan,harta isteri tetap menjadi hak isteri dandikuasai penuh olehnya, demikian juga harta suami tetap menjadi hak suami dandikuasai penuh olehnya;Menimbang, bahwa Istilah harta bawaan juga dikenal dalam kebiasaan adatAceh.

  Harta bawaan ini jugadikenal dengan istilah hareuta peunulang. Hareuta Peunulang adalah penghibahanbenda tidak bergerak (rumah atau tanah) dari orangtua kepada anak perempuannyayang telah menikah. Hal ini berarti bahwa hareuta peunulang merupakan hartaHal. 21 dari 27 hal. Putusan No. 05/PDT.G/2012/PNSGI22bawaan dan oleh karena itu tetap berada di bawah penguasaan mutlak dan eksklusifdari anak perempuan tersebut.

  Hal ini berarti bahwa hareuta peunulangmerupakan harta bawaan dan oleh karena itu tetap berada di bawah penguasaanmutlak dan eksklusif dari anak perempuan tersebut.

(sawah tersebut sekelilingnya berbatas dengan tanah /sawah kaum penggugat )

Adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat yang merupakan harta bawaan oleh angku penggugat Hamzah Malintang Bumi kerumah istrinya ADA (alm);

1. Menyatakan obyek perkara adalah harta bawaan angku penggugat Hamzah Malintang Bumi (alm) kerumah istrinya Ada (alm) yang belum dikembalikan kepada kaum penggugat sesuai Adat Minangkabau;
2. Menyatakan penguasaan obyek perkara oleh

• Rekonpensi:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;

  2. Menetapkan 6 buah kusen pintu dan kusen jendela lengkap dengan daun pintu dan daun jendela yang bahannya berasal dari kayu dagangan Penggugat Rekonpensi ditambah biaya borongan tukang kayu pembuat 6 buah kusen pintu dan kusen jendela lengkap dengan daun pintu dan daun jendela seluruhnya dipasang dirumah Tergugat Rekonpensi senilai Rp. 5.900.000,- (lima juta sembilan ratus ribu rupiah) adalah harta

  bawaan Penggugat Rekonpensi;

  3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan dengan cara membayar kepada Penggugat Rekonpensi nilai uang sebagaimana dictum putusan angka 2 seluruhnya berjumlah Rp. 5.900.000,- (lima juta sembilan ratus ribu rupiah) setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

  4. Menetapkan alat penetas telur bebek 2 buah yang berada dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi merupakan harta bawaan Penggugat Rekonpensi;

  5. Menghukum Tergugat Rekonpensi

• Satu sepeda motor merk Vario, warna coklat telah dijual oleh PihakTergugat seharga Rp6500.000,00 (enam juta lima ratus riburupiah);Pasal 6Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat sepakat sebelum obyeka,b,c dan d terjual maka penguasaan obyek tersebut berada padamasingmasing pihak;Pasal 7Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat sepakat dan mengakuiadanya harta bawaan masingmasing pihak yang telah digabungkandalam usaha bersama akan dikeluarkan terlebin dahulu dari hasilpenjualan harta bersama dan

  Harta Bawaan Pihak Penggugat berupa modal awal usahasejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);2.

  Harta Bawaan Pihak Tergugat berupa modal usaha pelaminanseharga Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Pasal 8Bahwa Para Pihak sepakat untuk mengajukan Kesepakatanperdamaian ini ke Pengadilan Agama Payakumbuh Agar PengadilanAgama Payakumbuh menguatkan Kesepakatan Perdamaian kedalamAkta Perdamaian.Pasal 9Bahwa semua biaya yang akan timbul dalam pengajuan KesepakatanPerdamaian ini ke Pengadilan Agama Payakumbuh hingga diputuskandengan dikeluarkannya akta perdamaian ditanggung oleh pihakPenggugat dan

• Tanah dan bangunan tersebut adalah harta bawaan/hibah/warisa, bukanharta bersama, kecuali harta yang diuraikan pada huruf d hal itu jelassekali, karena tanah tersebut telah bersertifukat hak milik No. 52 atasnama Haji Syakrani, orangtua Pemohon konpens! ; b. Kontek penggunaan pasal 35 ayat (1) Undangundang No.

  Tahun 1974jo pasal 51 ayat (1) Undangundang No. 39 Tahun 1999 jo KompilasiHukum Islam tidak tepat karena ; 1. pasalpasal26tersebut dibaca dan dimaknai secara parsial dan tidak utuh karena adakata kunci yang bisa ditafsirkan antara Harta bersama atau Harta bawaan/hibah/warisan yakni terletak pada apa harta tersebut diperoleh saatperkawinan atau harta bawaan dan hibah atau warisan (harta pribadi)2.

  bawaan/hibah/warisan (harta pribadi), oleh karena itu agar memahami tidaksecara parsial melainkan secara utuh mengenai pengertian hartabersama dan harta bawaan/hibah/warisan (harta (pribadi) dapatmengutip pendapat M.

  Harta bawaan msingmasing suami/isteri dan harta yang diperolehmasingmasing sebagai hadiah atau warisan yang disebut harta Pribadiyang sepenuhnya berada di bawah penguasan masingmasing sepanjang parapihak tidak menetukan lain.Dengan demikian maka harta yang diperoleh selama perkawinanmemang menjadi harta bersama, kecuali harta bawaan dan harta yangdiperoleh sebagai hadiah/hibah atau warisan yang merupakan hartaPeribadi, demikian pula penafsiran hususnya pada huruf d diatas agartidak mengalami kerancuan

  Bahwa bangunan rumah dan/atau tanah sebagimana tertuang dalamsertifikat Hak Milik no. 52 atas nama Haji Syakrani adalah harta bawaan/hibah/warisan, namun hanya perabotan di dalamnya yang merupakanharta bersama sehingga sesuai pasal 87 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamditegaskan bahwa ; Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteridan harta yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau32warisan adalah dibawah penguasaan masingmMasing ;b.

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan uang sisa hasil penjualan lelang terhadap 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan rumah Serifikat Hak Milik Nomor : 9975, seluas 105 M2 atas nama Nining Subarkah (Tergugat) di Perumahan Depok Maharaja Blok K3 No.2 Desa Rangkapan Jaya Kecamatan Pancoran Mas Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat sejumlah Rp 117,685,919,00 (seratus tujuh belas juta enam ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus sembilan belas rupiah) merupakan harta bawaan

  Tanggal 11 Juni 2012, Penggugat melakukan pembayaran Angsuranhalaman 3 dari 32halaman, Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2019/PA.DpkKe3 sebesar Rp. 63.677.600, (Enam Puluh Tiga Juta Enam RatusTujuh Puluh Tujuh Ribu Enam Ratus Rupiah)Pasal 35 ayat 2 UUNo. 1 Tahun 1974:.harta bawaan dari masing masing suami dan isteri dan harta bendayang diperoleh masing masing sebagai hadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masing masing sepanjang para pihak tidakmenentukan /ain...9.

  Bahwa uang muka/Down Pyment (DP) dan pembayaran angsuran 1 s.d 3untuk pembelian rumah tersebut diatas Rp. 209,940,400, (Dua RatusSembilan Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Ribu Empat Ratus Rupiah)merupakan harta bawaan dan/atau harta warisan Penggugat;10.Bahwa oleh karena uang muka/Down Pyment pembelian rumah tersebutharta bawaan dan/atau warisan Penggugat, sehingga sebahagian dariharta bersama (gonogini) rumah yang terletak di ALAMAT, merupakanharta bawaan dan/atau warisan Penggugat dan ketika obyek

  Selebinnya hutang sejumlah Rp 312,000,000,00 (tigahalaman 17 dari 32halaman, Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2019/PA.Dpkratus dua belas juta rupiah hutang kredit tanpa anggunan pada sejumlahbank atas nama pribadi Penggugat.Penggugat menggugat agar harta berupa rumah tersebut dinyatakan sebagaiharta bersama, namun sebelum dibagi harta bawaan Penggugat yangdipergunakan sebagai uang muka sejumlah Rp. 209,940,400, (dua ratussembilan juta sembilan ratus empat puluh ribu empat ratus rupiah)dikembalikan terlebin

  (dua ratus sembilan juta sembilan ratus empat puluh ribu empat ratusrupiah) adalah berasal dari hasil jual tanah warisan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat telah mengakui rumah tinggalbersama sebagai harta bersama dan adanya andil harta bawaan Tergugatdalam pembelian harta bersama tersebut, namun oleh karena statuskepemilikan hak atas rumah harta bersama tersebut masih terbebani haktanggungan, maka untuk menentukan kepastian hukum status kepemilikan atasharta bersama maka Majelis

  Penghasilan yang diperoleh dari harta bersama dan harta bawaan,meskipun hak dan kepemilikan harta pribadi mutlak berada dalampenguasaan masingmasing pribadi suami istri, akan tetapi hasil yangdidapat dari pengelolaan harta pribadi adalah menjadi harta bersama.e.

• seminggu member nafkah pada Penggugatsejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), sebab kerja Tergugat tidakful; Bahwa pada poin 4 salah, yang benar Tergugat tidak pernah mengusirPenggugat agar pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat tidakpernah mengucapkan katakata talak; Bahwa pada poin 5 salah, yang benar Tergugat tidak pernah marahmarahkalau Penggugat pulang terlambat; Bahwa poin 6 tidak benar, yang benar Tergugat tidak pernah mengungkitungkit Penggugat bahwa Penggugat tidak membawa harta

  bawaan dariorang tua Penggugat; Bahwapadapoin 7 benar; Bahwaatas gugatan cerai Penggugattersebut, Tergugat keberatan bercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 12 Maret 2015 sebagaimanadalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan dupliknya secara lisan sebagaimana dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktibukti

  bawaan;Bahwa saksi melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsebanyak dua kali ketika saksi main ke rumah Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, bahwa sejak bulan Agustus 2014 Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tidak ada;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;3.

  bawaan dari saksi;Bahwa saksi melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diketika saksi main ke rumah Tergugat , banyak 2 kali sakjsi melihaty;Bahwa pada bulan Oktober 2014 Tergugat, orang tua Tergugat bersamaLurah datang ke rumah orang tua Penggugat untuk mengajak rukunPenggugattetapi Penggugat tidak mau rukun;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan oleh Majlis Hakimuntuk membuktian dalildalil

  bawaan dari orang tua Penggugat, danTergugat juga tidak mengusir Penggugat, dan atas gugatan perceraianPenggugattersebut, Tergugat keberatan bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi surat bukti yang telahbermaterai cukup yang diberi tanda P.1 dan P.2 dan telah dicocokkan denganaslinya dan tiga orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di Kabupaten