Ditemukan 996 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rumansara rumahpasal rumantara rumapar rumahpada rumahoira
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.SUKIRNO
2.KHOTIJAH
Tergugat:
1.AGUS PUJIANTO
2.SULASTRI
97 — 30
  • jual beli tanah antara Sukirno (Penggugat) dengan Agus (Tergugat 1), yangdilakukan sekitar tahun 2009;Bahwa, saksi bisa bertandatangan di kuitansi tersebut, atas inisiatif dari Agus(Tergugat I) yang datang sendirian ke rumah saksi dan maksud dari Agus(Tergugat I) tersebut agar saksi mengetahui saja;Bahwa, menurut saksi, tata cara bila warga desa hendak jual beli tanahadalah para pihak datang ke desa atau perangkat desa datang ke rumahpara pihak, lalu oleh pihak desa diserahkan blangko surat pernyataan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 146/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT ANINDYA MITRA INTERNASIONAL Diwakili Oleh : HM ZAM ZAM WATHONI SH
Terbanding/Tergugat I : HIU SIU TJIN
Terbanding/Tergugat II : ONG TJIEN HUANG
Terbanding/Tergugat III : ONG EDWIN PAWITRA
Terbanding/Tergugat IV : ONG YEN NIE
Terbanding/Tergugat V : ONG TJIN LUNG
136 — 64
  • kKerugiantersebut, maka tuntutan kerugian immaterial haruslah ditolak.Menimbang, bahwa tentang kerugian yang diakibatkan karenatunggakan sewa rumah oleh Para Tergugat kepada Penggugat, Majelis HakimTinggi mengabulkan sebagian dengan perincian sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T15. 41 A berupa kwitansipembayaran sewa rumah di jalan Bhayangkara No. 48 untuk bulanDesember 2005 dengan harga sewa Rp1.687.500,00 (satu juta enamratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus ripiah), maka sewa rumahPara
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 37
  • Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebutsebagai pihak PARA TERGUGAT; Bahwa meskipun demikian, Penggugat tetap memberikan kesempatan untukupaya mediasi, komunikasi, konsultasi dan beriktikad baik atas permasalahanketerlambatan pembayarancicilan kredit tersebut, yakni dengan mengirimkanSurat teguran, menghubungi via telfon dan mendatangi rumahPara Tergugatmelalui perwakilan dari Penggugatakan tetapi tidak ada upaya penyelesaianhingga gugatan ini diajukan;13.Bahwa pada kenyataannya, Para Tergugat
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 90/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ADI HARSANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dra. Yayuk Utaminingsih
120 — 83
  • 08Feb09 7.000.000, SUPADI JAMATYAH SUPRIYADITOTAL 190.750.000, Pada awalnya para gogol atau ahli warisnya tidak ada keinginan atau niatanuntuk melakukan jual beli tanah yang berlokasi di sebelah Utara Sekolah DasarPopoh tersebut, tetapi Saudara BURHAM meyakinkan bahwa tanah tersebutadalah hak para gogol, dan proses pembayaran tanah tersebut adalah dengancara Saudara Burham menyuruh Saudara DASUKI mendatangi rumah rumahpara gogol atau ahli warisnya dengan membawa sejumlah uang dan menyuruhpara gogol
    08Feb09 7.000.000, SUPADI JAMATYAH SUPRIYADI Halaman 36 dari 125 halaman, Putusan Nomor 90/PID.SUSTPK/2017/PT SBY TOTAL 190.750.000, Pada awalnya para gogol atau ahli warisnya tidak ada keinginan atau niatanuntuk melakukan jual beli tanah yang berlokasi di sebelah Utara Sekolah DasarPopoh tersebut, tetapi Saudara BURHAM meyakinkan bahwa tanah tersebutadalah hak para gogol, dan proses pembayaran tanah tersebut adalah dengancara Saudara Burham menyuruh Saudara DASUKI mendatangi rumah rumahpara gogol
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 206/Pdt.G/2019/PN.Dpk
Tanggal 3 Oktober 2019 — SRI HARTATI, Dkk Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, Dkk
275 — 340
  • saksi mengetahui Termohon Keberatan ;Bahwa saksi mengetahui Termohon Keberatan Il;Bahwa saksi mengetahui Turut Termohon Keberatan ;Halaman 42 Putusan Nomor 206/Padt.G/2019/PN.DpkBahwa Saksi mengetahui bidang tanah dan rumah Para PemohonKeberatan masingmasing berada di sisi kin dan kanan sepanjang Jl.Bukit Cinere;Bahwa saksi mengetahui bidang tanah dan rumah milik Para PemohonKeberatan terkena pelebaran jalan karena saksi sendiri bekerja dibengkel milik orang tuanya yang lokasinya berdekatan dengan rumahPara
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Tka
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 13
  • di tanah sengketa sampaisekarang adalah tanah kering,saksi tahu ada sawah yang berbatasandengan rumah para Tergugat, saksi tahu pemilik tanah kering adalah BacoBin sama, saksi tahu cucu Baco Bin sama menghibahkan kepada Padde DgLiwang, saksi tahu yang tinggal diatas tanah kerig adalah Para Tergugat,saksi tidak pernah melihat atau mengelolah tanah sawah, saksi tahu kalautanah sawah adalah milik Hj Saripa, Saksi tahu tanah Di beli dariTarangtang,saksi tahu kalau tanah dan sawah berbeda, saksi tahu rumahPara
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Register : 22-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 87/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 4 Juli 2018 — - Hj. Halimah, Dkk sebagai Para Pembanding Melawan Ir. H. Ahyar Junaidi, MT, Dkk sebagai para terbanding dan Rustam Halim, Dkk sebagai turut terbanding
71 — 41
  • Sertifikat Pengganti Raba Bima tgl 02122004 Atas namaABDUL AZIS SIDIK, terletak dulu Desa/Kelurahan Nae (Pemekaran)sekarang Kelurahan Pane, (Rt. 014/ Rw. 005), Kecamatan RasanaeBarat, Kota Bima, dengan batasbatas sebagai berikut ;Halaman 20 dari 51 halaman putusan Perdata Nomor 87/PDT/2018/PT.MTR# Sebelah Utara : dengan Tanah Abdul Azis Sidik/(Ruko Para Penggugat)# Sebelah Timur : dengan Jalan Raya Manggemaci" Sebelah Selatan : dengan Tanah M.Said/ (Abidin M.Said)" Sebelah Barat : tanah Abdul Azis Sidik/RumahPara
Pengadilan PT KUPANG
Register : 18-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 3/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 4 April 2019 —
44 — 26
  • leluhurSaoTiwu bukan merupakan tanah milik pribadi dari para tergugatBahwa Putusan Pengadilan Negri Bajawa dalam perkara perdata Nomor20/Pdt.G/2018/PN BJW Tanggal 10 Desember 2018 cacat hukum olehkarena tidak menerapkan hukum sebagaimana seharusnya serta tidakberdasarkan fakta hukum persidangan namun berdasarkan penafsiransubjektif majelis hakim yaitu fakta hukum yang terungkap di persidanganHalaman 31 dari 47 Putusan No. 3/PDT/2019/PT KPG.21.22.23.Bahwa pada tanggal 4 september 2016 Penggugat datang ke rumahpara
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 470/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : NURKOLIS AL NURYANTO Diwakili Oleh : INDRA GUNAWAN, SE.SH
Pembanding/Penggugat II : SITI ROBITHOH Diwakili Oleh : INDRA GUNAWAN, SE.SH
Terbanding/Tergugat I : TAUFIK HIDAYAT
Terbanding/Tergugat II : NUNUK DEWI YUNIARTI
Terbanding/Tergugat III : PT. BTN PERSERO Tbk.PT BANK TABUNGAN NEGARA KANTOR CABANG SEMARANG Tbk. PT BANK TABUNGAN NEGARA KC MAGELANG
Terbanding/Tergugat IV : ANA MARWATI , SH.
Terbanding/Tergugat V : HIASINTA YANTI SUSANTI TAN ,SH.MH.
Terbanding/Tergugat VI : KEMENTRIAN AGRARIA Cq KANTOR WILAYAH BPN JATENG Cq KANTOR BPN MAGELANG
Terbanding/Tergugat VII : KEMENTRIAN KEUANGAN Cq KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat VIII : KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN RI Cq KANTOR OJK WILAYAH JATENG
115 — 1271
  • Bahwa karyawan TERGUGAT III tidak pernah mendatangi rumahPARA PENGGUGAT, melainkan rumah TERGUGAT Il sebagaimanadibuktikan dengan SHM No. 750 / Rejowinangun Utara terdaftar a.n.TERGUGAT Il yang terletak di Kelurahan Rejowinangun Utara,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang atau setempat dikenaldengan Jalan Singosari No. 1324 Magelang.9.2. Bahwa agunan yang diberikan kepada TERGUGAT Ill olehTERGUGAT dan TERGUGAT II untuk menjamin pelunasan utangnyaadalah sertipikat a.n.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 111/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2016 — - LAAZAR TABELAK, Cs. vs - VICTORIA FOENAY-DOWI
90 — 85
  • NDOE karena rumahPara penggugat dengan obyek sengketa dalam perkara Nomor : 69 / Pat /1964 hanyalah berjarak sekitar 100 meter dan seharusnya Para Penggugatmengikutkan diri (intervensi) dalam perkara itu, karena telah bersengketauntuk mengambil harta milik Para Penggugat ...???
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Oelamasi Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 76
  • Bahwa setelah permintaan tukar tanah oleh penggugat tersebut,ditolak oleh terguigat dan Tergugat II, kemudian Penggugatmengancam Para tergugat ini sebanyak 3 (tiga) kali dan ancama yangke tiga, penggugat membawa sebilah parang dan mendatangi rumahpara tergugat bersama istri penggugat untuk membunuh tergugat dantergugat Il akan tetapi setelah ketua RT.016 (Markus Y. Ayub) danBapak Yusup Kana yang adalah adik dari pemilik tanah pertamasebelum Harun Renier Tedens memiliki tanah (2.260 m?)
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2016 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN GRESIK Nomor 50/Pdt.G/2014/PN Gsk
Tanggal 1 Juni 2015 — SUKARJAN Melawan DWI BIJANTO. Dkk
120 — 15
  • Terlawan menyatakan bahwaproses pemasangan hak tanggungan terhadap obyek sengketa adalah tidak64sah sebab penanda tanganan aktaakta yang berkaitan dengan haktanggungan tidak dilakukan dihadapan notaris tapi dilakukan di rumah paraPelawan ;Menimbang, bahwa terhadap dalil dari Para pelawan tersebut yangmenyatakan proses pemasangan hak tanggungan terhadap obyek sengketaadalah tidak sah sebab penanda tanganan aktaakta yang berkaitan denganhak tangunggan tidak dilakukan dihadapan notaris tapi dilakukan di rumahpara
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-05-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 247/Pid.B/2010/PN.Kdr
Tanggal 3 Mei 2010 — KASMARI Alias KABUL Bin DARUN
MULYONO Bin SUMOJONO
31 — 11
  • Cahaya Sumunar (SCS) di Gampengrejo;Bahwa terdakwa I mengakui pada waktu launching PT Surya Cahaya Sumunar dihotel Grand Surya Kediri, berupaya untuk mengundang para pejabat, memesankarangan bunga dan membuat plakat dengan maksud memberikan kesan perusahaantersebut bonafid;Bahwa surat surat saham dan surat waris diperlihatkan oleh Siti Aisah kepadainvestor, agar para investor yakin ada kaitan PT SCS dengan PT Gudang Garam;29Bahwa Terdakwa I membuat logo dan kop surat berlogo PT Gudang Garam di rumahpara
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat:
1.YOHANIS PALILING
2.M.D.PAILANG
3.Dr. ELIFAS BUNGA
4.Drs. LUTHER BUNGA
5.MARTHEN ANDI LOLO
6.NY. TABITA BARUNG
7.ROMBE
8.POSSULIN
9.YULIANAN SOBEN
10.BARU
Tergugat:
1.MINA
2.LUDIA
3.REMAK
4.SATTU
5.OTAN
6.DAMARIS
7.ARIS
8.SITA
9.RUKKA
10.SEPI
11.OBE
12.ARNI
13.INDO ECI
14.SAPPI
15.LAI DATIA
16.ETI
17.SO' ARCA
18.KADANG
19.SO' TARUK
20.SO ENI
21.INDO UNTUNG
22.SABE
23.SO' TURU
24.SO USU
25.KADANG
117 — 98
  • Bahwa setahu saksi didalam tanah sengketa ada tanaman dan juga rumahpara Tergugat. Bahwa setahu saksi sejak tahun 1970 anak cucu Soldang sudah masukdilokasi itu.e Bahwa setahu saksi anak cucunya Soldang yang masuk tanah sengketayaitu Mina, Salu, Enci, Leman, Sattu, Lukka, Rabak, yang lain saksi lupa. Bahwa setahu saksi Sattu sudah tua.e Bahwa setahu saksi ada anaknya Sattu yang meninggal didalam. Bahwa setahu saksi Sattu dengan Anaknya tinggal sejak tahun 70an.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.LUKAS LEVI
2.ANASTASIA SAMA
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESORT SIKKA
2.KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
184 — 88
  • dari Para Penggugatkasus tersebut telah dilaporkan ke Kepolisian Sektor Paga;Bahwa Saksi tidak tahu kapan kasus yang dialami oleh anak dari ParaPenggugat atas nama Etna tersebut terjadi;Bahwa Saksi kenal dengan orang yang bernama Tuga;Bahwa Saudara Tuga bertempat tinggal di Desa Magepanda, KabupatenSikka, tepatnya di belakang Sekolah Menengah Pertama (SMP);Bahwa Saudara Tuga sudah lama bertempat tinggal di Desa Magepanda,Kabupaten Sikka;Bahwa yang Saksi dengar saudara Tuga ada pernah mendatangi rumahPara
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 24-12-2008 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 65/G/2008/PTUN.SMG
Tanggal 18 Juni 2009 — NY. SUYATI, BUPATI SUKOHARJO
105 — 50
  • baratTower, tempat tinggal Bambang berbatasan disebelah selatan Tower, dan tempat. tinggalMusahari berbatasan di sebelah utaraTower; errr eee eeeBahwa pada waktu Tower didirikan, ParaPenggugat belum tinggal di Waringinrejokarena sebelum ditempati oleh Para Penggugatrumahnya disewakan kepada Bu Marsi dan padatahun 2003 setelah tidak disewakan lagi baruditempati oleh ParaPenggugat; 74Bahwa sebelum tahun 2003 saksi tidakmengetahui Para Penggugat tinggal dimana; Bahwa letak Tower berada di belakang rumahPara
Pengadilan PN BAJAWA
Register : 07-08-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor 16/PDT/2015/PN BJW
Tanggal 11 Mei 2016 —
46 — 8
  • Menyatakan kepada Para Tergugat untuk tidak melakukan pembangunan rumahPara Tergugat di atas lokasi tanah ini sampai Putusan Pengadilan Negeri Bajawa;5.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penadahan
Putus : 29-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 202/Pid.B/2014/PN Jpa
Tanggal 29 Januari 2015 —
25 — 2
  • Terdakwa, namunsampai lama sekali Terdakwa tidak datangdatang dansekitar jam 11.30 WIB adik Terdakwa yang bernama TopikHal.23 dari 44 hal.Putusan pidana nomor: 202/Pid.B/2014/PN Jpamengembalikan sepeda motor milik Saksi pada saat Saksiberjalan akan berangkan Jumatan bertemu dijalankemudian oleh adik Terdakwa Il yang bernama Topiktersebut diberikan kepada Saksi;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan rumah ParaTerdakwa sekitar 50 (lima puluh) meter lebih;Bahwa Saksi tidak mengetahui penggerebekan di rumahpara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pdt/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — PERKUMPULAN BALAI SAHABAT VS HENNY TANUWIDAJAJA, S.H, Notaris/PPAT Kota Surabaya, dkk.
141 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah konsep dibuat, Tergugat mendatangi rumahpara anggota utnuk meminta tandatangan surat kuasa tersebut, saatmenandatangani surat kuasa para anggota percaya saja pada surat kuasabuatan Tergugat , dan kebanyakan mereka tidak membaca ataupunpercaya Saja pada isinya mengingat tujuan dibuatnya kuasa itu hanya untukHalaman 5 dari 49 Hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Februari 2013 — Ny. DIAH KOMALAWATI, dkk vs TENGKU RAJA SYARIEF USMAN SABAROEDIN
47 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agar bangunan rumahpara Penggugat Dr terjaga dari kerusakan maka para Penggugat Dr selalumengadakan perawatan agar selalu indah, bagus dan kuat. Bahwa paraPenggugat Dr yang telah melakukan perbaikan. menambah bangunan barudan perawatan yaitu :Penggugat II Dr/Tergugat II Dk :a. Merenovasi bangunan rumah yang disewanya yang berukuran seluas72 m?