Nomor : 249/Kpts1/1998 tanggal 27 Februari 1998 tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan Tanaman Industri Atas Areal Hutan seluas +50.725 Hektar di Provinsi Daerah Tingkat Riau kepada PT.Perawang Sukses Perkasa Industri yang ditetapbkan dalam petalampirannya;Bahwa terhadap ijin yang telah diperoleh tersebut, Penggugat IlIntervensi telah melakukan tata batas, yaitu sesuai denganPernyataan Nomor : 47A/PB/HPHTIKP/2006 Tentang PelaksanaanPenataan Batas Areal Kerja Hak Pengusaan Hutan Tanaman IndustriKayu Pertukangan

Perawang SuksesPerkasa Industri (Sesuai dengan aslinya);Halaman 143 dari 199 halaman, Putusan No.5/G/2014/PTUNPbr.16.17.18.19.20.2.22.Bukti P11b :Bukti P11cBukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Lembar 1 Peta Areal Kerja Hak Pengusahaan HutanTanaman Industri Kayu Pertukangan PT. PSPI(Sesuai dengan aslinya)Lembar 2 Peta Areal Kerja Hak Pengusahaan HutanTanaman Industri Kayu Pertukangan PT.

PerawangSukses Perkasa Industri (sesuai dengan aslinya)Lembar 2 Peta Areal Kerja Hak Pengusahaan HutanTanaman Industri Kayu Pertukangan PT. PerawangSukses Perkasa Industri (foto copy dari foto copy)Peta Kerja Tata Batas Areal Kerja HPHTI KayuPertukangan PT. Perawang Sukses Perkasa IndustriDi Provinsi Riau (Sesuai dengan aslinya);Surat Menteri Kehutanan Nomor 404/Menhut!

Pekerjaan Pengadaan Perlengkapan Umum (paket 2):1) Dandang besar 50 buah2) Kuali / wajan 2.500 buah3) Sendok makan 500 lusin4) Piring makan 500 lusin5) Gelas 500 lusin6) Ember besar plastik 250 buah7) Sendok nasi stanless 250 buah8) Minyak tanah 50 liter9) Triplek 200 buah10) Closed duduk keramik 50 buah11) Selang air 50 meter12) Seng gelombang 100 kodi13) Kayu klas II 4/6, 5/10 sebanyak 50 m314) Alat pertukangan (13 item)a. gergaji belah 50 buahb. gergaji potong 50 buahc. Ketam 50 buahd.

Alat pertukangan (13 item)a. gergaji belah 50 buah 50 buah Samab. gergaji potong 50 buah 50 buah Samac. Ketam 50 buah 50 buah Samad. Kikir gergaji 50 buah 50 buah SamaKotak peralatan 50 buah 50 buah Samad. Meteran 50 buah 50 buah Samae. Obeng set 50 buah 50 buah Samaf. Pahat kayu 50 buah 50 buah Samag. Palu kambing 50 buah 50 buah Samah. Palu 4 kg 50 buah 50 buah Samai. Sendok semen 50 buah 50 buah Samalj. Cangkul 50 buah 50 buah Samak.

Bengkulu TA. 2011 berupa alat pertukangan saksi selakutim pemeriksa barang ada melakukan perhitungan namun hanya mengambil satu kotakdan selanjutnya menghitung jumlah kotaknya saja.Bahwa terhadap barang berupa beras tidak ada di gudang CV Gading Mas Barokah diNusa Indah dan menurut sdra MATRIYADI, SE (direktur CV Gading Mas Barokah)beras diletakan atau di simpan di Gudang Beras Bengkulu Tengah, saksi tidak tahu namapemilik gudang tersebut dan pada saat saksi kelokasi gudang penyimpanan beras tersebutsaksi

Bengkulu TA. 2011 berupa alat pertukangan saksi selakutim pemeriksa barang ada melakukan perhitungan namun hanya mengambil satu kotakdan selanjutnya menghitung jumlah kotaknya saja.Bahwa terhadap barang berupa makanan siap saji (Mie Instan) tidak ada di digudang CVGading Mas Barokah di Nusa Indah dan menurut sdra MATRIY ADI, SE (direktur CVGading Mas Barokah) mie intan diletakan di gudang PT Indomarco Simpang Kandisnamun saksi tidak ada melakukan perhitungan terhadap barang tersebutBahwa terhadap

makan.250 (dua ratus lima puluh) lusin piring makan.250 (dua ratus lima puluh) lusin gelas.250 (dua ratus lima puluh) buah ember plastik.Be ph ge Se be 1197. 262 (duaratus enam puluh dua) buah sendok nasi stainless.8. 10.000 (sepuluh ribu) liter minyak tanah.9. 2500 (Dua Ribu lima ratus) lembar triplek.10. 200 (duaratus) Buah Klosed Duduk Keramik.11. 500 (lima Ribu) meter Selang Air.12. 50 dima puluh) KodiSeng Gelombang.13. 50 M3 kayu Kelas II 4/6, 5/10.14. 50 dima puluh) kotak beserta isi alat pertukangan

Teguh pernah mengatakan kepada Saksiingin tahu belajar agama Kristen saja dengan Saksi1 dan masalah pertukangan saja.9. Saksi justru pernah mendengar dari perkataan Sdr. f yang mengatakan kepada Saksibahwa ia berharap jangan sampai Saksi1 dimainmainkan oleh Terdakwa karena melihatkedekatan Terdakwa dengan Saksi1 serta Sdr. Teguh juga mengatakan kalau ia tidak adakeinginan sedikitpun akan menikahi Saksi1.10.

Bahwa selanjutnya pada Rabu, 15 Mei 2013, TERGUGAT denganmembawa puluhan orang berseragam karyawan PT KAI, dan berbekalberbagai alat pertukangan (pacul, linggis, gergaji dal lainlain) untukmendirikan pagan, mendatangi tempat tinggal PENGGUGAT di JalanAnggrek nomor 42, Bandung dan selanjutnya tanpa ijin apapun dariPENGGUGAT, orangorang suruhan TERGUGAT melakukan pemagaran(menggunakan seng setinggi dua meter) di sekeliling rumah tinggalPENGGUGAT tersebut, dan menempatkan penjaga (Satpam) di halamantempat

membantah semua keterangannya dalam Berita AcaraPenyidikan yang dibuat oleh Penyidik karena semua keterangan tersebutdibuat dibawah tekanan, ancaman maupun siksaan;Bahwa selama pemeriksaan di Kepolisian, tangan terdakwa diikat danmata terdakwa ditutup dengan lakban dan terdakwa dipukuli oleh tidakkurang dari 15 orang anggota polisi;Bahwa terdakwa tidak tahu mengenai barang bukti berupa tas hitam danlinggis, akan tetapi terdakwa mengetahui apabila orang tua terdakwamempunyai linggis di rumah untuk alat pertukangan

tanda T 1, Fotocopy Kwitansi tanda terima atas nama TAN LIE BO No.M.70 / 25, dari DJAWADEAKI ZIGYO SYA ( untuk pengurusan listrik sebelum lahirnya perusahaanListrik Negara tanggal 10 September 1905, selanjutnya diberi tanda T 2, FotoCopy Surat Tanda Pembayaran Uang muka atas nama Oei Bian Swie dariPerusahaan Listrik Negara tanggal 1 Pebruari 1955, selanjutnya diberi tanda T 3, Foto Copy Surat Keputusan Walikota, Kepala Daerah KotaprajaProbolinggo, tanggal 28 Juni 1962, untuk pemberian ijin usaha pertukangan

Surat Tanda Pembayaran Uang muka atas nama Oei Bian Swie dariPerusahaan Listrik Negara tanggal 1 Pebruari 1955, (T 3) ;Surat Keputusan Walikota, Kepala Daerah Kotapraja Probolinggo,tanggal 28 Juni 1962, untuk pemberian ijin usaha pertukangan laskepada Oei Bian Swie, selanjutnya diberi tanda T 4 ;Akte Pemeriksaan No.L.28.0019 tentang Keselamatan Kerja DalamBengkel Las Oei Bian Swi, 28 Desember 1968 dan Bengkel Las JOYO( perobahan) tanggal 12 9 1979, dari Departemen Tenaga Kerja danTransmigrasi, (T5

Sekira pada hari kamistanggal 27 Oktober 2016 sekira jam 12.00 WIB jam 14.00 WIB terdakwasampai di Sungai Sawan Desa Kembang Bunga dan melihat 2 (dua) buahrakit tambang beserta alatdlat sedot pasir yang sudah digandengmenjadi satu dan sudah dioperasikan selama 1 (satu) minggu, namun rakittambang untuk terdakwa belum tersedia dan bahan drum plasti, papan,broti, paku, tali dan alat pertukangan lainnya telah dipersiapkan terlebihhalaman 37 dari 44.Ptsn.No.45/Pid.Sus/2017/PN.Plw.dahulu oleh sdr.

diterima,saksipun mengatakan Bahwa gurinda tersebut saksi sudah terima ; Bahwa maksud dan tujuannya supaya saksi kembali memilihnya lagi, dikarenakansaksi memilihnya 5 tahun yang lalu pada saat Terdakwa AWILUDDIN masuksebagai caleg DPRD dapil 4 selayar ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwamemberikan pendapat bahwa : Bahwa Terdakwa pernah datang ke desa Latondru pada bulan Desember tahun 2018; Bahwa saksi BAKRI telah lama dan sering meminta alat pertukangan

Muin, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Pertukangan, bertempat tinggal di DusunPanca Wisma, Desa Bulu Mario, Kecamatan Sarudu, KabupatenMamuju Utara, yang telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Kiming alias Muslimin dan istrinyabernama Nurbaya di Desa Bulo Mario, dengan keturunan 4orang anak yang masih hidup, yakni Sappe, Salaming, Dali,dan Aliah, karena saksi adalah keluarga jauh dari paraTergugat; Bahwa setahu saksi, Kiming alias

binatang yg halus, payungpayung hujan,....dst yangtermasuk dalam kelas 18 atas nama LACOSTE, yang berkedudukan di France.T BuktiTI7Merek Crocodile + Lukisan buaya daftar nomor IDM000249681 untuk melindungi jenis barangberupa restaurant menyediakan makanan dan minuman yang termasuk dalam kelas 43 atas namaSURJADI ARIFIN, yang berkedudukan di Jakarta Barat.nN BuktiTL8Merek Crocodile + Lukisan buaya daftar nomor IDM000126462 untuk melindungi jenis barangdiantaranya berupa sarung tangan karet untuk pertukangan

Total : Rp. 2.460.000,Satu kardus club berisikan : Perlengkapan peralatan untuk servis mixer,blender, rice coocer, dan sparepart Total : Rp. 2.650.000,Dua kardus club berisikan : perlengkapan / peralatan untuk servis bor listrik,gerinda, gergaji listrik, serutan listrik Total : Rp. 3.475.000,Toolked/ beberapa set kuncikunci : Pass, Soc, Ring (1 set kunci pas merkDiamond, 1 set soc/prohec, 1 set Ring/KEN MASTER) 1 set obeng ketokTotal : Rp. 7.946.000,Satu kotak, peralatan pertukangan : Gergaji, palu

suatu sebab apa dan dalam kaitannya dengan peran danstatus kesalahan siapa diantara satu sama lainnya sama sekali tidak dijelaskan dan tidakditerangkan secara argumentatip oleh Penggugat ; Bahwa adalah sangat disangkal dan sangat ditolak serta tidak dibenarkan oleh TergugatII terhadap dalil gugatan ke 5 yang seolaholah atas hasil survey Tergugat II memulaipelaksanaan Pembangunan, hal im adalah bertentangan dengan kenyataan, dikarenakanTergugat II pada saat itu sekedar mencarikan tenaga pekerja pertukangan

JayaGenteng, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, telah dicocokkandengan aslinya, bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda (P29);Fotokopi Kwitansi pembelian material pembangunan rumah dilokasihibah (obyek sengketa), tanggal 09 September 2018 di toko UD DinaJaya Genteng, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan selanjutnya diberitanda (P30);Fotokopi Kwitansi pembelian material pembangunan rumah dilokasihibah (obyek sengketa), tahun 2018 di toko Pertukangan

ini disebabkan karena ketikatahun 1969 dan jika dihitung dari tanggal kelahiran Penggugat yaituth 1954 maka pada saat itu (th 1969) Penggugat masih berusia + 15tahun, jadi mana mungkin Penggugat ikut bersama sama denganPanitia yang dibentuk oleh pemerintah untuk mengukur lahan/ tanahuntuk pemukiman Penduduk dan dalil pada poin (2) dan (3) halaman(2) ditolak dengan tegas oleh Tergugat I, karena mana mungkinremaja berusia 15 tahun dengan tampa pengalaman dengan begitutiba tiba dapat menguasai ilmu pertukangan

disebabkan karena ketika tahun 1969 dan jika dihitung dari tanggalkelahiran Penggugat yaitu th 1954 maka pada saat itu (th 1969)Penggugat masih berusia + 15 tahun, jadi mana mungkin Penggugat ikutbersama sama dengan Panitia yang dibentuk oleh pemerintah untukmengukur lahan/ tanah untuk pemukiman Penduduk dan dalil pada poin(2) dan (3) halaman (2) ditolak dengan tegas oleh Tergugat II, karenamana mungkin remaja berusia 15 tahun dengan tampa pengalaman denganbegitu tiba tiba dapat menguasai ilmu pertukangan

No. 29 /PDT/2017/PT SULTRAa;38.(2) dan (3) halaman (2) ditolak dengan tegas oleh Tergugat II, karenamana mungkin remaja berusia 15 tahun dengan tampa pengalamandengan begitu tiba tiba dapat menguasai ilmu pertukangan untukmembangun rumah Pangegung yang kelihatanya agak rumit untukmembuatnya.Bahwa apa yang didalikan Penggugat pada poin (3) halaman (2) yangmenyebutkan bahwa sejak tahun 1970 tanah dalam perkara a quo olehPenggugat mendirikan rumah panggung yang ditinggali berdua bersamaibu kandung Penggugat

Pandan, 10 Mei 1966;Tempat Tinggal : Taman Alfa Indah 8/10 RT. 006/007,Kelurahan Pertukangan Utara, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 24/SLH/XI/2020/Jkt Tertanggal23 November 2020, memberikan kuasa kepada :1. SUSILO LESTARI, S.H., M.H.;2. BRAMANTYA DIMAS RESIAWAN, S.H.

Paijansaksi SUROTO bersama dengan Aiptu Sungkowo, Bripka Syaiful Bahri, danBrigadir Erwin Eka Wijayanto dibawah pimpinan Ipda Suwarto.Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Hadi Pramono AliasPram dan Indarto karena berdasarkan informasi dari masyarakat yangbersangkutan diduga telah melakukan tindak pidana pencurian terhadap1 Unit Kom Mitsubishi L 300 tahun 2008, Jenis Box, warna hitam silver nomorpolisi H 1709 HP, Nomor rangka : MHMLOPU398K009643, Nomor Mesin :4D56CD12987 berikut barang barang pertukangan

Foto kegiatan usaha pertukangan / depot kayu olahan, sewa tenda dan usaha kebun karet.Tetap Terlampir dalam berkas perkara69. Fotocopy dilegalisir surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor : 10-511-12-00328 tanggal 20 Maret 2012 antara Kreditor PT. OTO Multiartha dengan Debitor an. SUPRAPTO.70. 1 (satu) unit mobil Toyota Grand New Kijang INNOVA G 2.0 M/T No. Pol. BG 1962 SR 71. BPKB mobil Toyota Grand New Kijang INNOVA G 2.0 M/T No. Pol.

Foto kegiatan usaha pertukangan / depot kayu olahan, sewa tendadan usaha kebun karet.Terlampir dalam berkas perkaraFotocopy dilegalisir surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor :105111200328 tanggal 20 Maret 2012 antara Kreditor PT. OTOMultiartha dengan Debitor an. SUPRAPTO.1 (satu) unit mobil Toyota Grand New Kijang INNOVA G 2.0 M/T No.Pol. BG 1962 SRBPKB mobil Toyota Grand New Kijang INNOVA G 2.0 M/T No.

Surat Keputusan Bupati Ogan Ilir Nomor : 171/KEP/X/2009 tanggal 25Maret 2009 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaKasah Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan Ilir (pengangkatanSUPRAPTO selaku Kepala Desa Kasah).k.Foto kegiatan usaha pertukangan / depot kayu olahan, sewa tenda danusaha kebun karet.69 Fotocopy dilegalisir surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor105111200328 tanggal 20 Maret 2012 antara Kreditor PT. OTO Multiarthadengan Debitor an.

Surat Keputusan Bupati Ogan Ilir Nomor : 171/KEP/X/2009 tanggal 25Maret 2009 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaKasah Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan Ilir (pengangkatanSUPRAPTO selaku Kepala Desa Kasah).k Foto kegiatan usaha pertukangan / depot kayu olahan, sewa tenda danusaha kebun karet.Tetap Terlampir dalam berkas perkara78 Fotocopy dilegalisir surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor105111200328 tanggal 20 Maret 2012 antara Kreditor PT. OTO Multiarthadengan Debitor an.

SUPRAPTO.i Surat Keterangan Izin Usaha Nomor : 039/KDSKS/XII/2007 tanggal 23Des 2007 atas nama SUPRAPTOj Surat Keputusan Bupati Ogan Ilir Nomor : 171/KEP/X/2009 tanggal 25Maret 2009 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan KepalaDesa Kasah Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan Ilir (pengangkatanSUPRAPTO selaku Kepala Desa Kasah).k Foto kegiatan usaha pertukangan / depot kayu olahan, sewa tenda dan usahakebun karet.Tetap Terlampir dalam berkas perkaraFotocopy dilegalisir surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen

MESIN LAS LISTRIK WELDING V;U 2310 YO 274129;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 5 Para Pembantah, setelahmencermati keseluruhan buktibukti yang diajukan oleh Para Pembanatah, khususnyabukti P 54 dan P 56, oleh karena Para Pembantah buktibukti tersebut tidakmembuktikan secara sah dan cukup menurut hukum bahwa benda bergerak berupaalat pertukangan dan mesin tersebut bukan milik CV.

Tekun, dimana Para Pembantahmenyatakan bahwa mesinmesin tersebut dibeli oleh Almarhum Bapak TJETJE suamiPembantah No. 3 Ayah dari Pembantah No. 1 Pembantah No. 2 (kakak Terbantah )dengan uang pribadi sebagai harta warisan peninggalan dari Almarhum BapakTJETJE yang menjadi milik Pewaris yaitu Para Pembantah, maka menurut MajelisHakim bahwa bendabenda bergerak berupa alatalat pertukangan dan mesin tersebutadalah merupakan kekayaan bersih dan atau keuntungan CV.

(satu) buah kikir yang merupakan alat pertukangan yandigunakan oleh Terdakwa untuk membersihkan sejata api.k. (satu) buah obeng yang digunakan oleh Terdakwa untukmenggatikan pena dibawah laras senpi yang sebelumnya rusak.l. (sembilan) biji pen gergaji yang merupakan benda yang ikuttersimpan selama ini bersama senpi di rumah yang kemudianikut terkubur bersama senpi di TKP.m.

(satu) buah kikir yang merupakan alat pertukangan yangdigunakan oleh Terdakwa untuk membersihkan sejata api yangdilarang keberadaannya ditengah masyarakat jika tidak ada ijinmaka Majelis Hakim akan menentukan statusnya dirampas untukdirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi.

Kayunya dapatdimanfaatkan untuk konsitruksi di bawah atap (terutama untuk papan danHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 509/Pid.B/LH/2020/PN Bywbalok), kayu pertukangan, lantai, mebel, tangkai peralatan, kano, serta kotakdan tangkai korek api (Sumber: Atlas Kayu Indonesia Jilid 2); Bahwa Ahli hanya memeriksa jenis sampel kayu barang bukti tersebut diLaboratorium dan tidak melakukan pengecekan atau pencocokan antarabarang bukti kayu Bayur yang disita dalam perkara ini dengan batang kayuBayur yang dilaporkan