Ditemukan 10825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1017 1317 1217 1987 1977 1971 1967
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 26-08-2014 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.KBJ
Tanggal 6 Februari 2015 — -KENNI Br TARIGAN, dkk lawan BERANDAN TARIGAN, dkk
119 — 15
  • Nuan Gurusinga dan Pelin Gurusingamengajukan intervensi;Menimbang, bahwa selain itu untuk Juma Gerat sebelumnya sudah pernahberperkara dalam perkara Nomor 37/Perd/1979/PNKbj kemudian diajukan bandingdengan nomor perkara Nomor :183/Perd/1981/PT.Medan dan kemudian kasasidengan nomor perkara Nomor : 1810K/Sip/1983 tanggal 30 Maret 1985;Menimbang bahwa mengenai asas Nebis In Idem tidak dapat ditemukansecara langsung dalam peraturan perundangundangan, melainkan dapat disimpulkandari ketentuan Pasal 1917
    Untuk dapat menggunakankekuatan itu, soal yangdituntut harus sama, tuntutan harus didasarkan pada alasan yangsama dan harusdiajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang samadalamhubungan yang sama pula;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata tersebut, dapatdisimpulkan bahwa untuk memberlakukan asas Nebis In Idem pada pokoknya harusdipenuhi syarat bahwa subyek gugatan dalam sengketa terdahulu baik Penggugatmaupun Tergugatnya sama dengan sengketa yang diajukan kemudian, selanjutnyaobjek
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Waris
Register : 06-05-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 24 Nopember 2015 — - VENNY GAN, dkk sebagai Penggugat Lawan - PHILIPS GAN Als. PHILIP sebagai Tergugat
658 — 370
  • Orangorang yang lahir di Indonesia yang sah atau diakui secara sah danketurunan lebih lanjut dari orangorang yang termasuk kelompok dua dantiga;Menimbang, bahwa berdasarkan Staatsblaad 1917 nomor : 129 seluruhhukum perdata Barat (B.W) dengan sedikit pengecualian berlaku bagi golonganTionghoa, maka berdasarkan Staastblaad tersebut terhitung mulai tanggal 1 Mei1919 bagi golongan Tionghoa untuk daerahdaerah tertentu berlaku HukumPerdata Barat (B.W.), termasuk didalamnya hukum waris, selanjutnya denganStaatsblaad
    1924 nomor : 557 dinyatakan berlaku untuk golongan Tionghoa diseluruh Indonesia, ketentuan tersebut berlaku sejak bulan Maret 1925 sebelumitu, Staatsblaad 1855 nomor : 79 menetapkan bahwa hukum waris testamentairberlaku bagi golongan timur asing dan semenjak 1 Mei 1919 lembaran negaraini tidak belaku lagi bagi golongan Tionghoa dan diganti dengan Staatsblaad1917 nomor : 129 tersebut diatas, ketentuan Staatsblaad 1917 nomor : 129ditentukan juga bahwa Kitab Undangundang Hukum Perdata berlaku bagiorang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 233/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Hasan Ismail
Terbanding/Tergugat I : PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia
120 — 98
  • Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata padapokoknya menyatakan bahwa Kekuatan suatu putusan Hakim yangtelah memperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokokperkara yang bersangkutan. Untuk dapat menggunakan kekuatan itu,soal yang dituntut harus sama; tuntutan harus didasarkan pada alasanyang sama; dan harus diajukan oleh pihak yang sama terhadap pihakyang sama dalam hubungan yang sama pula.
    Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata padapokoknya menyatakan bahwa Kekuatan suatu putusan Hakim yangtelan memperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokokperkara yang bersangkutan. Untuk dapat menggunakan kekuatan itu,soal yang dituntut harus sama; tuntutan harus didasarkan pada alasanyang sama; dan harus diajukan oleh pihak yang sama terhadap pihakyang sama dalam hubungan yang sama pula.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 755 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — JENNY vs AARON PAN
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa nebis In Idem atau exceptio res judicata atau exceptie vangewiljsde zaak landasan hukumnya adalah Pasal 1917 KUH Perdata yangintisari dari ketentuan tersebut menyatakan : terhadap suatu keputusanhakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach van gewijsde),kemudian diajukan gugatan lagi oleh dan terhadap pihak yang sama adalahnebis in idem dan syaratsyarat tersebut bersifat kumulatif yaitu apabilasalah satu syarat tidak terpenuhi maka tidak ada nebis in idem;Halaman 26 dari 49 Hal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-07-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 332/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2011 — NY. DAISY SLAMET >< AHLI WARIS LIE SEN HOAT
40 — 16
  • Gugatan Sekarang Merupakan Lanjutan Atas Perbaikan GugatanPerkara No. 499/Pdt/G/2009/PN Jkt Pst, Maka Dalam Perkara Ini Tidak Melekat NeBis In Idem.Seperti yang Penggugat jelaskan di atas, putusan pekara No. 499/Pdt/G/2009/PNJkt Pst sebagai Perkara Terdahulu dari Gugatan Perkara sekarang adalah: Merupkan perbaikan dan penyempurnaan atas cacat formil Plurium LitisConsortium yang terdapat di dalamnya,* Dengan demikian, pada gugatan perkara sekarang tidak melekat cacat ne bis inidem yang digariskan Ps. 1917
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 08 /Pdt.G/2017/PN.Blb
Tanggal 31 Agustus 2017 — - Dra.Hj. Agustina Ratnaningsih ( PENGGUGAT ) - SOFYAN SAIDA ANANDA ( TERGUGAT I ) - Ir.SISWANDA H.SUMARTO ( TERGUGAT II ) - IRMA RAHMAWATI, SK, Mkn ( TERGUGAT III ) - R. TENDY SUWARMAN,SH ( TURUT TERGUGAT I ) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG ( TURUT TERGUGAT II )
42 — 11
  • bahwa oleh karena Penggugat telah gagal membuktikandalildalil gugatannya, maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa karena gugatan para Penggugat dinyatakan ditolak ,maka Penggugat berada dipihak yang dikalahkan dan sesuai pasal 181 ayat (1)HIR oleh karenanya biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankankepadaHalaman 40 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.BIb.Penggugat yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 344/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 12
  • Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.666.000.00 (dua juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Bahwa dikarenakan perkara a quo telah diperiksa dan diputus oleh MajelisHakim dalam perkara No. 333/Pdt.G/ecourt/2019/PN.Bdg dan telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht) MAKA UNTUKPERKARA YANG SAMA TIDAK BOLEH DIAJUKAN UNTUK KEDUAKALINYA, hal ini sebagaimana ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ("KUHPerdata), apabila putusan yangdijatuhnkan pengadilan bersifat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 672/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SUTARTO NUGROHO Diwakili Oleh : MAHMUD, S.H., M.H.,
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK RI CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG V
Terbanding/Tergugat II : PT Bank CIMB Niaga Tbk,
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Selatan
87 — 70
  • Bank CIMBNiaga (Terlawan Il) dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAADMINISTRASI JAKARTA SELATAN (Turut Terlawan), dan telah diputusdi dalam putusan Akhir di tingkat pertama tanggal 02 Mei 2016 , namuntelah dilakukan upaya Hukum di tingkat Kasasi.Bahwa perkara tersebut diatas telah memenuhi unsur pasal 1917 KUHPerdata sebagaimana yang Turut Terlawan kemukakan diatas sehinggamelekat unsur NE BIS IN IDEM oleh karenanya gugatan Penggugat yangmeletakkan objek perkara berupa HaK Guna Bangunan No.196/Kebayoran
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN BREBES Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT - 1. SOCHIB BIN RASILAN - 2. SUMARNI BINTI RASILAN TERGUGAT - 1. DALILAH BIN RUSILAN - 2. KHAIRUL BIN RASBI - 3. ZULFA BIN RASBI - 4. HIDAYAT WIJAYANTO d/h HONG LIONG - 5. SARWONO BUDIYANTO d/h HOK BENG - 6. Dr. MINTARDI TURUT TERGUGAT - 7. Pemerintah R.I Cq. Departemen Dalam Negeri / Mentri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Tengah Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Brebes Cq. Camat Kepala Wilayah Kecamatan Brebes - 8. Pemerintah R.I Cq. Departemen Dalam Negeri / Mentri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Tengah Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Brebes Cq. Camat Kepala Wilayah Kecamatan Brebes , Cq. Kepala Kelurahan Limbangan wetan brebes - 9. Pemerintah R.I Cq. Badan Pertanahan Nasional kabupaten Brebes
49 — 7
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata menyatakan kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklahlebih luas daripada sekadar mengenai soal putusannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1169 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 26 September 2017 — 1. A. BASUKI RAHMAT, DKK VS PT. MASPION KENCANA
130 — 487 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai dengan ketentuanPasal 1917 KUHPerdata, suatu gugatandapat dinyatakan nebis in idem dalam hal telah ada putusan berkekuatanhukum tetap sebelumnya, yaitu soal yang dituntut harus sama, tuntutanharus didasarkan pada alasan yang sama, dan harus diajukan oleh pihakyang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yangsama.Halaman 60 dari 90 Hal.
    Putusan Nomor 1169 K/Padt.SusPHI/201710.Selengkapnya Pasal 1917 KUHPerdata adalah sebagai berikut:Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama,tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama, dan harus diajukan olehpihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubunganyang sama pula.Berdasarkan uraian di atas, oleh karena perkara dalam gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2602 K/Pdt./2015
Tanggal 21 Januari 2016 — ENDANG TOSIN (almarhum), dkk ; E. SUPRIATNA, dkk
80 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat sebagai Pemohon Kasasi mengajukan upaya hukumKasasi atas putusan banding tersebut, dengan Nomor 2745 K/Pdt/1996.yang mana telah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada tanggal 28 Juli 1998, dengan putusan sebagai berikut:1) Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Endang Tosintersebut;2) Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah);Bahwa dalam Pasal 1917
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 19-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN PELALAWAN Nomor 7/Pid.B/2022/PN Plw
Tanggal 23 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ALDININGGAR PANDANWANGI,S.H
Terdakwa:
1.RAHMAT SAPUTRA Als RAHMAT Bin ZULFIKAR
2.MISRAN Als IWAN Bin JAELANI Alm
53 — 37
  • Lamintang, S.H. yang mengacu pada Arrest Hoge Raadtanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W. 10133 dan tanggal 25 Juli 1930, NJ. 1930halaman 1546, W. 12206, mengatakan: Maksud untuk menguasai secaramelawan hukum itu harus dipandang tidak ada, jika pelaku telah mengambilsesuatu benda seizin pemiliknya atau mengira bahwa izin tersebut telahdiberikan kepadanya ataupun karena sesuatu alasan ia merasa berhak untukHalaman 37 dari 44 Putusan Nomor 7/Pid.B/2022/PN Plw x TT mengambil benda tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 PK/Pdt/2012
Tanggal 19 Desember 2014 — GADDONG bin BADORRA, DK VS PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMET Tbk
64 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., samasama dinyatakan gugatan tidak dapatditerima dengan alasan nebis in idem, putusan mana menurut hemat PemohonPeninjauan Kembali adalah merupakan putusan yang sudah tepat dan benar,karena telah menilai baik objek, subjek maupun materi perkara secarakeseluruhan dengan tepat dan benar yaitu berdasarkan doktrin dan ketentuanPasal 1917 KUHPerdata;Bahwa Majelis Hakim Agung dalam putusannya Nomor 21 PK/Pdt/2011,tidak secara fokus memeriksa pokok perkara terhadap subjek hukum yangsenyatanya bersengketa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : TN AGUNG HARDONO, SELAKU PESERO PENGURUS DENGAN SEBUTAN DIREKTUR CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat II : NY SRI HAPSARI TYAS REJEKI SURYANINGRUM Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat III : NY YUNI FITRIA SARI SELAKU PESERO KOMANDITER CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat IV : TN AGUS MARYADI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat V : TN SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Terbanding/Tergugat : cq PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Klaten
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Klaten
130 — 72
  • atas,makaputusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 53/Pdt.G/2020/PN KlIn, tanggal 30September 2020 dapat dikuatkan untuk dipertahankan dalam PengadilanTingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Pengadilan Tingkat Banding ParaPara Pembanding semula Para Pelawan tetap berada di pihak yang kalah,maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatPengadilan, yang jumlahnya di Pengadilan Tingkat Banding sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 1917
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 82/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : HERAWATI
Pembanding/Tergugat II : SURYADIE
Pembanding/Tergugat III : NILAWATI
Pembanding/Tergugat IV : MAWARDIE
Pembanding/Tergugat V : FIRMAN ADINATA
Pembanding/Tergugat VI : SUPRIYANTO KANG, SH., M.Kn.
Terbanding/Penggugat I : DHAMADIE
Terbanding/Penggugat II : SUMIATI
78 — 33
  • Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 226/1917/2002 tanggal 22November 2002 berikut lampiran, bertanda T1.11, T2.11, T3.11, T4.11, T5.11, T6.11;Bahwabuktibukti surat berupa fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya oleh Notaris/PPAT Supriyanto Kang, S.H., M.M. dan telah diberimeterai cukup Sesuai peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Penggugatmengajukan kontra memori banding tanggal 18 Agustus 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat: NAIH SA'ADAH Tergugat: 1.AANG ROYANI 2.Lilis Widyaningsih 3.Dr. Nelly Emelia Sumitra 4.Aprinaldi 5.PT. BANK DANAMON INDONESIA Turut Tergugat: 1.Yani Jamiatusyarifah, SH M.Kn 2.Notaris PPAT Frieda Russa Yuni SH MKn
102 — 29
  • sehingga yang disebut dalam amar putusan Kasasi Nomor.755/K/AG/2016 tersebut hanya tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Raya Puskesmas Pasanggrahan No. 9 Ciranjang,Kabupaten Cianjur, persil Nomor 61aD.IIl seluas 90 M2,sedangkan hartaharta lainnya tidak dicantumkan dalam amarputusan tersebut karena bukan harta bersama;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis HakimBerpendapat bahwa sengketa dalam perkara ini tidak dapatdiperkarakan lagi karena dipandang Nebis in idem sesuaiketentuan pasal 1917
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 1 Agustus 2019 — PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO MEGA YULIANTI
669 — 220
  • ., hal. 42) sebagaimanaketentuan Pasal 1917 KUHPerdata.Jadi, suatu gugatan dapat dinyatakan ne bis in idem dalam hal telah adaputusan berkekuatan hukum tetap sebelumnya yang memutus perkara yangsama, dengan pihak yang sama, pada waktu dan tempat kejadian yang sama(tempus dan locus delictinya sama) dan putusan tersebut telah memberikanputusan bebas (vrjspraak), lepas (onstlag van alle rechtsvolging) ataupemidanaan (veroordeling), dimana asas ne bis in idemitu digunakan demikepastian hukum bagi pencari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 536/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : RIEF ADELINA
Terbanding/Tergugat : Komandan Daerah Militer Nol Dua Nol Enam Dairi
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Keuangan RI
36 — 47
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdatamenyatakan kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan. Untuk menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama, tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama, dan harusdiajukan oleh pihak yang sama, dan terhadap pihakpihak yang samadalam hubungan yang sama pula;C.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 101 / Pdt / 2018 / PT DPS
Tanggal 26 September 2018 — 1. I MADE SUARDIKA, dk melawan 1. ANAK AGUNG NGURAH AGUNG, SE dk
85 — 52
  • Bahkanbertentangan dengan peraturan hukum yang mengatur mengenai ne bisin idem yaitu ketentuan hukum pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPer ) yang berbunyi sebagai berikut kekuatan suatuputusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pasti,hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama, dan harusdiajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihak yang samadalam hubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — EDY SUWANTO BONG vs. ABDUL HAMID, SE. MM., dkk
82 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuantersebut surat Kkuasa khusus (bijzondere schriftelijke machtiging) harusdengan jelas menegaskan salah satunya identitas para pihak yangberpekara, sedangkan surat kuasa khusus penggugat tersebut tidakmenyebutkan identitas yang jelas berdasarkan hal tersebut surat kuasakhusus penggugat diatas harus dianggap tidak sah oleh karenamengandung cacat formil, yang mengandung konsekuensi hukum gugatanyang diajukan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan ne bis in idem, berdasarkan pasal 1917