Ditemukan 10790 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 124/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 14 Juni 2012 —
11 — 0
11 — 0
Menyatakan sah surat Kesepakatan Pembagian Harta Bersama, Hak AsuhAnak dan Hadhonah/Nafkah Anak tertanggal 19 Januari 2012 antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk tundukdan patuh melaksanakan isi Kesepakatan Pembagian Harta Bersama, HakAsuh Anak/Nafkah Anak tertanggal 19 Januari 2012 antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, yang antara lain berisi :A).
Register : 10-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 4
38 — 4
permohonan Pemohon telah dapatdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon setelah putusan ini berkekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa oleh karena talak yang akan dijatuhkan Pemohonterhadap Termohon adalah untuk yang pertama kali, maka talak yang diizinkankepada Termohon adalah talak satu raji sesuai dengan firman Allah SWT dalamAlQuran Surat AlBagoroh 2: 229;Mengenai Hak Asuh Anak (Hadhanah)Menimbang, bahwa dalam petitumnya, Pemohon mohon agar hak asuhanak
Register : 08-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 26
65 — 26
Bahwa mengutip pendapat Syekh Wahbah Zuhaily (dalam kitabFighul Islam Wa Adillatuhu) Juz VII, Hal. 726727, beliau memberikansyaratsyarat umum untuk ayah atau ibu yang berhak atas hak asuhanak (hadhanah) adalah : 1. Baligh, 2. Berakal, yang meliputi bukanpemboros, orang bodoh, tidak memiliki penyakit yang mengharuskandirinya menghindari hubungan dengan orang lain, 3. Mampu untukmendidik anakanak termasuk didalamnya tidak memiliki pekerjaan yangdapat menghalangi untuk mendidik anak, 4.
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA Belopa Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 29
53 — 29
persatumengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi berdasarkan hal yang telahterbukti di persidangan dan menjadi fakta hukum;TENTANG HAK ASUH (HADHANAH)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agarditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah atas anak PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bernama ANAK 1, Umur 12 Tahun,ANAK 2, Umur 6 Tahun dan ANAK 3, Umur 1 Tahun dengan alasansebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat Rekonvensi di atas;Menimbang, bahwa sebelum menentukan siapa yang diberi hak asuhanak
Register : 27-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 214/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT
Tergugat:
PT.TRIGANA AIR SERVICE
79 — 15
MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT
Tergugat:
PT.TRIGANA AIR SERVICE
79 — 15
RADEN BHIMAJOSHUA ARDIANTO, (saat ini anak di bawah umur),lahir di Bekasi 4 Januari2011,sesuai Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta KelahiranNo.138/PL/U/2011 tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bekasi, tanggal 11 Januari 2011;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan R.Fendy Ardianto.alm telah putuskarena perceraian sebagaimanaKkutipan Akta Perceraian berdasarkan AktaPerceraian No.05/CS/2015, tanggal 14 Januari 2015 dan oleh Pengadilan NegeriSleman melalui memberikan hak asuhanak
Register : 07-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Dum Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
211 — 52
211 — 52
Bahwa Tergugat sangat keberatan dengan apa yang dikemukakan olehPenggugat didalam point 35 Gugatannya yang meminta diberikan Hak AsuhAnak dan Nafkah Anak, dimana terjadinya perselisihan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat disebabkan Penggugat memiliki Pria IdamanLain, sehingga keinginan Penggugat untuk meminta Hak Asuh Anak sangatTidak Tepat, lagi pula Penggugat saat ini bukan berstatus sebagai Ibu RumahTangga, akan tetapi Penggugat aktif dibidang Usaha Kecantikan dan ataumenjalani kegiatan Salon
Register : 23-08-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5387/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 53
59 — 53
Hak Asuh Anak (Hadhanah)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar hak asuhanak (hadhanah) bernama XXX, lahir di Bandung tanggal 10 April 2015 danXXX, lahir di bandung tanggal 29 Maret 2018 berada pada PenggugatRekonvensi, sedangkan Tergugat Rekonvensi dalam jawaban rekonvensinyamenyatakan tidak keberatan dan menerima jika anak tersebut diasuh olehPenggugat Rekonvensi.Bahwa salah satu syarat utama pengasuhan hak asuh anak adalahadanya hubungan darah antara orang yang meminta hak asuh dengan
Register : 23-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2978/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut, sejak September 2017 Tergugat Pergi meninggalkan PenggugatSehingga sampai diajukannya gugatan Cerai dan Gugatan Hak AsuhAnak ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;6.
Register : 10-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2417/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Gugatan/ tuntutan yang berkaitan dengan hak asuhanak (hadlonah) dan nafkah anak;2. Gugatan/ tuntutan yang berkaitan dengan hakhakPenggugat Rekonvensi dengan adanya perceraian, yaitu:2.1. Nafkah Iddah;2.2. Mutah3. Gugatan yang berkaitan dengan harta bersama;Hal. 31 dari 41 hal. Putusan Nomor 2417/Pdt.G/2018/PA.Sda4.
Register : 27-03-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2138/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
PA.Kab.MlgBahwa Tergugat membantah mengenai gaji Tergugat bukan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), faktanya gaji Tergugat selama enam (6)bulan terakhir dari bulan Desember 2018 s/d Mei 2019 adalah: 1) DESEMBER 2018 Rp. 2.568.100,2) 2019 Rp. 2.568.100,3) ecidnias 2019 Rp. 2.778.400,4) FEBRUARI 2019 Rp. 2.778.400,5) MARET 2019 Rp. 2.778.400,6) APRIL 2019 Rp. 2.778.400,MEI Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak pada akhirnya Penggugatsetuju anak pertama tetap ada dalam asuhan Tergugat sedangkan hak asuhanak
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3798/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Grttetap berlaku sebagai azas dan harus dipedomani dalam menentukan hak asuhanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat Rekonnvensi agar seorang anak PenggugatRekonnvensi dan Tergugat Rekonnvensi yang bernama Alula Zahira Adeeva,umur 3 tahun agar diasuh atau diberikan hak asuhnya (hadhonah) kepadaPenggugat Rekonnvensi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapbkannya Penggugat Konvensisebagai pemegang hak hadhonah anak yang bernama
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2556/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Menurut Kompilasi Hukum Islam, pertaturan perundangundanganyang berlaku serta yurisprudensiltetap Mahkamah Agung bahwa anakanak yang berusia dibawa 12 tahun adalah hak wali dan hak asuhanak ada pada ibunya.b. Bahwa mengingat anak anak hasil perkawinan Pemohon danTermohon kesemuanya masih'berumur dibawa 12 tahun, maka demihukum hak mewali dan hak asuh pemeliharaan anak ada padaHal. 7 dari 41 hal.
Register : 08-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Bahwa selama berumah tangga Tergugat memberikan nafkah Rp.500.000,00dan Penggugat tidak pernah mengeluh tentang kekurangan tersebut kepadaTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan segenap tuntutan PenggugatRekonvensi dan untuk sistematisnya pertimbangan hukum, maka Majelis Hakimterlebin dahulu mempertimbangkan petitum kekurangan nafkah lampau, nafkahiddah, dan mutah Penggugat, kemudian baru mempertimbangkan hak asuhanak
Register : 22-08-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1568/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 12
34 — 12
bahwa berdasarkan hal di atas maka pernyataanPenggugat kepada Tergugat diberi kesempatan untuk bertemu dengan anakPenggugat dan Tergugat pada waktu yang disepakati,agar Tergugat dapatmemberikan kasih sayangnya kepada anak tersebut dengan wajar dan normal,Majelis Hakim berpendapat hal tidak perlu dicantumkan dalam amar putusan,karena hal tersebut merupakan konsekwensi logis dari kewajiban Penggugatdan Tergugat terhadap anak kandung mereka;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tentang hak asuhanak
Register : 27-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0860/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
lima ratus ribu rupiah) satu oranganak untuk satu bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004 Apabilaterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengankebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, maka untukmenjamin kepastian serta masa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suam(Tergugat) untuk membiayai nafkah anakanaknya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan mengenai gugatan hak asuhanak
Register : 01-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 860/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Menyatakan dan menetapkan secara hukum hak asuhanak Penggugat (Penggugat Asli) dan Tergugat (Tergugat Asli) yangbernama Anak Penggugat Pertama, Perempuan Umur 07 tahun, lahirdi Madiun, 16 Januari 2015 dan Muhammad Jamaludin Mustofa binWidodo, lakilaki Umur 02 tahun, lahir di Madiun, 23 April 2018berada dalam hadhonah/pemeliharaan Penggugat (Penggugat Asli)dengan tetap memeberi kesempatan Tergugat (Tergugat Asli) untukbertemu dengan anak tersebut guna mencurahkan kasih sayangnya;4.
Register : 08-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0715/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon m e l a w a n Termohon
22 — 8
22 — 8
tersebut sebagai hukum dan untuk selanjutnya menghukumTergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat Rekovensi tentang hakasuh anak dan nafkah untuk anak yang bernama anak , umur 3 tahunseluruhnya sebesar Rp. 1.982.000, tiap bulan, dalam jawaban maupunduplik Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup memberikan nafkah anaksebesar Rp. 200.000, tiap bulan sedangkan terhadap tuntutan hak asuhanak
Register : 16-01-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2015 — Perdata
46 — 2
46 — 2
Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi, tentang hak asuhanak, dalam persidangan Pemohon tidak keberatan untuk diasuh olehTermohon (Penggugat Rekonpensi), maka secara okum patut danberalasan untuk dikabulkan.3. Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang uang iddah, uangkiswah, uang mut'ah, nafkah belum diberikan sejak PenggugatRekonpensi ditinggalkan oleh Tergugat Rekonpensi, merupakan hakdari Penggugat Rekonpensi, maka patut dan beralasan apabiladikabulkan seluruhnya.4.
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1587/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon, mohon agar ditetapkan hak asuhanak serta nafkah anakanakyang bernama:5.1.5.2:5.3.5.4.5.5.XXXXXXXXXX (P), Umur 14 tahun;XXXXXXXXXXXXX, (P), Umur 10 tahun;XXXXXXXXXXXXXX, (L) Umur 2 Tahun;Untuk diasuh serta di rawat oleh Penggugat Rekonpensi/Termohon;Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon mohon kepada yang muliaMajelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa, agar anakanak tersebutdiatas, untuk di asuh serta di rawat oleh Penggugat Rekonpensi/Termohon, dan faktanya anakanak
Register : 06-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 640/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Bahwa atas dalildalil Termohon dalam jawabannya bagianTuntutan Termohon kepada Pemohon jika terjadi perceraian padahalaman 11 angka 1 dan 3 yang pada pokoknya mengenai Hak AsuhAnak, oleh karena kedua orangtua wajib memelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya maka Pemohon sepakat dengan Termohonuntuk tetap mengasuh anak sebagaimana mestinya orang tua padaumumnya;11.