Ditemukan 12535 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panah patah piyah parah paah pamah palah pasah papah
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Bahwa Penggugat menolak dalil jawaban yang diuraikan Tergugat padapoint (5) perihal memberikan nafkah walaupun belum mencukupi, faktanyaselurunh kebutuhan rumah tangga dan anak di dapatkan dari bantuanfinansial orang tua dan hasil jerinh payah Penggugat selama ini;4. Bahwa Penggugat menolak dalil jawaban yang diuraikan Tergugat padapoint (6) dengan alasan sikap, watak dan perbuatan Tergugat yangmenyebabkan Penggugat akhirnya mengajukan gugatan cerai gugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — STEFANUS SEMBIRING MELIALA lawan SAYUTI, DKK dan PEMERINTAH RI cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat cq Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Riau cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, DK
43 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tujuh ribu delapanratus tiga puluh sembilan meter persegi) semula atas nama Henny (TergugatIl) dan sekarang atas nama Sayuti alias Leo (Tergugat 1);Bahwa Penggugat telah bersusah payah mencari informasi dan datadatatentang dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 3230 tahun 2008 baikdari warga maupun dari pihak Aparat Kelurahan Labuh Baru Barat, dimanasekitar pada bulan Juli tahun 2013 salah seorang Pegawai KantorKecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, telah menginformasikankepada Penggugat
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0167/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa akhirnya pada bulan Oktpber 2015 Penggugatmendapatkan cuti 2 minggu dan pulang tapi tidak kerumahbersama melainkan kerumah orang tua Penggugat sebabPenggugat tidak terima dan tidak ridho dengan kelakuan Tergugatyang tidak menghargai jerih payah Penggugat yang telah bekerjamembantu perekonomian rumah tangga jauh dari kedua anaknyajustru.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 28-K/PM.III-17/AD/IV/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ERWIN ROSMAN
72 — 30
  • Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 sekira pukul20.00 WITA pada saat Saksi pulang kerumah di Asmil Yonif 714/SMsetelah melaksanakan dinas dalam jaga kediaman Danyonif 714/SM,tibatiba datang Saksi2 di rumah Saksi dengan membawa TV jenisLCD 32 dengan mengatakan untuk diamankan dirumah Saksi denganalasan jangan sampai dirusak oleh Terdakwa karena TV tersebut dibelidengan uang pribadinya atau hasil jerin payah Saksi2, mendengar haltersebut kemudian Saksi bertanya kepada Saksi2 ada apa dan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 01-06-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 21/PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 1 Juni 2010 — BUJUNG AZAINUL M. NOER EDEN vs PT. SENTOSA MULIA BAHAGIA dk
26 — 14
  • Bahwa dengan apabila keterangan saksisaksi tersebut tidakmenjadi bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim untuk apa sidang inidigelar dengan susah payah, tapi hasilnya sangat jauh dari rasakeadilan, padahal Pembanding / Penggugat mengajukan gugatan iniadalah untuk mengambil kembali secara prosedural hak Pembanding/Penggugat yang telah dirampas secara paksa dan tidak manusiawioleh Tergugat ; Oleh karena itu sudah cukup alasan bagi Majelis Hakim tingkatbanding untuk membatalkan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 20-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1308/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
  • Dengansusah payah termohon selalu mengurus semua keperluan rumahtangga sendiri dan keperluan semua anakanak. Alhamdulillahhingga saat ini termohon masih sehat jasmani dan rohani sehinggaapa yang dinyatakan oleh pemohon bahwa termohon seringmenyiksa diri sendiri itu tidak benar. Terbukti termohon terpilihsebagai guru berprestasi tingkat provinsi DKI Jakarta 2011 danmendapat penghargaan sebagai Kepala Sekolah.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Njk
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
JUHARNO, S.H
Tergugat:
LIANAWATI
54 — 10
  • Selang beberapa hari saya mendapat kabar dari paratetangga bahwa rumah saya sudah laku terjual pada keluarga saudaraPairin beserta isinya sedangkan isi perabotan di dalam rumahHal 11 dari 33 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Nik4.merupakan hasil jerih payah dan suami bukan pemberian saudaraJuharno seperti yang dikabarkan kepada para tetangga; Pada tanggal 12082020 jam 17.00 kakak saya yang pertamasaudara Sudarmaji berkunjung kerumah saya guna memberitahukanbahwa rumah yang saya tempati telah laku terjual
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 08-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 195/Pid.B/2019/PN Pya
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
NAPSUN Alias ACUN
86 — 32
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat Poin 4 yang mendalilkan bahwa Penggugat telahmalaksanakan dengan seksama dan menyeluruh namun biayanya melebihiRp.19.000.000.000, (sembilan belas milyar rupiah) yang diperkirakan meningkatRp. 30.000.000.000,(tiga puluh milyar rupiah) adalah TIDAK BENAR, hal ini adalahrekayasa Penggugat yang mungkin maksudnya dapat menguasai sahamSeluruhnya tanoa bersusah payah mengeluarkan uang untuk pembelian MESINPRODUKSI yang buktinya Tergugat tidak diperbolehkan masuk ke Pabrik tersebutdengan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 830/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 24
  • atas dibeli dengan uang yang bersumberdari harta bawaan tergugat yaitu dengan menjual emas milik tergugatkemudian ditambahkan uang dari paman tergugat, sehingga hartatersebut bukan merupakan harta bersama dengan penggugat.Bahwa mengenai bangunan rumah tersebut dibangun olehtergugat setelan 5 tahun perceraian dengan penggugat, denganmengambil atau meminjam kredit di Bank Mandiri serta dicicil sendirioleh tergugat tanpa ada bantuan atau campur tangan penggugat sedikitpun, tergugat dengan bersusah payah
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1519/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUSANTO Als ANTO.
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
22 — 17
  • Sus/2012 dan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 4 tahun 2010.Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 1519/Pid.Sus/2019/PT MDNDengan tidak mengurangi penghargaan kami terhadap jerih payah saudaraPenasehat Hukum dalam menyusun dan menyampaikan Memori BandingTerdakwa SUSANTO Als ANTO, maka terhadap kesimpulan yang kami dapatkansebagaimana tersebut diatas, maka kami Jaksa Penuntut Umum menyampaikanKontra Memori Banding yang kami rangkum sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan hukum dan kronologis
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Kalibader Desa Kalijaten,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo tersebut lantas Penggugat denganTergugat pindah kontrak yaitu Penggugat dengan Tergugat menyewa lagitanah untuk usaha di desa Sarirogo, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo selama 5 (lima ) sampai 6 ( enam ) tahun dan baru 4 ( empat)tahun sekalian pindah rumah di Pondok Jati Sidoarjo secara kredit,kemudian bisa membeli tanah di Desa Candinegoro, Kecamatan Wonoayu,Kabupaten Sidoarjo ;Sedangkan rumah yang di Kabupaten Sidoarjo hasil jerih payah
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 211/Pdt-G/2010/MS-Bir
Tanggal 11 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
19 — 9
  • pernah ikut mendamaikan Tergugat dengan Penggugat sebanyak tigakali, pertama pada saat saksi mendampingi Tergugat ke Batee Iliek dan menemuiGeuchik serta membicarakan permasalahan Tergugat dengan Penggugat Geuchik2526menanggapi akan dibicarakan dengan orang tua Penggugat langkah apa yang akanditempuh, kemudian orang tua Penggugat dengan Geuchik Batee Iliek menuju keMeureudu untuk mendamaikan Tergugat dengan Penggugat, kemudian yang keduaGeuchik menceritakan kalau ke rumah orang tua Penggugat agak payah
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-07-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3765/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT KONPENSI atau TERGUGAT REKONPENSI dan PENGGUGAT REKONPENSI
86 — 8
  • membantah dan melawan, bahkanPenggugat pernah dilempar oleh Tergugat; Halhal seperti ini membuat rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak lagi tentram seperti semula.5 Bahwa, akan tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat bukan lagi sebagaisuami isteri, berdasarkan permohonan Talak yang diajukan penggugat kepadaPengadilan Agama Jember, dengan Putusan Nomor 2080/Pdt.G/2013/PAJr, AktaCerai Nomor: 5729/AC/2013/PAJr, Tanggal 19 Desember 2013.6 Bahwa, selama 29 tahun usia perkawinan dari jerih payah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 K/Pdt/2008
Tanggal 5 Mei 2009 — SUNARSO VS DRS. EDY SURIPMAN, DKK
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WAHYU PERMATA JAYA adalah atas dasar kesepakatan semuapihak yaitu atas jasajasanya (jerih payah) dalam menggabungkanPT. WAHYU PERMATA JAYA dengan HARAPAN GROUP(diakuasisinya PT. WAHYU PERMATA JAYA oleh HARAPANGROUP) hal mana tertuang pada pasal (2) huruf b dari SuratPerjanjian tanggal 25 Juli 1989. Oleh karena itu baik surat perjanjiantersebut maupun Akte No. 87 tanggal 27 Juli 1989 tentang perubahansusunan pengurus dan pemegang saham PT.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Tidak benar kalau tidak ada upaya mendamaikan, Pemohonsering mengajak Termohon ke ustadz untuk mencari solusi tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon, namun Termohon tidak adaperbaikan tetap saja keras, berani terhadap Pemohon, selalu suudzondan tidak mensyukuri jerih payah Pemohon. Dan saudara Termohon puntidak bisa menasehatinya, ustad juga sama saja nihil.5.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2016/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Selalu merasa kurang dan kurang yang mana dia tidakmempunyai rasa syukur, tidak menghargai jerih payah dan terima kasihkepada suami.3. Dalam hal ini jangan menyalahkan anak, gimana cara orangtuanya yangmendidik kalau mendidik anak dengan keras mana mungkin bisa hal iniyang di terapkan oleh si Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-01-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 PK/PDT/2008
Tanggal 20 Januari 2010 — Ny. KADARIATI SOLIHIN dkk ; PT. BANK ARTHA GRAHA dk
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa usaha tersebut telah Tergugat III dalam Konvensi rintis bertahuntahun dengan usaha dan jerih payah dan biaya yang tidak sedikit,terlebihlebih di samping di dalam memajukan usaha yang Tergugat IIIdalam Konvensi selalu menjaga nama baik/kredibilitas secara materiildan moril di kalangan relasi dagang dan dunia perbankan;.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PDT/2014/PT MTR
Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : SAHODA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ZAKARIA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ZAINUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : I MADE KENDRA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IWAYAN DARMA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SAHRUL BUDI UTOMO Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : I NENGAH GOMBOH Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYAMSUL RIZAL Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ANDRE TANAYA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ARIEF RUSMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : I GST MADE SUTEJA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : NASRUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IBRAHIM ALS SLIMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PANJI IBRAHIM Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : GST. A ARTA NINGSIH Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ATI SUPIATI Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : RAHMAT Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYARILAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : NYOMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SAHEMA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : KUMPUL Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BAHTIAR Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUWARNO Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HAERUMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : USMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUDAYAT Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BAHARUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUAEB Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ATIKA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DAMHUJI Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M. SAID Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUPARDI ALS ALEN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HALI HAMZAH Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ZAINUDDIN, S. Sos Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BURHANUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M. YUNUS Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Daerah Sumbawa Cq. Bupati Sumbawa
43 — 39
  • memutuskan untuk menutup caf cafe yang merupakan usaha milik Parapenggugat.7 Bahwa sebagaimana tela kami uraikan sebelumnya dimana Para Penggugat merasatelah melakukan tindakan yang benar dalam melakukan suatu usaha denganmelengkapi segala persyaratan, maka para Penggugat tetap pada pendirian untukmelanjutkan usaha para Penggugat hingga akhirnya Tergugat benar benarmalakukan penutupaan secara paksa dengan menggusur dan / atauPembongkaran bangunan bangunan milik Para Penggugat yang dibangun dengansusah payah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 672/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : NG HUI LIE alias LIANI NOERJANTO
Terbanding/Penggugat : YAMANI HARTONO
Turut Terbanding/Tergugat II : KARTINI MULYADI
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDREO
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT, Ny. DARWANI SIDI BAKAROEDIN, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI qq Kementerian Agraria Dan Tata Ruang BPN qq Kepala BPN Wilayah Jakarta Utara
60 — 38
  • Dan kini anak anak telah dewasa dan telahbekerja dan berpenghasilan, dan sudah sepantasnya dan sepatutnya lahmenafkahi ayahnya ( PENGGUGAT );Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT,TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT II ( anak anak ) diatas terhadap PENGGUGAT, makatelah mengakibatkan kerugian yang nyata secara materiil sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dan kerugian immateriil juga sebesarRp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) mengingat PENGGUGAT telahbersusah payah berjuang dan menghabiskan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1402/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
14 — 10
  • Dibeli dengan uangtabungan pribadi hasil jerih payah saya bekerjasebagai pengajar. Sama sekali tidak tercampurdengan dana rumah tangga.d. Dengan keadaan pada tiga hal diatas (a,b & c),maka kebutuhan rumah tangga yang terdiri atas:biaya pendidikan, belanja anakanak, dan biayaoperasional rumah tangga, mutlak menjaditanggung jawab saya; dengan sesekali tergugatmemberikan sumbangan sejumlah ala kadarnya.2) Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap penggugat..