MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DAVIDSON AUDY RENGKU Alias DAVID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar persyaratan keamanan, kemanfaatan dan mutu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta) dengan ketentuan apabila

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

CARBUN danterdakwa Il AGUNG SEDAYU als AGUNG Bin SUTISNA bersalahmengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataumanfaatan, dan mutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal196 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan dalam dakwaan kedua ;2.

Cirebon atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sumber yang berwenang untuk mengadilinya dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau manfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat(2) dan ayat (3), perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Awalnya terdakwa membeli Obat warna putih tramadol bertuliskan

Barang siapa;2. dengan sengaja3. memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau manfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN SbrAd.1.

Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasiHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN Sbrdan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau) manfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3).Menimbang, yang dimaksud dengan unsur mengedarkan adalahmenyampaikan, menyalurkan atau memberikan sesuatu baik itu dengan syarat(misalnya dengan pembayaran) maupun tanpa syarat (Cumacuma) untukdengan memperoleh keuntungan ataupun tidak

mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan PeraturanPemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa mengenai unsur mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataumanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat(3) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 196 UUNo. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah

lembar kwitansi Nomor : 001/BLH-TW/2015 tentang Pembayaran Belanja Kegiatan Pengkajian Dampak Lingkungan Hidup/UKL-UPL sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) tertanggal 23 November 2015;

Harga Satuan Barang, Standar Biaya Belanja Daerah dan Perjalanan Dinas di Lingkungan Pemerintahan Kabupaten Teluk Wondama Tahun Anggaran 2015;

tertanggal 14 Desember 2015;1 (satu) lembar kwitansi Nomor: 001/BLHTW/2015 tentangPembayaran Belanja Kegiatan Pengkajian Dampak LingkunganHidup/UKLUPL sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)tertanggal 23 November 2015;1 (satu) lembar kwitansi Nomor: 002/BLHTW/2015 tentangPembayaran Belanja Kegiatan Pengkajian Dampak LingkunganHidup/UKLUPL sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)tertanggal 24 November 2015;1 (satu) Berkas dokumen Keputusan Bupati Teluk Wondama TentangPenetapan Standar

Harga Satuan Barang, Standar Biaya BelanjaDaerah dan Perjalanan Dinas di Lingkungan PemerintahanKabupaten Teluk Wondama Tahun Anggaran 2015;1 (satu) Berkas dokumen Prioritas dan Plafon Anggaran SementaraPendapatan dan Belanja Daerah Perubahan Tahun Anggaran 2015;1 (Satu) Berkas Kebijakan Umum Anggaran Perubahan Pendapatandan Belanja Daerah Sementara Tahun Anggaran 2015;1 (satu) Berkas Dokumen Peraturan daerah Kabupaten TelukWondama Nomor 7 Tahun 2012 tentang Organisasi dan Tata KerjaHal 28 dari

/2015 tentangPembayaran Belanja Kegiatan Pengkajian Dampak LingkunganHidup/UKLUPL sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)tertanggal 23 November 2015;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 002/BLHTW/2015 tentangPembayaran Belanja Kegiatan Pengkajian Dampak LingkunganHal 31 dari 39 No.Put 5/PID.SUSTPK/2019/ PT JAP19.20.21.22.23.24.25.Hidup/UKLUPL sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)tertanggal 24 November 2015;1 (satu) Berkas dokumen Keputusan Bupati Teluk WondamaTentang Penetapan Standar

Harga Satuan Barang, Standar BiayaBelanja Daerah dan Perjalanan Dinas di Lingkungan PemerintahanKabupaten Teluk Wondama Tahun Anggaran 2015;1 (satu) Berkas dokumen Prioritas dan Plafon Anggaran SementaraPendapatan dan Belanja Daerah Perubahan Tahun Anggaran 2015;1 (Satu) Berkas Kebijakan Umum Anggaran Perubahan Pendapatandan Belanja Daerah Sementara Tahun Anggaran 2015;1 (satu) Berkas Dokumen Peraturan daerah Kabupaten TelukWondama Nomor 7 Tahun 2012 tentang Organisasi dan Tata KerjaInspektorat,

/2015 tentangPembayaran Belanja Kegiatan Pengkajian Dampak LingkunganHidup/UKLUPL sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)tertanggal 23 November 2015;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 002/BLHTW/2015 tentangPembayaran Belanja Kegiatan Pengkajian Dampak LingkunganHidup/UKLUPL sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)tertanggal 24 November 2015;Hal 37 dari 39 No.Put 5/PID.SUSTPK/2019/ PT JAP19.20.21.22.23.24.25.1 (satu) Berkas dokumen Keputusan Bupati Teluk WondamaTentang Penetapan Standar

(Al Iqna II : 118) Bahwa untuk menentukan nilai nafkah iddah yang layak, Pengadilanmengacu pada standar hidup minimum Kota Banjarbaru (UMK) Tahun 2017sejumlah Rp. 2.258.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh delapan riburupiah). Standar hidup minimum tersebut merupakan acuan bagi kebutuhandasar yang diperlukan setiap orang dewasa di Banjarbaru selama satubulan.

Bagaimanapun ayah adalah madrasah kehidupan terbaikbaik anakanaknya;Bahwa terkait dengan kriteria atau standar hidup layak, Pengadilanmenggunakan kriteria atau standar hidup layak menurut upah minimum kotaBanjarbaru.

Upah Minimum Propinsi yangmenjadi acuan upah minimum kota Banjarbaru merupakan standar minimumhidup layak di kota Banjarbaru. Upah Minimum dari tahun ke tahunmengalami kenaikan atau peningkatan sebagaimana dalam matriks berikut: No Tahun Besaran UMP Kenaikan (%)1. 2015 Rp.1.870.000,00 1. 2016 Rp. 2.085.050,00 11,50%2. 2017 Rp. 2.258.000,00 8,29% Berdasarkan hal tersebut, maka terlinat bahwa kenaikan biaya hidup di KotaBanjarbaru dari tahun ke tahun berada pada kisaran 8% 12%.

Tingkat fluktuasi kebutuhan anak seiring dengan perkembangannya.Terkait dengan hal ini banyak parameter yang dapat digunakan, inter aliabesaran angka kelayakan hidup minimum, persentase kenaikan angkakelayakan hidup minimum, perubahan kebutuhan karena pendidikan sianak, dan biayabiaya dalam rangka peningkatan kualitas hidup si anak.Dalam kaitan dengan faktor besaran angka kelayakan hidup minimum,memang belum ada satu standar baku berapa nilai atau persentasekebutuhan hidup minimum seorang anak yang

Menetapkan barang bukti berupa :-------------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar sebesar Rp. 908.000,- ( Sembilan ratus delapan ribu rupiah ), dirampas untuk Negara ;------------------------------------------------------------------------ 28 ( dua puluh delapan ) lembar kertas bon togel, 3 ( tiga ) buah Bulpoin merk Esco warna biru tua, 1 (satu ) buah bulpoin merk standar warna biru muda, dan 1 (satu ) buah kalkulator merk Citizen warna hitam ;---------------

untukmelakukan permainan judi ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2( dua ) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangakan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan tersebut ;Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar sebesar Rp. 908.000, ( Sembilan ratus delapan ribu rupiah ),dirampas untuk Negara ;28 ( dua puluh delapan ) lembar kertas bon togel, 3 ( tiga ) buah Bulpoin merk Escowarna biru tua, (satu ) buah bulpoin merk standar

Menyatakan Terdakwa FERDI ALAMSYAH PN Bin SAHRONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu ; 2.

Menyatakan Terdakwa CAHYONO Alias EKO Alias KODOK Bin SUNARSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu;2.

Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Orang;2 Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) danayat (3) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

persidangan telah dihadapkan seorang yang bernamaCAHYONO Alias EKO Alias KODOK Bin SUNARSO dengan identitas sebagaimana tersebutdi atas sebagai Terdakwa dipertanyakan Majelis Hakim terhadap Terdakwa dan SaksiSaksi, identitas tersebut diakui oleh Terdakwa secara tegas dan tidak dibantah dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang dari dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi;Ad.2. dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar

1. Menyatakan Terdakwa AKHMAD RENDY SUSILO als PRETI bin WIJIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar keamanan, khasiat dan mutu";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lukman Adi Laksana Bin Mardiyat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan dan mutu sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

1 (satu) unit sepeda motor KLX warna hijau nopol.AB-3244-ZJ
1 (satu) buah helm standar merk BMC warna hitam

Dikembalikan kepada saksi AGUS SUPRIYADI.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing masing sebesar Rp 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

suaminyatersebut sungguhsungguh ingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpapaksaan atau tekanan dari pihak manapun, dan siap bertanggung jawab lahirbatin; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyampaikan komitmendan iktikad Sungguhsungguh ikut merawat, membimbing perkawinan anakPemohon dan calon suaminya tersebut, dan masyarakat lingkungan sekitarpun dapat menerima rencana peristiwa perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa fakta tersebut telah jelas mengungkap umur anakpara Pemohon yang masih di bawah standar

Dan untuk melaksanakan perintahperkawinan tersebut tidak ternyata dilimitasi (muqayyad) oleh suatu ataubeberapa alasan tertentu, kecuali mengenai kemapanan (al baah) dalamberbagai dimensinya;Menimbang, bahwa dalam khazanah keilmuan hukum Islam, usiakawin bergulir seputar standar akil baligh dan tidak berdiri sendiri sebagaisebuah tema pokok syariat.

Atas dasar pertimbangan tersebut di atas, pengadilan dalam hal inihakim pemeriksa perkara, cukup memaknai alasan dispensasi kawin sebatasdalam pengertian adanya faktor pendukung kesiapan, kematangan pendidikandan mental, kesehatan, dan kesungguhsungguhan dari kedua belah pihakdalam standar yang proporsional;Menimbang, bahwa meski demikian, ketentuan usia kawin yang diaturdalam UndangUndang Perkawinan, merupakan upaya luhur Negara dalamrangka menjamin kualitas perkawinan sekaligus kualitas generasi

Rekonvensi telah mengajukan jawabanRekonvensi yang akan majelis pertimbangkan secara rinci pada bagian masingtuntutan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Tergugat Rekonvensi yangdibenarkan oleh Penggugat Rekonvensi yang diperkuat dengan keteranganpara saksi yang menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagaisopir, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan pembebanan yang harusditanggung oleh Tergugat Rekonvensi berdasarkan kemampuan, kepatutan dankelayakan dan berdasarkan standar

memberikan nafkah iddah meskipun nominalnya tidak sesuaidengan tuntutan Penggugat Rekonvensi, sehingga Penggugat Rekonvensitidak terbukti nusyuz dan berhak atas nafkah selama masa iddah;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan duplik rekonvensinya, TergugatRekonvensi menyatakan hanya sanggup memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi seluruhnya sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensi,kepatutan dan kelayakan serta standar

Nomor 1 tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dantuntutan tersebut mempunyai dasar hukum sesuai dengan Pasal 77 ayat 5Inpres Nomor 1 tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebutdiatas, Tergugat Rekonvensi duplik rekonvensinya menyatakan bahwa TergugatRekonvensi hanya menyanggupi memberikan nafkah lampau sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensi,kepatutan dan kelayakan serta standar

suaminya tersebutsungguhsungguh ingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpa paksaan atautekanan dari pihak manapun, dan siap bertanggung jawab lahir batin; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyampaikan komitmendan iktikad Sungguhsungguh ikut merawat, membimbing perkawinan anakPemohon dan calon suaminya tersebut, dan masyarakat lingkungan sekitarpun dapat menerima rencana peristiwa perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa fakta tersebut telah jelas mengungkap umur anakPemohon yang masih di bawah standar

Dan untuk melaksanakan perintahperkawinan tersebut tidak ternyata dilimitasi (muqayyad) oleh suatu ataubeberapa alasan tertentu, kecuali mengenai kemapanan (al baah) dalamberbagai dimensinya;Menimbang, bahwa dalam khazanah keilmuan hukum Islam, usiakawin bergulir seputar standar akil baligh dan tidak berdiri sendiri sebagaisebuah tema pokok syariat.

Atas dasar pertimbangan tersebut di atas, pengadilan dalam hal inihakim pemeriksa perkara, cukup memaknai alasan dispensasi kawin sebatasdalam pengertian adanya faktor pendukung kesiapan, kematangan pendidikandan mental, kesehatan, dan kesungguhsungguhan dari kedua belah pihakdalam standar yang proporsional;Menimbang, bahwa meski demikian, ketentuan usia kawin yang diaturdalam UndangUndang Perkawinan, merupakan upaya luhur Negara dalamrangka menjamin kualitas perkawinan sekaligus kualitas generasi

Menyatakan Terdakwa GILANG PUTRA ROMADON bin SURI secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 jo Pasal 106 Ayat (1) UU No. 36tahun 2009 tentang Kesehatan dalam dakwaan Alernatif kesatu.2.

Wonoasih Kota Probolinggoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kota Probolinggo, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 Ayat (2) danAyat (3) UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan, perouatan mana dilakukan terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut: Berawal ketika

tentang pedagang besar farmasi dan Kepmenkes1332/Menkes/SK/X/2002, tentang Ijin Apotek.Bahwa saksi menerangkan, bahwa yang dimaksud dengan pekerjaan farmasi adalahpembuatanyang termasuk pengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan,penyimpanan dan distribusi, pelayanan informasi obat serta pengembangan obat, bahan obatdan obat tradisional (UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan).Bahwa saksi menerangkan, bahwa apa yang dilakukan oleh GILANG PUTRA ROMADON binSURI tersebut tidak memenuhi standar

PUTUSAN NOMOR 114/PID/2018/PT MND.Pengadilan Negeri Bitung, yang berwewenang memeriksa dan mengadilinyadengan sengaja melakukan usaha dan/atau kegiatan pengelolaan perikananwajib mematuhi persyaratan atau standar' prosedur' operasionalpenangkapan ikan,Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa melakukan pelayanan ibadah di Kel.Tanjung Merah Kota Bitung, kemudian sering bertemu dan sudah banyakmengenal masyarakat berwarga negara Philipina yang berprofesi

Menyatakan Terdakwa NOVDY LERRY SUWUH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perikanan dengan sengajamelakukan penangkapan ikan di WPPNKRI dengan menggunakan Nahkodadan ABK berkewarganegaraan asing yang tidak mematuhi ketentuanpersayaratan atau standar prosedur operasional penagkapan ikan.2.

Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan mengenai pasal 100 jopasal 7 ayat (2) jo pasal 35 A ayat (1) UndangUndang RI Nomor 45 tahun2009 tentang perubahan atas undangundang nomor RI Nomor : 31 tahun2004 tentang perikanan dengan sengaja melakukan penangkapan ikan diWPPNKRI dengan menggunakan Nahkoda dan ABK berkewarganegaraanAsing yang tidak mematuhi ketentuan persyaratan atau standar prosedurOperasional penangkapan ikan adalah tidak sesusi dengan faktafaktapersidangan, dimana perbuatan yang

TENTANG STANDAR GANDA PERTIMBANGAN TERHADAP 2 ( dua )BUKTIVISUM et REPERTUM YANG BERBEDABahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta, Pemeriksa PerkaraNomor : 41/PID/2009/PTY tersebut telah KELIRU dan SALAHMENERAPKAN HUKUM terhadap perkara A Quo, dimana Judex Facti telahmengakomodir 2 (dua) bukti Visum et Repertum yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dimana yang digunakan untuk Pertimbangannya adalahVisum et Repertum (VeR) tertanggal 09 Agustus 2007 yang dibuatbeberapa hari setelah tanggal kejadian

saksi ahli BARU PERTAMA KALI MENJUMPAI adanyadua VeR dijadikan sebagai alat bukti di persidangan yang anehnyakenapa dibuat oleh dua instansi medis yang berbeda, dengandemikian patut untuk dipertanyakan, karena tidak tepat (niet redelijk) ;Bahwa lebihlebin adanya rekayasa terhadap VeR kedua tanggal 9Agustus 2007 dengan hasil pemeriksaan berbeda saksi ahli tidakmeyakini bahwa trauma tersebut akibat kejadian tanggal 7 Agustus2007 karena dalam VeR tanggal 7 Agustus 2009 yang dibuat secaradetail sesuai standar

No. 2194 K/Pid.Sus/2009f.apabila diperlukan lampiran foto seharusnya instansi medis yangmemeriksalah yang mengeluarkan foto atas VeR tersebut bukan darisebuah Studio foto ; Bahwa mengenai pengertian "sumpah jabatan" profesi kedokteransebagaimana dalam buku yang menjSAKSI 2acuan Judex Factitentulah sama dan standar, sehingga seharusnya tidak diperlukankeraguan atas hasil pemeriksaannya baik itu dari RS. DR. Sardjitomaupun RS.

sekitarjam 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus2020 bertempat di Jalan Tamansari depan Toko TASCO Kelurahan SukahuripKecamatan Tamansari Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya denganHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2020/PN Tsmsengaja, memproduksi,atau mengedarkan sediaan Farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar

kepadaSdr.RENDIANSYAH(Daftar Pencarian Orang) seharga Rp.100.000,(Sseratus ribu rupiah) dan selang beberapa menit terdakwa menghubungitemannya yang bernama EGI yang akan memesan Pil Kuning atauHexymer, setelah terdakwa bertemu dengan EGI, datang anggota satuanNarkoba Polrest Tasikmalaya Kota.Ketika itu. diketahui bahwa terdakwa MUHAMMAD ANWAR SHIDQIALIAS IKI BIN DIDIH SUPRIADIH telah menyimpan pil kuningbertuliskan mf dan mengedarkan pil tersebut dengan dibungkus plastikbening yang tidak memenuhi standar

Bahwa benar diketahui bahwa terdakwa MUHAMMAD ANWAR SHIDQIALIAS IKI BIN DIDIH SUPRIADIH telah menyimpan pil kuningbertuliskan mf dan mengedarkan pil tersebut dengan dibungkus plastikbening yang tidak memenuhi standar dan atau syarat keamanan, khasiatatau disertai label penandaan aturan pakai serta terdakwa tidak memilikikeahlian dalam dan kewenangan dalam praktek kefarmasian.Bahwa benar sesuai Laporan Hasil Pengujian dari Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Bandung nomor .contoh19.093.99.20.05.0099

Tim medis telah melakukan pemeriksaan, pengobatan dan tindakan medis lainnyasesuai standar pelayanan medis di RSUP DR Sardjito terhadap seorang yangberjenis kelamin perempuan umur 72 Tahun, 20 April 2013 pukul 20.16 Wib s/d 28April 2013 pukul 18.48 Wib (pasien meninggal dunia)2. Padapemriksaan di ketemukan :a.

mengakui kesalahanay dan menyesali atas kejadian tersebutMenimbang bahwa di persidangan telah di bacakan visum at repertum dari RSUP.DR .SARDJITO No 27A//2013/RSDS , tanggal 30 Mei 2013 yang ditandatangani oleh drIBGD Surya Putra Pidada, Sp.F selaku Konsulen Doter Forensik Klinik dan dr HaryoAribowo sp.B selaku Tim Medis telah melakukan pemeriksaan terhadap korban yangbernama, Waginah pada kesimpulannya menyatakan :Tim medis telah melakukan pemeriksaan, pengobatan dan tindakan medis lainnyasesuai standar

sepi.Bahwa akibat kecelakaan lalu llintas tersebut korban Waginah meninggaldunia setelah dirawat dirumah sakit dan berdasarkan Visum et repertumdari RSUP DR SARDJITO No 27/V/2013/RSDS , tanggal 30 Mei 2013yang ditandatangani oleh dr IBGD Surya Putra Pidada, Sp.F selakuKonsulen Doter Forensik Klinik dan dr Haryo Aribowo sp.B selaku TimMedis telah melakukan pemeriksaan terhadap Waginah padakesimpulannya menyatakan : Tim medis telah melakukan pemeriksaan,pengobatan dan tindakan medis lainnya sesuai standar

dilakukanpenangkapan oleh saksi TEGUH BUDI S, saksi CECEP SUPRIYADI, dansaksi JOKO SUPRIYATNO (masingmasing selaku Anggota Polsek Lelea)ketika terdakwa sedang menulis angka pemasang ke dalam buku kupontogel sambil menunggu para pemasang di rumahnya, selanjutnya padasaat Terdakwa dilakukan penangkapan pada dirinya diketemukan barangbukti diantaranya berupa uang tunai senilai Rp. 87.000, (delapan puluhtujuh ribu rupiah), 1 (satu) unit handphone merk Mito warna silver, 1 (satu)buah pulpen warna hitam merk Standar

Terdakwadilakukan penangkapan oleh saksi TEGUH BUDI S, saksi CECEPSUPRIYADI, dan saksi JOKO SUPRIYATNO (masingmasing selakuAnggota Polsek Lelea) ketika terdakwa sedang menulis angkapemasang ke dalam buku kupon togel sambil menunggu parapemasang di rumahnya, selanjutnya pada saat Terdakwa dilakukanpenangkapan pada dirinya diketemukan barang bukti diantaranyaberupa uang tunai senilai Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh riburupiah), 1 (satu) unit handphone merk Mito warna silver, 1 (satu)buah pulpen warna hitam merk Standar