lagi mengetahui alamat Tergugatbaik di Australia namun ditempat lain;Bahwa selama terikat sebagai suami istri, Penggugatdengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya Suami istri karena Tergugat tidakmampu melakukan hubungan biologis, dan sebelum nikahTergugat tidak pernah menyampaikan secara jujur jikadirinya tidak bisa melakukan hubungan seksual, Penggugatmerasa tertipu atas keadaan diri Tergugat, Penggugattelah berusaha meminta untuk berobat namun selaluditolak olehnya

ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, majelis hakim telah berupaya menasehatipenggugat agar dapat mengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil karena penggugat tetap pada dailildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan dalam rumah tangganya menurut prosedurPengadilan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satupihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya

Jombang, sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT (alm), umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Kediri, sebagai TERGUGAT;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2015yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang padatanggal 28 Agustus 2015 di bawah Nomor 1946/Padt.G/2015/PA.Jbg. denganperubahan dan penambahan olehnya

perselisihan dan percekcokan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehingga Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan alat bukti P1 s/d P9, sedangkan alat bukti P1 s/d P3 adalahmerupakan alat bukti otentik, dimana dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi sebagai alat pembuktian sempurnadan mengikat, maka olehnya

dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P9, merupakan SuratKesaksian antara Pemohon dan Termohon terkait dengan proses perceraianPemohon, pada tanggal 27 Desember 2005, oleh Majelis hakim alat buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti P1 s/d P9, Pemohonjuga telah mengajukan tiga orang saksi di muka sidang, masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, dan telah memenuhi syarat formildan materiil, olehnya

itu telah memenuhi syarat sebagai alat bukti kesaksiansebagaimana ketentuan Pasal 171 HIR., dan 172 HIR sehingga oleh MajelisHakim keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mendukung bantahannya Termohon telahmengajukan alat bukti surat T1 s/d T8, namun alat bukti T1 s/d T7 tersebuttidak diberi meterai dan tanpa di stempel pos, olehnya itu alat bukti tersebut tidakmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (3) UndangUndang 13 Tahun 1985 TentangBea Meterai, maka

dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang, dan alat bukti tersebut telah diberi meterai dan di stempel pos,sehingga telah memenuhi kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, makaoleh Majelis hakim dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti T1 s/d T8 Termohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang mana kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, dan telah memenuhi syarat sebagai alatbukti kesaksian berdasarkan ketentuan Pasal 171 HIR dan 172 HIR, olehnya

sah dan berhak untukmendampingi dan/atau mewakili Pemohon in person dalam setiap persidangan;Halaman 9 dari 26Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.SptMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanterkecuali terhadap perkara yang telah ditentukan oleh Pasal tersebut, semuasengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama wajib lebihdahulu. diupayakan penyelesaian melalui perdamaian dengan bantuanMediator, dan olehnya

Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materal, bukti P.1 berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti, maka untuk itu alat bukti a quo mempunyaikekuatan sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), dan olehnya itu harusdinyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah secara sah (yakni secara Hukum Negara dan secara HukumAgama Islam) di depan Pegawai Pencatat

dengan Termohon harus diputus karenaperceraian dengan diktum memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 118 Kompilasi HukumIslam bahwasannya dalam talak raji, baik itu talak kesatu atau kedua, seorangsuami berhak rujuk selama istri dalam masa iddah, dan mempertimbangkanpula dalam konteks perceraian Pemohon dan Termohon ini pun dapatdimungkinkan untuk itu (rujuk), akan tetapi olehnya

Olehnya itu perintah penyampaian salinan putusan kepada PaniteraPengadilan Agama Sampit tidak dicantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara di bidang perkawinan,Karena itu sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 24 dari 26Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.Spttentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon)22 27 2Mengingat dan

gudanggaram filter yang kami temukan dari saku kanan bajunya ketikaHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bgrditangkap di TKP adalah milik Terdakwa sendiri dengan maksud untukdijual, terhadap 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan shabushabudidalam dompet miliknya yang salah satunya 1 (Satu) bungkus plastikklip dilakban coklat adalah untuk dijual, sementara 1 (Satu) bungkusplastik klip lainnya yang tidak dilakban coklat adalah juga milikTerdakwa sendiri dengan maksud untuk dikonsumsi olehnya

Rp. 450.000, 00(empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa setelah mendapat shabushabu tersebut dibawa olehTerdakwa kerumahnya kemudian shabushabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip tersebut dipaketkan menjadi 3 (tiga) plastik kliplebih kecil, Kemudian 2 (dua) bungkus plastik klip dilakban denganwarna coklat, dimana 1 (Satu) bungkus plastik klip dilakban warnacoklat dimasukkan oleh Terdakwa kedalam dompet warna hitammiliknya dan 1 (satu) bungkus plastik klip dilakban coklat lainnyadimasukkan olehnya

kedalam bekas bungkus rokok merek gudanggaram filter, Sementara 1 (Satu) bungkus plastik klip yang tidakdilakban kembali dimasukkan oleh Terdakwa kedalam dompet warnahitam miliknya; Bahwa Terdakwa Teuku Muhammad Fatahillan Bin Iskandarmenerangkan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastikklip dilakban coklat lainnya dimasukkan olehnya kedalam bekasbungkus rokok merek gudang garam filter dimana berawal pada hariRabu tanggal 30 September 2020, sekira pukul 10.00 WIB, Sdr.

berisikanshabushabu yang ada didalam bekas bungkus rokok merek gudanggaram filter yang kami temukan dari saku kanan bajunya ketikaditangkap di TKP adalah milik Terdakwa sendiri dengan maksud untukdijual, terhadap 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan shabushabudidalam dompet miliknya yang salah satunya 1 (Satu) bungkus plastikklip dilakban coklat adalah untuk dijual, Ssementara 1 (Satu) bungkusplastik klip lainnya yang tidak dilakban coklat adalah juga milikTerdakwa sendiri dengan maksud untuk dikonsumsi olehnya

Rp. 450.000, 00(empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa setelah mendapat shabushabu tersebut dibawa olehTerdakwa kerumahnya kemudian shabushabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip tersebut dipaketkan menjadi 3 (tiga) plastik kliplebih kecil, kKemudian 2 (dua) bungkus plastik klip dilakban denganwarna coklat, dimana 1 (Satu) bungkus plastik klip dilakban warnacoklat dimasukkan oleh Terdakwa kedalam dompet warna hitammiliknya dan 1 (satu) bungkus plastik klip dilakban coklat lainnyadimasukkan olehnya

Burhanuddin dan PENGGUGAT untuksementara waktu pindah dan berdomisili di Kota Makassar olehnya Alm.Burhanuddin (Suami PENGGUGAT) menyewakan Tanah/diatasnya 1(satu) unit rumah BTN dengan Type 36 (Objek Sengketa) kepadaTERGUGAT untuk dirawat dan ditinggali sampai Alm. Burhanuddin danPENGGUGAT kembali ke Palu;. Bahwa rumah yang dikontrakkan Alm. Barhanuddin (SuamiPENGGUGAT) kepada TERGUGAT disepakati disetiap bulannya denganbiaya sewa rumah sebesar Rp. 51.960.

Bahwa PENGGUGAT telah berupaya untuk menyelesaikanpermasalahan permasalahan ini secara kekeluargaan denganTERGUGAT namun hingga saat ini tidak juga mendapatkan tanggapandan Solusi Penyelesaian dari TERGUGAT, olehnya tidak ada jalanpenyelesaian lagi sehingga PENGGUGAT mengajukan gugatan perkaraini ke Pengadilan Negeri Palu;9.

Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT yang menguasai lokasi tanahtanah/rumah milik PENGGUGAT, olehnya PENGGUGAT mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Palu, agar dapat memulihkan hak atastanah/rumah PENGGUGAT tersebut dengan menghukum TERGUGATuntuk segera keluar dan mengembalikan tanah/rumahmilikPENGGUGAT dalam keadaan kosong, seketika dan tanpa pembebanan,bila perlu penyerahan dan pengosongannya dibantu dengan alatnegara/Kepolisian;10.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan dalam perkara a quodan

Burhanuddin dan PENGGUGAT untuksementara waktu pindah dan berdomisili di Kota Makassar olehnya Alm.Burhanuddin (Suami PENGGUGAT) menyewakan Tanah/diatasnya 1 (satu)unit rumah BTN dengan Type 36 (Objek Sengketa) kepada TERGUGATuntuk dirawat dan ditinggali sampai Alm. Burhanuddin dan PENGGUGATkembali ke Palu;Bahwa rumah yang dikontrakkan Alm. Barhanuddin (Suami PENGGUGAT)kepada TERGUGAT disepakati disetiap bulannya dengan biaya sewarumah sebesar Rp. 51.960.

uang paksa (dvangsom) terhadapTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut, pada prinsipnya setiapputusan Hakim yang bersipat kondemnatoir dapat ditetapbkan pula suatu uangpaksa (duangsom), kecuali penghukuman itu berupa pembayaran sejumlahuang, sebagaimana ketentuan Pasal 606 a Rv yang mengatur Sepanjang suatukeputusan Hakim mengandung hukuman untuk sesuatu yang lain daripadamembayar sejumlah uang, maka dapat ditentukan bahwa sepanjang atau setiapkali terhukum tidak memenuhi hukuman tersebut, olehnya

pertama dan saksi kedua Pemohon, ternyata sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka4 RBg.Menimbang, bahwa dari segi materi kesaksian dua orang saksi Pemohontersebut dimuka, sepanjang mengenai Termohon berpacaran dan telah menikah lagidengan lakilaki lain bahkan Termohon telah hamil dengan lakilaki tersebut adalahkesaksian yang bersifat De Auditu yakni informasi yang diperoleh dari ceritaPemohon dan Termohon serta orang lain, olehnya

Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun lalu hingga sekarang, hal manaditandai dengan sikap Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon (kediamanbersama) dan memilih tinggal bersama orangtuanya di Arso 10 dan sejak saat itupula keduanya sudah tidak saling berkomunikasi dan mengunjungi satu sama lainatau tanpa melaksanakan kewajiban layaknya suami istri serta para saksi telahmenasehati Pemohon agar tetap hidup rukun dengan Termohon tapi tidak berhasil,olehnya

Pernikahannya direncanakan setelahmendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama, olehnya itusetelah ada Surat Penetapan dari Pengadilan Agama, makaPemohon berencana segera melaporkan kembali pernikahananaknya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , KabupatenBanyuasin ;2. Saksi Il umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Jalan RT. 12 RW. 3 Desa , Kecamatan, Kabupaten Banyuasin.

Pernikahannya direncanakan setelahmendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama, olehnya itusetelah ada Surat Penetapan dari Pengadilan Agama, makaPemohon berencana segera melaporkan kembali pernikahananaknya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , KabupatenBanyuasin;Bahwa dua keterangan saksi tesebut di atas dibenarkan olehPemohon;Bahwa Pemohon memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanketerangan dan alatalat bukti lagi dan memohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dalampersidangan

untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0123/028/V1/2014 tanggal 23 Juni 2014, atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, telahdinazegelen dengan diberi meterai cukup dan diberi cap pos, juga telahdicocokkan dengan aslinya, olehnya

keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Halaman 8 / 12 Putusan Nomor 315/Pdt.G/2019/PA Blk.Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalahmenciptakan kedamaian dan ketentraman lahir bathin masingmasing suamiisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya

tempat tinggal Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0501/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Timur, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No 70/Pdt.G/2021/PA.BitgMenimbang, bahwa fakta penyebab Penggugat dan Tergugat pisah sejaktahun tahun 2018 hingga sekarang ini, dan antara keduanya tidak ada upayauntuk rukun kembali membina rumah tangga olehnya Penggugat merasa tidaksanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tangga yangdiidamkan rukun dan damai tidak terpenuhi olehnya dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat sudah broken marrige, dan sudah sangat sulit untukdirukunkan kembali.Menimbang, bahwa meskipun keadaan

Putusan Nomor 185/Pdt.G/2018/PA Jnp.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara initidak dimediasi, hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat 2(a) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya pada angka

Putusan Nomor 185/Pdt.G/2018/PA Jnp.tersebut tidak melawan hukum oleh karena itu tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secaraverstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara initidak dimediasi, hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat (2a) Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

karenanya gugatan Penggugat untukdijatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perkawinan dan perceraian,sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Majelis Hakim PengadilanAgama Tanjung Redeb perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redeb atau pejabat yang ditunjuk olehnya

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat;11Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejabat yangditunjuk olehnya

Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang diberi hak olehnya untukmenyerahkan dalam keadaan kosong tanpa bangunan rumah kepadaPenggugat sebagian tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 109 KelurahanWates, yang di atasnya didirikan bangunan rumah oleh Para Tergugatdengan panjang 22 meter, lebar 6 meter yang terletak di Jalan Karanglo /Nomor 12A, Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, Kota Mojokertodengan batasbatas: Utara Jalan Karanglo Gang ; Timur Tanah Wahib Wahab; Selatan Tanah Penggugat; Barat

Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang diberi hak olehnya untukmenyerahkan dalam keadaan kosong tanpa bangunan rumah kepada ParaPenggugat sebagian tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 109 KelurahanWates, yang di atasnya didirikan bangunan rumah oleh Para Tergugatdengan panjang 20 meter, lebar 6 meter yang terletak di Jalan Karanglo /Nomor 12A, Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, Kota Mojokertodengan batasbatas: Utara Jalan Karanglo Gang ; Timur Tanah Wahib Wahab; Selatan Tanah Penggugat;

danTergugat terjadi pada bulan Januari 2018, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman saat itu adalah Tergugat;Halaman 2 dari 13 halaman perkara No.0080/Pdt.G/2019/PA Kdi7.Bahwa selama 1 (satu) tahun berpisah, baik Penggugat maupun Tergugatsudah tidak lagi memenuhi tanggug jawabnya masingmasing sampaidengan sekarang;Bahwa anak yang tersebut namanya di atas adalah anak kandung dari hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, olehnya

sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganyamenurut prosedur pengadilan;Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang hadir yaitu Penggugat, olehnya

Pemohon dan tidak melawan hukum,kesusilaan, norma dan prinsip umum masyarakat beradab, maka HakimTunggal menilai penambahan keterangan tersebut dibenarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya

muatandari bukti P12 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon dan tempat tinggal Pemohon , sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktimengenai identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya

tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya serta hidup rukundan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.PljBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya

melangsungkan akad nikah pada tanggal 27Maret 2009, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil Ssuatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya olehnya

tanggal 30Januari 2019 dan 13 Februari 2019, dan ternyata ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 olehnya

bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah pada tanggal IBE, dengan demikian bukti P. telah memenuhi syarat materil suatuakta otentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanea, KotaManado, olehnya

Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudah bercerai atauditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, atau menikahi wanita yangmasih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang pria juga tidak boleh menikahibekas isterinya yang olehnya telah ditalak tiga kali atau yang olehnya telah dilian,PAGE * MERGEFORMAT 12sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayat 221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo.