Ditemukan 44266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pid.sus pdt.g.s pdt.gs pt.suc pt.sbs pt.sms pt.sun
Penelusuran terkait : Phi pdt.sus Pdt.sus parpol 88/pdt.sus-bpsk/2016/pn.kis 10/pdt.sus-phi/2018/pn.yyk 28/pdt.sus-phi/2018/pn.yyk 62/pdt.sus-bpsk/2016/pn.kis 3/pdt.sus-phi/2019/pn.yyk 27/pdt.sus-phi/2018/pn.yyk 30/pdt.sus-phi/2019/pn.yyk 101/pdt.sus-bpsk/2016/pn.kis
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor NOMOR : 43/Pdt.Sus-PHI/2016/PHI/PN.BDG
Tanggal 29 Juni 2016 — SUSILAWATI RASINI WIRDASINGSIH PARIDA FITRI APRIANI L A W A N PT HAMATETSU INDONESIA
87 — 25
  • NOMOR : 43/Pdt.Sus-PHI/2016/PHI/PN.BDG
    CRAYON SHISEI selaku pihak dalam gugatanini mengakibatkan Gugatan PENGGUGAT tidak lengkap (PLURIUM LITISCONSORTIUM) vide Yurisprudensi Tetao Mahkamah Agung RI No. 608k/Pdt.sus/2008 tanggal 28 oktober 2008, yang kaidah hukumnya menyatakan :"Gugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima (Niet Ontvankelijk Verklaard)karena gugatan tidak sempurna atau setidaktidaknya yang di tuntut kurang jelas";Bahwa dengan demikian gugatan PENGGUGAT harus di nyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankeliik Verklaard
    CRAYON SHISEI selaku pihak dalam gugatan inimengakibatkan gugatan Penggugat tidak lengkap (Plurium Litis Consortium) videYuisprudensi Mahkamah Agung RI No. 608K/Pdt.Sus/ 2008, tanggal 28 Oktober2008 bahwa gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) karena gugatan tidak sempurna atau setidak tidaknya yang dituntutkurang jelas; Putusan No. 43/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Page 182.
    CRAYON SHISEI selaku pihak dalam gugatan inimengakibatkan gugatan Penggugat tidak lengkap (Plurium Litis Consortium) videYuisprudensi Mahkamah Agung RI No. 608K/Pdt.Sus/ 2008, tanggal 28 Oktober 2008tibahwa gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard)karena gugatan tidak sempurna atau setidak tidaknya yang dituntut kurang jelas,maka majelis hakim berpendapat sudah tepat eksepsi Tergugat tersebut sehinggacukup alasan bagi majelis menyatakan gugatan para Penggugat tidak
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 37/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA
Tergugat:
1.Tim Kurator PT Asuransi Bumi Asih Jaya
2.Tuan Boyke Panahatan Sinaga
3.Nyonya Rachel Dwi Indarwati
102 — 24
  • Bahwa pada tanggal 3 Februari tahun 2017 Tergugat mengajukan gugatankepada Penggugat (sebagai Tergugat III) , kemudian kepada Tergugat II(sebagai Tergugat I) dan kepada Tergugat III (Sebagai Tergugat II) diPengadilan Niaga dengan judul gugatan lain lain dan telah terdaftardengan nomor register 06/Pdt.Sus Gugatan lainlain /2017 PN.NiagaJkt.Pst ;5. Bahwa Pengadilan Niaga telah memberikan Putusan dalam perkara tersebutdengan amar :1.
    Bahwa apa yang dilakukan gugatan terdahulu, Tergugat denganmenyertakan Penggugat membuat posisi hukum menjadi status quodikarenakan Tergugat tidak dapat melakukan eksekusi atas putusanPengadilan Niaga nomor register O6erhadap /Pdt.Sus Gugatan lainlain/2017 PN.Niaga Jkt.Pst dikarenakan Sertifikat Hak Atas tanah masihatas nama Penggugat bahkan Tergugat harus melakukan upayahukum pembatalan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara kepadaBadan Pertahanan Nasional ;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PT. PAPA JAYA AGUNG VS ZAINAL ABIDIN
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 198/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg tanggal 7 Maret 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat batal demi hukum;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berakhir sejak tanggal 17 Februari 2017;4.
    636 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-07-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 28 Juli 2020 — OSCAR MONARIS SIMANGUNSONG VS PT ALAM INDAH BINTAN
153 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: OSCAR MONARIS SIMANGUNSONG tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tpg, tanggal 12 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi:- Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sah berdasarkan Perjanjian
    873 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 3 Juli 2019 — PT INDOMARCO ADI PRIMA VS SONNI DJULIYANTO
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Smg., tanggal 6 Desember 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat adalah tidak sah dan bertentangan dengan aturan hukum yang berlaku;3.
    531 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-07-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 21 Juli 2022 — HELENA SUKMA INDAH, VS PT ITRAK INTELTEK INDONESIA
84 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 414/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt Pst., tanggal 28 Desember 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 12 Maret 2021;3) Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungan
    1061 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 20-07-2023 — Putus : 03-05-2024 — Upload : 05-05-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Smg
Tanggal 3 Mei 2024 — Pemohon:
1.PT. ARJUNA UTAMA KIMIA
2.PT. INTANWIJAYA INTERNASIONAL, TBK
Termohon:
PT. SEKAWAN SUMBER SEJAHTERA
13 — 0
  • dan mengikat secara hukum, Perjanjian Perdamaian tertanggal 2 Mei 2024 antara Termohon PKPU / PT Sekawan Sumber Sejahtera (Dalam PKPU) dengan para Kreditornya sebagaimana telah disepakati bersama pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2024;
  • Menghukum Termohon PKPU / PT Sekawan Sumber Sejahtera (Dalam PKPU) serta para Kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tertanggal 2 Mei 2024;
  • Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) No. 27/Pdt.Sus-PKPU
    27/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Smg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-12-2023 — Upload : 24-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1338 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 4 Desember 2023 — PT WONOKOYO JAYA CORPORINDO VS SUPI’I
84 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby, tanggal 12 Juni 2023;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 31 Mei 2022;3.
    1338 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 444/Pdt.Sus-Arbit/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Bapak IR. LUKAS BUNTORO, selaku Direktur PT Maju Gemilang Serpong
Tergugat:
PT WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
Turut Tergugat:
BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI
500 — 234
  • 444/Pdt.Sus-Arbit/2021/PN Jkt.Brt
    JKt.Brt.Nomor 109 K/Padt.Sus/2010 tanggal 24 Februari 2010 (Bukti T 4B),Putusan Nomor 641 K/Pdt.Sus/2011 tanggal 21 Desember 2011(Bukti T 4D) dan bahkan setelah diterbitkan Putusan MahkamahKonstitusi RI No. 15/PUUXII/2014 tertanggal 11 November 2014yang menyatakan Penjelasan PAsal 70 UndangUndang Nomor 30Tahun 1999 tentang Arbitrase sudah tidak memiliki kekuatanmengikat, Mahkamah Agung RI dalam Putusan Nomor 663B/Pat.SusArbtv/2014 tanggal 23 Desember 2014 (Bukti T 5A)masih tetap berpendirian pada
    JKt.Brt.Menimbang bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalambeberapa putusannya antara lain Putusan Nomor 729kK/Pdt.Sus/2008 tanggal 30 Maret 2009, Putusan Nomor 109K/Pdt.Sus/2010 tanggal 24 Februari 2010, Putusan Nomor 641K/Pdt.Sus.2011 tanggal 21 Desember 2011, Putusan Nomor 307K/Pdt.Sus/2012 tanggal 21 Februari 2013 dan bahkan setelahditerbitkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 15/PUUXIII/2014tangg; 11 November 2014 yang menyatakan Penjelasan Pasal 70UndangUndang No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 21-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 244/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
1.MERIANA WIDJAJA
2.VIE MEI
Termohon:
PT. POLLUX ADITAMA KENCANA Apartemen Chadstone Cikarang
148 — 53
  • 244/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
    Para Pemohon PKPU, yaitu 30 Juni 2020;Bahwa pada tanggal 27 November 2020 terbukti dengan jelas TermohonPKPU Telah Mengakui adanya utang, melalui Surat tanggapan Nomor01539/CROPAK/XI/20 dan Nomor 01540/CROPAK/XI/20 kepada ParaPemohon PKPU, yang dimana Termohon PKPU mengakui telah menerimalunas pembelian atas unit Apartemen dan mengakui adanyaketerlambatan serah terima unit Apartemen yang dimaksud kepada ParaPemohon PKPU; (Bukti P14 dan Bukti P15)Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam perkara No. 236 K/Pdt.Sus
    Niaga.Jkt.Pst.Musyawarah, dan PPJB dan PPJB II Tidak Memuat KlausulaKeterlambatan Unit Menjadi Utang sebagaimana Pertimbangan HukumPermohonan PKPU Nomor: 106/Pdt.Sus PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst,Tertanggal 04 Juni 2020 Jo. Permohonan PKPU Nomor: 131/Pdt.SusPKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst Tertanggal 20 April 202123. Bahwa antara Para Pemohon PKPU dan Termohon PKPU belum adapembatalan untuk PPJB dan PPJB Il.
    Putusan Mahkamah Agung RI No. 754K/Pdt.Sus/2008 tersebut diperkuat dengan Putusan Mahkamah Agung RI No.031 PK/PDT.SUS/2009.
    Niaga.Jkt.Pst.220/Pdt.Sus PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst, Tanggal 03 September 2020 dihalaman 3738 sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon PKPU mendalilkan bahwa sampaiPermohonan a quo diajukan ke Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, Termohon PKPU belum melaksanakan kewajibannyayaitu. menyerahkan Apartemen Chadstone tersebut kepada PemohonPKPLT;"Menimbang, bahwa atas dalil tersebut dibantah oleh Termohon PKPUdengan dalil bahwa Termohon PKPU telah mengundang Pemohon PKPUuntuk serah terima
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 64/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ANDARIAS LIPANG
2.HAERIL
3.YOSEP KANAN
4.SAMUE
5.SYADRIE AS
6.MUH NASIR
7.ZAINUDDIN
8.ANAS
9.SYAMSIR
10.MAHMUDDIN
Tergugat:
PT. ANEKA SAMUDERA LINTAS
50 — 7

  • M E N E T A P K A N :

    • Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut Gugatan Nomor 64/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register yang berlaku untuk itu ;
    • Membebankan biaya perkara
    64/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1187 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT BATAM SCRAF INDONESIA VS SOLIHIN
151 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg., tanggal 23 Maret 2016, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak tangkisan (eksepsi) Tergugat;- Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan; - Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan putusan akhir; Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; - Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sesuai
    1187 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-07-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 05-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 166/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 27 September 2022 — Pemohon:
SRI ARMEDIA
Termohon:
PT. DESINDO WIJAYA TAMA
20 — 16

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon PKPU tersebut ;
    2. Menyatakan perkara perdata Permohonan Nomor 166/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Jkt.Pst, tersebut dicabut;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
    4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon PKPU
    166/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-04-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 April 2018 — PT LOSARI BEACH MAKASSAR (HOTEL LOSARI JAKARTA BLOK M2), vs WIRAWAN SUSANTO,
620 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT LOSARI BEACH MAKASSAR (HOTEL LOSARI JAKARTA BLOK M2), tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Jkt.Pst., tanggal 26 Juli 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    270 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-02-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 26 Februari 2024 — HOTRAME SINAGA, AM.KEP lawan PT KARYA UTAMA SEHAT SEJAHTERA
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 324/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn, tanggal 25 Januari 2023;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 26 Juli 2020;3.
    292 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-10-2021 — Upload : 28-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1071 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 7 Oktober 2021 — PT. MORAWA UTAMA VS 1. BASTUAN FACHRU RAJI, DKK
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 102/Pdt.Sus-PHI/2020/PN. Mdn/Verzet tanggal 18 Januari 2021, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor 102/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Mdn.Verzet, tanggal 14 Juli 2020 tersebut tidak tepat dan tidak beralasan hukum;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang tidak benar;3.
    1071 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-07-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 6 Juli 2021 — PT. ASIA FORESTAMA RAYA, VS LINDAWATI
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASIA FORESTAMA RAYA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr tanggal 25 September 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan kerja tetap/permanen/PKWTT;3.
    716 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-08-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1154 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 31 Agustus 2022 — PT AUTO DAYA KEISINDO VS NOVIANTO CAHYONO
73 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AUTO DAYA KEISINDO, tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 376/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst., tanggal 8 Desember 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 8 Desember 2021;3.
    1154 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-08-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 15-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 76/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 23 Agustus 2022 — Penggugat:
1.S. RUDY WIJAYA
2.PT. KARYA MITRA SEJIWA
Tergugat:
WILLY SUWITO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENKUMHAM RI Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
30 — 16

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan dari Kuasa Hukum Penggugat tentang pencabutan perkara ini;
    2. Menyatakan perkara Perdata Khusus Merek Nomor 76/Pdt.Sus-Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst dicabut ;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga Jakarta Pusat untuk mencatat tentang pencabutan perkara tersebut dalam buku register yang tersedia untuk itu ;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar
    76/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-11-2022 — Upload : 26-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1708 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 9 Nopember 2022 — PT SAPTAINDRA SEJATI VS MUHAMMAD RIFA’I,
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Bjm., tanggal 3 Agustus 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat sejak tanggal 22 Maret 2021; 3.
    1708 K/Pdt.Sus-PHI/2022