Ditemukan 44266 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/Pdt.Sus-Parpol/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — AGUS GUMIWANG KARTASAMITA, ; PARTAI GOLONGAN KARYA CQ. DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA atau dikenal dengan DPP PARTAI GOLKAR,
164 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
250 K/Pdt.Sus-Parpol/2015
Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 18 Agustus 2011 — PT. ZONA SANGAGITI GRAFIKA; ADRI YANCE
254 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
254 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 K/PDT.SUS/2011
PUTUSANNo. 142 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT. ZONA SANGANGITI GRAFIKA, berkedudukan diJI. T. Tambusai No. 128 B, Pekanbaru;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanADRI YANCE, bertempat tinggal di Jl. Melati Gg.Taufik No. 3 Kel. Padang Bulan, Kec.
Apabila saya tidak bersedia menutup usaha keluarga maka harusHal. 1 dari 8 hal.Put.No. 142 K/Pdt.Sus/2011berhenti bekerja diperusahaan PT. Zona Sangangiti Grafika;.
Tanggal 31 Mei 2010 PT.Zona Sangangiti Grafika memberikan SuratPeringatan Il;10.Tanggal 3 Juni 2010 PT.Zona Sangangiti Grafika memberikan SuratPeringatan Terakhir (PHK);11.Bahwa Kantor Disnaker Pekanbaru telah mengeluarkan anjuranHal. 2 dari 8 hal.Put.No. 142 K/Pdt.Sus/2011No.Naker/C .41565/1089/09/2010 yang mana ditujukan kepada Tergugatdan Penggugat, hal mana perbuatan yang dilakukan para Penggugatadalah merupakan perbuatan PHK sepihak dan tak sah dan bertentangan dengan UndangUndang No. 13/2002
Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) padasaat persidangan pernah menyerahkan bukti berupa surat dariTelkomsel yang menerangkan bahwa Pemohon Kasasi (dahuluTergugat) pernah mengirim sms kepada Termohon Kasasi (dahuluHal. 6 dari 8 hal.Put.No. 142 K/Pdt.Sus/2011Penggugat) pada tanggal 6 Mei 2010, akan tetapi bukti tersebut ditolaktidak boleh diajukan sebagai bukti dalam perkara ini oleh AnggotaMajelis Hakim padahal bukti yang Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat)ajukan telah dibubuhi materai yang cukup
PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH.MH.Nip. 040049629Hal. 8 dari 8 hal.Put.No. 142 K/Pdt.Sus/2011
Register : 11-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 62/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis Tanggal 26 September 2016 — PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk ("Bank BTPN") Kantor Cabang Indrapura melawan
SUNARDI
200 — 100
200 — 100
62/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
Kabupaten Batubara, Provinsi SumateraUtara, selaku Konsumen semula sebagai Pemohon padapemeriksaan BPSK Kabupaten Batu Bara, untuk selanjutnyadisebut sebagai Termohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan dengan Surat PermohonanKeberatan tanggal 11 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Kisaran tanggal 11 Agustus 2016 dengan Nomor 62/Pdt.Sus
Sus/2013 dan Putusan Mahkamah Agung No. 94 K/Pdt.Sus/2012 serta Putusan Mahkamah Agung No.208 K/Padt.Sus/2012,menegaskan bahwa "BPSK tidak berwenang untuk mengadilisengketa Perdata tentang Wanprestasi (ingkar janji) karenaterhadap sengketa Perdata yang berkaitan dengan Wanprestasibukan termasuk dalam ruang lingkup tugas dan kewenangan BPSKuntuk menyelesaikannya sebagaimana termuat dalam ketentuanPasal 52 UU No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen Jo.Pasal 3 Keputusan Menteri Perindustrian
Sus/2012serta Putusan Mahkamah Agung No.208 K/Pdt.Sus/2012, menegaskan bahwaHalaman 41 dari 43 Putusan Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN Kis"BPSK tidak berwenang untuk mengadili sengketa Perdata tentang Wanprestasi(ingkar janji) karena terhadap sengketa Perdata yang berkaitan denganWanprestasi bukan termasuk dalam ruang lingkup tugas dan kewenanganBPSK untuk menyelesaikannya sebagaimana termuat dalam ketentuan Pasal52 UU No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen Jo.
Pasal 3Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia Nomor350/MPP/Kep/12/2001"Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 27K/Pdt.Sus/2013 tanggal 26 Maret 2013 yang kaidah hukumnya menyatakanbahwa meneliti hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat yangmenerapkan hubungan hukum perdata dan tidak termasuk sengketa konsumen,sebagaimana dimaksud dalam ketentuan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen, oleh karenanya Badan PenyelesaianSengketa
Register : 21-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Yyk CV. TIRTA BUANA MATARAM
melawan
SARDJONO WALUYO HARTONO
183 — 0
183 — 0
28/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Yyk
Register : 14-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 29/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis Tanggal 30 Juni 2016 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE TBK CAB. KISARAN Lawan M I S M A N
172 — 82
172 — 82
29/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon Keberatan yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon Keberatantelah datang menghadap ke persidangan dan Termohon Keberatan yangdihadiri oleh Kuasa Hukum Termohon Keberatan telah datang menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatandan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 14April 2016 dalam Register Nomor 29/Pdt.Sus
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, register Nomor : 27kK/Pdt.Sus/2013 tanggal 26 Maret 2013 Jo. Putusan Pengadilan NegeriSolok register Nomor : 14/Pdt.G/2012/PN. Sik. tanggal 30 Agustus2012;Bahwa selain itu, Pemohon Keberatan juga mendasarkan pada PendapatBapak Dr. HENDRY P. PANGGABEAN, SH.
PermaNomor 1 Tahun 2006 maka terhadap Permohonan Keberatan Pemohon harusdinyatakan kabur karena menggabungkan dua tuntutan berbeda yangseharusnya diperiksa melalui acara pemeriksaan yang berbeda;Menimbang, bahwa sengketa ini muncul disebabkan karenadilatarbelakangi oleh adanya hubungan hukum perjanjian (perjanjian kredit) daningkar janjiiwanprestasi dari salah satu pihak in casu Konsumen yang tidakmelakukan pembayaran sebagaimana yang diperjanjikan, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 42K/Pdt.Sus
/2013, Putusan MahkamahAgung Nomor 208K/Pdt.Sus/2012 yang mengandung kaedah hukum bahwaBPSK berwenang untuk mengadili sengketa perdata tentang Wanprestasi(ingkar janji) karena terhadap sengketa perdata yang berkaitan denganwanprestasi bukan termasuk dalam ruang lingkup tugas dan kewenangan BPSKuntuk menyelesaikannya sebagaimana termuat dalam ketentuan Pasal 52 UUHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 29/Pat.SusBPSK/2016/PN.
,dan BOY ASWIN AULIA, S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor29/Pdt.Sus/2016/PN Kis, tanggal 14 April 2016, Putusan tersebut pada hariKamis tanggal 30 Juni 2016, diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,AZHAR, SH., Panitera Pengganti, tanoa dihadiri para pihak PemohonKeberatan dan Termohon Keberatan;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELISNELLY ANDRIAN
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 80/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor UMK Cabang Kisaran (âÂÂBank BTPNâÂÂ)
Lawan Supriadi
170 — 84
170 — 84
80/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
/2013, Putusan Mahkamah Agung No. 94K/Pdt.Sus/2012 danPutusan Mahkamah Agung No. 208K/Pdt.Sus/2012, yang mengandung kaidah hukum bahwa BPSK tidak berwenang untuk mengadili sengketaPerdata tentang Wanprestasi (ingkar janji) karena terhadap sengketaPerdata yang berkaitan dengan Wanprestasi bukan termasuk dalamHalaman 6 dari 92 Putusan Nomor 80/Pdt.SusBPSK/2016/PN.
/2013, Putusan Mahkamah Agung No. 94K/Pdt.Sus/2012 danPutusan Mahkamah Agung No. 208K/Pdt.Sus/2012 yang mengandungkaidah hukum bahwa BPSK tidak berwenang untuk mengadili sengketaPerdata tentang Wanprestasi (ingkar janji) karena terhadap sengketaPerdata yang berkaitan dengan Wanprestasi bukan termasuk dalamruang lingkup tugas dan kewenangan BPSK untuk menyelesaikannyasebagaimana termuat dalam ketentuan Pasal 52 UU No. 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen Jo.
/2013, Putusan Mahkamah Agung No. 94K/Pdt.Sus/2012 danPutusan Mahkamah Agung No. 208K/Pdt.Sus/2012, yang mengandung kaidah hukum bahva BPSK tidak bemenang untuk mengadili sengketaPerdata tentang Wanprestasi (ingkar janji) karena terhadap sengketa Perdatayang berkaitan dengan Wanprestasi bukan termasuk dalam ruang lingkuptugas dan kewenangan BPSK untuk menyelesaikannya sebagaimana termuatdalam ketentuan Pasal 52 UU No. 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Jo.
/2013, Putusan Mahkamah Agung No. 94K/Pdt.Sus/2012 danPutusan Mahkamah Agung No. 208K/Pdt.Sus/2012, yang mengandung kaidah hukum bahwa BPSK tidak berwenang untuk mengadili sengketaPerdata tentang Wanprestasi (ingkar janji) karena terhadap sengketaPerdata yang berkaitan dengan Wanprestasi bukan termasuk dalamruang lingkup tugas dan kewenangan BPSK untuk menyelesaikannyasebagaimana termuat dalam ketentuan Pasal 52 UU No. 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen Jo.
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk Tanggal 15 April 2019 — ANA KURNIA WATI, bertempat tinggal di Gunung Kelir, RT. 009, RW. 020, Desa Pleret, Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
S U L A S M I, bertempat tinggal di Polangan, RT 001/ RW 006, Desa Sumberharjo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
RAHMA SURYANI, bertempat tinggal di Karet, RT. 001, Desa Pleret, Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
Dalam hal ini, Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, memberikan kuasa kepada Nelson A.P Panjaitan, S.H., Detkri Badiron, S.H, M.H., Wandi Marselli, S.H., Budi Wandani, S.H., M.H., Siti Rosidah, S.H., Bima Heri Nugraha, S.H., Parningotan Tua Marbun, S.H., M.H., Ardiyanto Wibowo, S.H., M.H., M.Kn, Tuson Dwi Haryanto, S.H., kesemuanya adalah Advokat dan/atau Pembela Umum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Studi Kebijakan Publik (LBH SIKAP) yang beralamat di Jalan Anggajaya I, Brojodento No 294 Gejayan, Desa/ Kelurahan Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Yogyakarta , Telp dan Fax : 0274 - 881694, Mobile : +6281578574563/ +6281287893232, Email : lbh.sikap@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ;
L a w a n
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Pleret, Demangan/Gunungan, Kelurahan Jambidan/Pleret, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama Sung Woo Cho dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afif Amrullah, SH., Achmad Deva Permana, SH, semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂKAND & PARTNERSâ yang beralamat di Jalan Sidomulyo No. 26, Tiyasan, Condong Catur, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama berdasarkan Surat Kkuasa Khusus tanggal tanggal 8 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
213 — 81
213 — 81
3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Yyk Tanggal 13 Desember 2018 — PT. BANK MEGA SYARIAH
nelawan
MUHAMMAD ANDAR WINARTO
204 — 98
204 — 98
27/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Yyk
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk Tanggal 15 April 2019 — FEBRIYANTO, bertempat tinggal di Cepor RT.001, RW.011, Desa Sendangtirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nelson AP. Panjaitan, S.H., Detkri Badhiron, S.H., M.H., Budi Wandani, S.H., M.H. Wandy Marseli, S.H., Bima Heri Nugroho, S.H. Tuson Dwi Hariyanto, S.H. Parningotan Tua Marbun, S.H., M.H. Siti Rosidah, S.H. Ardiyanto Wibowo, S.H., M.H., M.Kn. Ana Ulfiana, SHI., Fajar Ahadis Siamudin, S.H., M.H., Rihardhina Dyah A.P, S.H., M.H., Muhamamad Farid Hidayat, S.H, kesemuanya adalah Advokat dan atau Pembela Umum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Studi Kebijakan Publik (LBH SIKAP).yang beralamat di Jl. Anggajaya I, Brojodento No. 294 Gejayan, Desa/Kel. Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Telp dan Fax : 0274 - 881694, Mobile : +6281578574563/+6281287893232, Email : lbh.sikap@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
L a w a n
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Pleret, Demangan/Gunungan, Kelurahan Jambidan/Pleret, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama Sung Woo Cho dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afif Amrullah, SH., Achmad Deva Permana, SH, semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂKAND & PARTNERSâ yang beralamat di Jalan Sidomulyo No. 26, Tiyasan, Condong Catur, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kkuasa Khusus tanggal 15 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
217 — 108
217 — 108
1/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk
Register : 14-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 16/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis Tanggal 2 Juni 2016 — PT. ASURANSI CIGNA Lawan KHAIRATI
312 — 123
312 — 123
16/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
Kis.Medan Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Keberatan IlPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatandan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 14Maret 2016 dalam Register Nomor 16/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Kis, telahmengajukan keberatan sebagai berikut:Bahwa Pemohon menerima pemberitahuan atas Keputusan BPSK padatanggal
Sertifikat Asuransi,dimana Termohon menafikan sendiri kesepakatan yang ada pada Polisdan Sertifikat Asuransi, dan sengketa ini tentulah merupakan sengketakontraktual dan bukannya sengketa konsumen karena sudah tidak terkaitlagi dengan dampak penggunaan atau kualitas jasa, in casu Jasa Asuransidan sangat terkait erat dengan pelaksanaan isi kesepakatan didalam Polisdan Sertifikat Asuransi.Sehubungan dengan hal ini Hakim Agung Syamsul Ma'arif dalam dissentingopinion dalam Putusan Mahkamah Agung No. 3385 K/Pdt.Sus
,dan BOY ASWIN AULIA, S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor16/Pdt.Sus/2016/PN Kis, tanggal 14 Maret 2016, Putusan tersebut pada hariKamis tanggal 2 Juni 2016, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, ALIUSTAD., Panitera Pengganti, dihadiri Pemohon Keberatan dan tanpa dihadiriTermohon Keberatan dan Termohon Keberatan Il;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM
Register : 18-02-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 101/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis Tanggal 20 Desember 2016 — PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Lawan Juliani,
140 — 68
140 — 68
101/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor 02/Pdt.Sus/2016/PN.PSPtanggal 1 Maret 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. (Pemohon)melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon).b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PNKistanggal 16 Mei 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tok. (Pemohon)melawan Suardi (Termohon).c.
Putusan No. 42 K/Pdt.Sus/2013 tanggal 17 April 2013 antara Syafril melawanDR. Drs. Filani Zikri, MM Pimpinan Kantor Wilayah 02 Padang, PT BankNegara Indonesia (Persero) Tbk.c. Putusan No. 94 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 2 Mei 2012 antara Wahyudi Prasetiomelawan PT Bank Century dan PT Bank Mutiara :d. Putusan No. 208 K/Pdt.Sus/2011 tanggal 21 Desember 2011 antaraKukuhono melawan Bank Capital Indonesia Tbk.e.
Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor 02/Pdt.Sus/2016/PN.PSPtanggal 1 Maret 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tok. (Pemohon)melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon).b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PNKistanggal 16 Mei 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tok. (Pemohon)melawan Suardi (Termohon).c.
Putusan No. 42 K/Pdt.Sus/2013 tanggal 17 April 2013 antara Syafril melawanDR. Drs. Filani Zikri, MM Pimpinan Kantor Wilayah 02 Padang, PT BankNegara Indonesia (Persero) Tbk.c. Putusan No. 94 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 2 Mei 2012 antara Wahyudi Prasetiomelawan PT Bank Century dan PT Bank Multiara :d. Putusan No. 208 K/Pdt.Sus/2011 tanggal 21 Desember 2011 antaraKukuhono melawan Bank Capital Indonesia Tbk.e.
BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 50UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 2004 dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 49 Tahun 2009disebutkan bahwa Pengadilan Negeri bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata di tingkatpertama;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 27K/Pdt.Sus
Register : 18-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 88/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis Tanggal 24 Nopember 2016 — PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor UMK Cabang Indrapura (âÂÂBank BTPNâÂÂ) Lawan Erwan Efendi
154 — 71
154 — 71
88/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
dengan tegas menyatakan dengan tidak dilunasinya sisahutang oleh debitur, maka debitur telah wanprestasi;Bahwa, atas dasar fakta fakta tersebut diatas, dapat disimpulkanbahwa materi yang disengketakan antara PEMOHON KEBERATANdengan TERMOHON KEBERATAN adalah benarbenar didasarkanpada adanya hubungan hukum keperdataan biasa yaitu adanyaperistiwa Ingkar janji (Wanprestasi) pembayaran hutang olehTERMOHON KEBERATAN kepada PEMOHON KEBERATAN;Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI: No. 94K/Pdt.Sus
/2012 tanggal 2 Mei 2012; No. 42K/Pdt.Sus/2013 tanggal 17 April 2013; No. 651 K/Pdt.SusBPSK/2013 tanggal 5 Maret 2014; No. 572 K/Pdt.SusBPSK/2014 tanggal 18 November 2014; No.472 K/Pdt.SusBPSK/2014 tanggal 17 Februari 2015.pada pokoknya menyatakan: BPSK tidak mempunyai kewenanganmemeriksa dan mengadili perkara hutang piutang yang bila terjadiwanprestasi menjadi kewenangan pengadilan umum.Bahwa, berdasarkan uraian peristiwa hukum, hubungan hukum,kepentingan hukum dan dasar hukum sebagaimana tersebut
Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitusebagai berikut :1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor02/Pdt.Sus/2016/PN.Sim tanggal 27 April 2016 antara SAPARLImelawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KantorCabang/ KC PERDAGANGAN' yang mana Pengadilan NegeriSimalungun menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 489/Arbitrase/BPSKBB/XV2015 tanggaL 16 Februari 2016;.
BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 50UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 2004 dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 49 Tahun2009 disebutkan bahwa Pengadilan Negeri bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata di tingkatpertama;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 27K/Pdt.Sus
Register : 14-09-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Yyk Tanggal 8 Agustus 2018 — KURATOR P.T. STARLIGHT PRIME THERMOPLAST
melawan
NURGIYANTORO,Dkk.
233 — 116
233 — 116
10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Yyk
YykNegeri Yogyakarta pada tanggal 13 April 2018 dalam Register Nomor10/Pdt.Sus/2018/PNYyk telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa hubungan antara Para Penggugat dan Tergugat adalah HubunganKerja, Para Penggugat sebagai Pekerja/Burun TETAP di PT.
Starlight PrimeThermoplast dinyatakan pailit, sebagaimana tertuang dalam SalinanPutusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No: 19/PDT.SUS/ PKPU/ 2017/PN.Niaga.Jkt.Pst, tertanggal 21 April 2017;. Bahwa dengan dikeluarkanya Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)pada tanggal 23 Mei 2017 yang menyatakan terhitung tanggal 24 Mei2017 hubungan kerja berakhir, maka Hubungan Kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugattelah berakhir;.
STARLIGHT PRIME THERMOPLAST telah dijatuhkan pailitoleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 19/PDT.SUS/PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst, tertanggal 21 April2017, kemudian atas harta benda dan kekayaan PT. STARLIGHT PRIMETHERMOPLAST sudah dimohonkan lelang oleh Pemohon Lelang dalamhal ini bersamasama bertindak selaku Tim Kurator PT. STARLIGHTPRIME THERMOPLAST (DalamPailit), yang beralamat di SSAJ &Associates Law Firm, Jin.
Pengadilan Niaga, yang menyakatanseseorang orang perseorangan atau korporasi, baik berbentuk badanhukum mupun yang bukan badan hukum, telah diyatakan pailit.Bahwa dalam perkara a quo, PT Starlight Prime Thermoplast telahdinyatakan pailit oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor19/Pdt.Sus/PKPU/2017/PN.NIAGA.JKT.PST., tanggal 21 April 2017(selanjutnya disebut Putusan Pailit).
Bukti T9 :kecuali T 3 adalah copy dari copy kemudian diberi tanda T1 s/d: berupa foto copy dari Asli Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 19 Pdt.Sus/PKPU/201 7/PN.NIAGA.JKT.PST, tangal 21 April 2017;:berupa foto copy dari Asli Bukti Pendaftaran Kurator dandan Pengurus Nomor : AHU. AH.040337 atas nama AkhmadJazuli, SH., MHum;: berupa foto copy dari foto copy Surat Bukti Pendaftaran Kuratordan Pengurus Nomor : AHU.
Register : 18-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 32 Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk. Tanggal 17 Juli 2019 — 1. DEDI TRI HADIANTO S.E., beralamat di Perum Rinenggo Asri V A1/12, RT/RW: 006/018, Kel/Desa Gumilir, Kecamatan Cilacap Timur, Cilacap, Provinsi Jawa tengah. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;
2. RETNO SETIYOWATI beralamat di Dusun IV, RT/RW: 003/005, Kel/Desa Terbanggi Besar, Kecamatan Terbanggi Besar, Provinsi Lampung. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;
3. SITA RAYANTI beralamat di Jalan Rembang No. 2, RT/RW: 004/006, Kel/Desa Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, DKI.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III;
4. SITI AMINAH beralamat di Batur, RT/RW: 001/003, Kel/Desa Batur, Kecamatan Batur, Banjarnegara, Provinsi Jawa Tengah. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV;
5. TOMI MUDIANTOberalamat di Mrican UH 7/409, RT/RW: 026/009, Kel/Desa Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, D.I.Yogyakarta. Selanjutnya disebut sebagai PPENGGUGAT V;
6. AYUB WIBISONO beralamat di Kenteng, RT/RW: 001/001, Kel/Desa Bojasari, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, Provinsi Jawa Tengah. Selanjutnya disebut sebagai P-PENGGUGAT VI;
7. BAMBANG SETIAWAN Pemegang NIK 3173011703900005, berlamat di KP.Utan Bahagia, RT/RW: 006/007, Kel/Desa Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, DKI. Selanjutnya disebut sebagai PPENGGUGAT VII;
8. HERY ABRIYANTO PRABOWO beralamat di Blanten, RT/RW: 002/006, Kel/Desa Dukun, Kecamatan Dukun, Magelang, Provinsi Jawa Tengah. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VIII;
9. GONDO WATIberalamat di Balong Kidul Banjardadap, RT/RW: 007/-, Kel/Desa Potorono, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakart Selanjutnya disebut sebagai P-PENGGUGAT IX;
10. IMAM MAHMUD beralamat di Mutihan, RT/RW: 014/007, Kel/Desa Mutihan, Kecamatan Gantiwarno, Provinsi Jawa Tengah.Selanjutnya disebut sebagai PPENGGUGAT X;
11. AMALIA DESTRININGRUM beralamat di Griya Wirokerten Pratama, RT/RW: 005/000, Desa Wirokerten, Kecamatan Banguntapan, Daerah Istimewa Yogyakarta, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT XI;
Penggugat I sampai dengan Penggugat XI dalam hal ini memberikan kuasanya kepada SRI WIDODO, S.FIL., S.H., ABDUS SALAM,S.H., M.H., FRIMA TOTONA HAREFA, S.H., adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Satriawan Edo & Co. yang beralamat di Wisma Hartono Lt. 3 Suite 301, Jl. Jend. Sudirman No. 59 Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta, Indonesia 55221 Telp./Fax.: +62274 552004.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Februari 2019 selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;
lawan
PT BINARE INDONESIA GROUP, kantor pusat beralamat di Ruko Malibu Blok B22, ITC BSD Kompleks Jl. Pahlawan Seribu, Serpong, Tangerang Selatan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT;
441 — 360
441 — 360
32 Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk.
Pahlawan Seribu, Serpong, Tangerang Selatan, untukselanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 18 Maret 2019 yangdilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal18 Maret2019dalam Register Nomor 32/Pdt.Sus
Register : 11-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk Tanggal 15 April 2019 — P U R W A N T I, bertempat tinggal di Deresan, RT 006, Desa Ringin Harjo, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
ELLYZABETH MARIA PENI RUMIASIH, bertempat tinggal di Trasih, RT 002, RW 002 Desa. Giriasih, Kec, Purwosari,Kab. Gunung Kidul Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
FITRIA DARUWIANTI, bertempat tinggal di Gunung Kelir, RT. 001, Desa Pleret, Kec. Pleret Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
Dalam hal ini, Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, memberikan kuasa kepada Nelson AP. Panjaitan, S.H., Detkri Badhiron, S.H., M.H., Budi Wandani, S.H., M.H. Wandy Marseli, S.H., Bima Heri Nugroho, S.H. MH, Tuson Dwi Hariyanto, S.H., Parningotan Tua Marbun, S.H., M.H. Siti Rosidah, S.H. Ardiyanto Wibowo, S.H., M.H., M.Kn. Fajar Ahadis Siamudin, S.H., M.H., Anan Ulfiana, S.H.I, Rihardhina Dyah A.P, S.H., M.H., Muhamamad Farid Hidayat, S.H, kesemuanya adalah Advokat dan atau Pembela Umum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Studi Kebijakan Publik (LBH SIKAP) yang beralamat di Jl. Anggajaya I, Brojodento No. 294 Gejayan, Desa/Kel. Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Telp dan Fax : 0274 - 881694, Mobile : +6281578574563/ +6281287893232, Email : lbh.sikap@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ;
L a w a n
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Pleret, Demangan/Gunungan, Kelurahan Jambidan/Pleret, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama Sung Woo Cho dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afif Amrullah, SH., Achmad Deva Permana, SH, semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂKAND & PARTNERSâ yang beralamat di Jalan Sidomulyo No. 26, Tiyasan, Condong Catur, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kkuasa Khusus tanggal 15 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
220 — 131
220 — 131
31/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 64/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis Tanggal 28 September 2016 — PT. BANK MESTIKA DHARMA TBK, Lawan HERINA YULIS,
146 — 83
146 — 83
64/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
(BPSK) Kabupaten Batubara selanjutnya disebutSCDAQAL .... eee Permohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatandan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 16Agustus 2016 dalam Register Nomor 64/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Kis, telahmengajukan keberatan sebagai berikut:Adapun Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (
Register : 11-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk Tanggal 15 April 2019 — TRI KURNIATI, bertempat tinggal di Sindet, RT. 003, Desa Wukirsari, Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
S U D A R M I, bertempat tinggal di Polangan, RT 001/ RW 006, Desa Sumberharjo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman: Dk. XVI Celan, RT. 107, Desa Trimurti, Kec. Srandakan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
ERWIN SAPUTRO, bertempat tinggal di Kauman, RT 002, Desa Pleret, Kec. Pleret, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
Dalam hal ini, Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, memberikan kuasa kepada Nelson AP. Panjaitan, S.H., Detkri Badhiron, S.H., M.H., Budi Wandani, S.H., M.H. Wandy Marseli, S.H., Bima Heri Nugroho, S.H. MH, Tuson Dwi Hariyanto, S.H., Parningotan Tua Marbun, S.H., M.H. Siti Rosidah, S.H. Ardiyanto Wibowo, S.H., M.H., M.Kn. Fajar Ahadis Siamudin, S.H., M.H., Anan Ulfiana, S.H.I, Rihardhina Dyah A.P, S.H., M.H., Muhamamad Farid Hidayat, S.H, kesemuanya adalah Advokat dan atau Pembela Umum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Studi Kebijakan Publik (LBH SIKAP) yang beralamat di Jl. Anggajaya I, Brojodento No. 294 Gejayan, Desa/Kel. Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Telp dan Fax : 0274 - 881694, Mobile : +6281578574563/ +6281287893232, Email : lbh.sikap@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ;
L a w a n
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Pleret, Demangan/Gunungan, Kelurahan Jambidan/Pleret, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama Sung Woo Cho dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afif Amrullah, SH., Achmad Deva Permana, SH, semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂKAND & PARTNERSâ yang beralamat di Jalan Sidomulyo No. 26, Tiyasan, Condong Catur, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kkuasa Khusus tanggal 8 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
214 — 78
214 — 78
30/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk
Register : 10-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 06/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Yyk. Tanggal 24 Juni 2020 — DS. AMBAR BAWONO, SE selaku Penggugat lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GAMPING ARTHA RAYA
512 — 0
512 — 0
06/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Yyk.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN MAROS Nomor 27/Pdt.Sus-Parpol/2017/PN Mrs Tanggal 13 September 2017 — Pengugat : HASANUDDIN
Tergugat : 1. Mahkamah Partai Amanat Nasional (PAN), 2. Dewan Pimpinan Pusat Partai Amanat Nasional (DPP PAN), 3. Dewan Pimpinan Daerah Partai Amanat Nasional (DPD PAN) Kab. Maros
203 — 0
203 — 0
27/Pdt.Sus-Parpol/2017/PN Mrs
Register : 03-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk Tanggal 27 Nopember 2019 — ASRORI sebagai Penggugat
Lawan
PT. MITRA GRAHA DINAMIKA HOTEL KRISTINA
918 — 1025
918 — 1025
41/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk