Ditemukan 104 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67254 67264 6254 62274 63204 6.14 6244 6524 602.4 642.4 6.2.1 6.274 6.294
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Tgt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
1.PT. USAHA SEDERHANA BERSAMA
2.PT. FAJAR PASIR LESTARI
3.CV. CAKRAWALA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA KPPU
254 — 110
  • pelaku usaha laindan/atau pihak yang terkait dengan pelaku usaha lain untukmengatur dan/atau menentukan pemenang tender sehinggadapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat.Menimbang bahwa untuk membuktikan teradi atau tidakteryjadinya pelanggaran Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun1999, maka Majelis Komisi mempertimbangkan unsurunsursebagai berikut:6.2.1 Unsur Pelaku Usaha;6.2.2 Unsur Pelaku Usaha Lain dan/atau Pihak Lain YangTerkait dengan Pelaku Usaha Lain;6.2.3 Unsur Bersekongkol;6.2.4
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 235/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Hermansyah
Pembanding/Penggugat II : Iskandar Zulkarnain
Pembanding/Penggugat III : Rusli Halil Siregar
Terbanding/Tergugat I : Lukman Hakim
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Safaat
Terbanding/Tergugat III : Abdullah Wali
91 — 41
  • Bahwa selama tanah perkara aquo dikuasai oleh SutanMakmur Siregar (ayah Para Tergugat) dengan bertanamsawah dan pada tahun 1998 tanah perkara ditanami kelapasawit telah berumur + 20 (dua puluh tahun) dan sudahpernah ditanami kembali (replanting) tidak ada pihakpihakyang keberatan, dst;6.2.4.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 46
  • Karmila Apra Susilawati, dalam perkara ini merupakanTerlawan IV;6.2.4. Anita Karolina, dalam perkara ini merupakan Terlawan V;6.2.5. Almarhum Nico Masyhuri, lahir pada 17 November 1989,telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 15 Februari2012 berdasarkan Akta Kematian yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DaerahIbukota Jakarta Nomor 3272KM201120200075 yangdibuat pada tanggal 20 November 2020 di Jakarta;6.2.6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 25-02-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 13 Mei 2015 —
87 — 24
  • HookerKelapa Gading sebagai project Development dan sole agent; 6.2.4. PT. Andalan Mitra Griya akan membuat business plan dan program promosi;6.3. Bahwa, pada tanggal 25 April 2008, melalui Surat No. 08/PTSM/42008,Halaman 5 dari 79 Putusan No. 84/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.Penggugat memberitahukan kepada Tergugat tentang rencana Penggugatuntuk menjalin kerjasama dengan PT. Metropolitan Berkat Sukses; Bahwa, pada tanggal 25 April 2008, Penggugat menerbitkan SPK kepadaPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 K/TUN/2015
Tanggal 23 September 2015 — GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA VS SUMADI DAN KAWAN-KAWAN
253 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Arah Pembangunan Kewilayahan,Sub 6.2.4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 02-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 379/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 21 Februari 2018 — SAHAT MAROJAHAN SINAGA, DKK VS RUSNI SINAGA, DKK
147 — 93
  • Sahat Marojahan Sinaga (anak kandung) incasu Tergugat sebesar 4/32 bahagian;6.2.4. Helmina Rospiana Br Sinaga (anak kandung) incasu TurutTergugat II sebesar 4/32 bahagian;6.2.5. Fatma Riamansari Br Sinaga (anak kandung) incasuPenggugat III sebesar 4/32 bahagian;6.2.6. Leni Meisiana Br Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat IVsebesar 4/32 bagian;7.
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-KPPU/2021/PN Tte
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
1.PT IKHLAS BANGUN SARANA
2.PT HAPSARI NUSANTARA GEMILANG
Tergugat:
Komis Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Aksara Perkara
2.PT Alfa Adiel
3.Kelompok Kerja I Unit Layanan Pengadaan Kabupaten
263 — 197
  • Unsur Bersekongkol;6.2.4 Unsur Mengatur dan/atau Menentukan Pemenang Tender;6.2.5 Unsur Dapat Mengakibatkan Terjadinya Persaingan Usaha tidakSehat;Unsur Pelaku Usaha6.3.1 Bahwa yang dimaksud dengan pelaku usaha berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 5 UndangUndang Nomor 5 Tahun1999 adalah setiap orang perorangan atau badan usaha, baikyang berbadan hukum atau bukan badan hukum yang didirikandan berkedudukan atau melakukan kegiatan di dalam wilayahhukum negara Republik Indonesia, baik sendiri maupunbersamasama
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT AMBON Nomor 66/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : FRANS RENFAAN Diwakili Oleh : AYUB NOTANUBUN,SH.M.Si
Pembanding/Penggugat II : KORNELES RENFAAN Diwakili Oleh : AYUB NOTANUBUN,SH.M.Si
Pembanding/Penggugat III : NIKODEMUS RENFAAN Diwakili Oleh : AYUB NOTANUBUN,SH.M.Si
Pembanding/Penggugat IV : SAMUEL RENFAAN Diwakili Oleh : AYUB NOTANUBUN,SH.M.Si
Pembanding/Penggugat V : DANIEL RENFAAN Diwakili Oleh : AYUB NOTANUBUN,SH.M.Si
Pembanding/Penggugat VI : ALI RENFAAN Diwakili Oleh : AYUB NOTANUBUN,SH.M.Si
Pembanding/Penggugat VII : AHMAD RENFAAN,S.Sos Diwakili Oleh : AYUB NOTANUBUN,SH.M.Si
Terbanding/Tergugat I : NY.ROSDIANA RENWARIN Diwakili Oleh : S. THEDEUS A. WELERUBUN, SH.
Terbanding/Tergugat II : ISMAIL ABUUR Diwakili Oleh : MEIFIE HANAFI RABRUSUN, SH, MH
Terbanding/Tergugat III : NURDIYANSYAH RENWARIN Diwakili Oleh : S. THEDEUS A. WELERUBUN, SH.
Terbanding/Tergugat IV : EMILUIS OHOILULIN Diwakili Oleh : MEIFIE HANAFI RABRUSUN, SH, MH
Terbanding/Tergugat V : NY.SITI BADMAS Diwakili Oleh : S. THEDEUS A. WELERUBUN, SH.
Terbanding/Tergugat VI : DOMINIKUS TOKER Diwakili Oleh : S. THEDEUS A. WELERUBUN, SH.
Terbanding/Tergugat VII : IMANUEL YAMLAAY Diwakili Oleh : MEIFIE HANAFI RABRUSUN, SH, MH
Terbanding/Tergugat VIII : YUNUS ABUUR Diwakili Oleh : MEIFIE HANAFI RABRUSUN, SH, MH
Terbanding/Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Maluku cq.Wali Kota Tual Diwakili Oleh : RINI ATBAR, S.H.
Terbanding/Intervensi I : ABDUL HALIQ RENNGUR
121 — 302
  • .; dan 6.2.4.) sebagaimana tersebutdi atas.Bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 329K/Sip/1957 Tanggal 24 September 1958 nuasa, aroma dan semangatdidasarkan pada Agrarische Wet (Staatsblad 1870 Nomor 55), AlgemeneHalaman 40 dari 71 halaman Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT AMBDomeinverklaring, Koninklijk Besluit (Staatsblad 1872 Nomor 117) dan BukukeIl KUHPerdata Indonesia sepanjang yang mengenai bumi, air sertakekayaan alam yang terkandung di dalamnya, kecuali ketentuanketentuanmengenai hypotheek
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.P/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Mei 2015 — SHIMIZU CORPORATION >< DEXTAM CONTRACTORS
373 — 178
  • Laporan pelaksanaan Tanggung Jawab Sosial danLingkungan (apabila ada);6.2.4. Rincian masalah yang timbul selama tahun buku yangmempengaruhi kegiatan usaha Termohon;6.2.5. Laporan mengenai tugaS pengawasan yang telahdilaksanakan oleh Dewan Komisaris selama tahun buku yangbaru lampau;6.2.6. Nama anggota Direksi dan anggota Dewan Komisaris; dan6.2.7.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 13/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : LEE JONG KWAK
Terbanding/Tergugat : RUI JUN
102 — 61
  • Dan adapun nilai pembeliannya adalah sebesar1.191.740.000, (Satu milyar seratus sembilan puluh satu juta tujuh ratusempat puluh ribu rupiah).6.2.4.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0226/Pdt.P/2020/PA.Pwt
Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 0
  • Diah Rahayu Prasetiowati binti M Hadi Sutrisno;
    6.2.4. Diah Arifah Prasetiowati binti M Hadi Sutrisno;
    7. Atmo Suwito bin H. Nur, digantikan oleh : 7.1. Rusdijati binti Atmo Suwito;
    7.2. Agus Siswondo, BA bin Atmo Suwito, digantikan oleh : 7.2.1. Sigit Setya Budi bin Agus Siswondo, BA;
    7.2.2. Dewi Anggraeni binti Agus Siswondo, BA;
    7.2.3. Ida Wijayanti binti Agus Siswondo, BA;
    7.2.4.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-01-2017 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2017/PT AMB
Tanggal 5 Januari 2017 — ERIC MATITAPUTTY, SE
102 — 33
  • (Vide point 6.2.1 sd 6.2.4 Pengawasan kredit hal 6 sd 7 /11, SKDIR / 072) ;7. Analis kredit / account officer dan legal officer bertanggungjawab ataskelengkapan dokumen jaminan.(Vide point 8.6 Pengawasan kredithal 9 /11, SK DIR / 072) ;Di dalam menerapkan prinsip kehatihatian terkait dengan jaminansebagai second way out apabila debitur cedera janji / wanprestasi,maka penilaian agunan harus lebih konservatif.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 985/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Januari 2020 — PT. Lumbung Capital, lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
217 — 151
  • Bahwa dengan demikian unsur nilai asetdan/atau nilai penjualan yang melebihi jumlahtertentu terpenuhi.6.2.4. Unsur Wajib Memberitahukan kepada KomisiSelambatLambatnya 30 (tiga puluh) Hari sejakTanggal Pengambilalihana.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 112/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 22 Nopember 2016 — MANGASI SITUMEANG, S.H., LL.M ; JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
125 — 68
  • Disamping itu,menurut Pasal 4 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 100Tahun 2000 Tentang Pengangkatan Pegawai Negeri SipilDalam Jabatan Struktural sebagaimana telah diubah denganPeraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun 2002, Penggugattidak wajib mengikuti acara tersebut, karena yang wajibadalah pejabat Kajari Pontianak yang baru, sedangkan serahterima hanya merupakan seremonial belaka.Berdasarkan uraian tersebut pada angka 6.2.1 s/d 6.2.4, jelasdan nyata bahwa objek sengketa cacat material karenaditerbitkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 357/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Mei 2015 — PT. ASURANSI RAMAYANA TBK >< PT. CHEVRON ACIFIC INDONESIA
412 — 552
  • pencairan PB16.9463.02.08.0472, hal ini terbukti dengan adanya PutusanPengadilan Niaga No. 25/Pdt.Sus/PKPU/2013 /PN.Niaga.Jkt.Pst,tertanggal 2 Desember 2013 yang telah diakui sendiri olehPENGGUGAT yang memposisikan PENGGUGAT sebagai krediturkonkuren TURUT TERGUGAT I.486.2.3 Bahwa PGRS antara PENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT tidak pemah diberitahukan kepada TERGUGAT pada saat awalKontrak 4373OK dan PGRS tersebut disembunyikan, hal ini baruterungkap sehubungan dengan dalil PENGGUGAT dalam perkaraa quo.6.2.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — Prof. Dr. ENOS TARUH, M.Pd. ;
64 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Perjanjian Pelaksanaan Hibah Penelitian Tahun Anggaran2007 dengan Nomor 66/J38.2/PG/2007 tertanggal 2 April 2008 ;6.2.4. Surat Perjanjian Pelaksanaan Pengembangan InovasiPembelajaran di Sekolah Nomor 178/Ketenagaan/2007, tertanggal23 Februari 2007 antara Direktorat Ketenagaan Direktorat JenderalPendidikan Tinggi Departemen Pendidikan Nasional danUniversitas Negeri Gorontalo ;Hal. 20 dari 97 hal. Put.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 30
  • Tergugat yang jika melihat waktupemberian hutang tersebut (vide bukti T1 s/d T6) antaraPenggugat Rekonvensi/ Tergugat dan TergugatRekonvensi/ Penggugat masih terikat hubunganperkawinan dan lagi pula tidak ada satupun orang saksiyang mengetahui atau = menyaksikan bahwasanyaPenggugat Rekonvensi/Tergugat memiliki hutang kepadapara Kreditur (pemberi hutang) sebagaimana dimaksuddalam bukti T1 s/d T6 dimaksud, dan semua itu terjaditanpa atas seizin dan sepengetahuan dari TergugatRekonvensi/ Penggugat;6.2.4
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 11-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 05/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 12 Juni 2012 — 1.Dewan Pengurus Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi Nasional Periode 2011
88 — 45
  • Memerintahkan Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Menteri Pekerjaan Umum No.223/KPTS/M/2011, tertanggal 09 Agustus 2011, tentang PenetapanOrganisasi Dan Pengurus Lembaga PengembanganJasa Konstruksi Tingkat Nasional Periode 2011 2015 ;6.2.4. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat II Intervensimengajukan jawaban, tertanggal 07 Maret 2012, yang pada pokoknya sebagaiberikut : I. DALAM EKSEPSIA.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 14-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 59/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
JASON SURJANA TANUWIDJAJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.PT. Muliasentosa Dinamika
2.Ahli Waris Tan Kwan Seng (Beaty Suria, dkk)
235 — 962
  • Tan Koeliang ;6.2.4. Tan Im Nio ; Keempat ahli waris ini diwarisi haknya oleh :1. Thung Eddy Yan (Thun Yan Pin) ;Ny. Tan Kin Nio (Anna Maria Sulami) ; Tan Hartuti (Tan Bie Ing) ; Ny. Veronika Dewijaya (Tan Foe Ing) ; Ny. Roselyna Djaya (Tan Ju Ing) ; Iwan Leonardi (Tan Neg Soan) ; Soewandi (Tan Ong Soan) ; Ny. Patty Wijaya (Tan Poat Nio) ; Go OD NO a FF wo DNNy. Susanti Setiawan ; oO. Ny. Hartaty (Lauw Hong Nio) ; . Ny. Lauw Swan Nio ; ENo. Sutiawan Widjaja (Lauw Giok San) ;.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
1.SAWALMAN Glr. SUTAN LAUIK API
2.MARWAN HAKIM Glr. DATUAK MAGEK PUTIAH
3.TASLIM Glr. DATUAK SUTAN KABASARAN, SE
4.BAKHTIAR Glr DATUAK SUTAN MAINDO
5.SAJI
6.JUNAIDIN
Tergugat:
1.PT.ANAM KOTO JAKARTA Cq. PT. AKO MEDAN, Cq. PT. AKO PASAMAN BARAT
2.JAYAT, SH. MKn
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
3.BUPATI PASAMAN BARAT
125 — 91
  • Tergugat memberkan kompensasikepada Pihak Kedua/Para Penggugat sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulanuntuk tahun 2006, 2007, 2008 dan PihakPertama/Tergugat bersedia membangunkebun plasma sepanjang Pihak Kedua/ParaPenggugat dapat menyediakan lahan untukkebun plasma (Vide angka (6) dalam Akta No.11). kemudian Pihak Kedua/Para Penggugat telahmenyampaikan permohonan tertulis kepada PihakPertama/Tergugat agar membayar danakompensasi tahun 2006 dan 2007 (Vide angka (8)dalam Akta No. 11).6.2.4