Ditemukan 133 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hasil hasli habibi hamidi hamisi halili hamili hasimi hafili hadili hasilã
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 26-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 24/Pid.B/2020/PN Slr
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRISMANTO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDRIADY Alias ANDRY Bin JUMA ALI
95 — 30
  • oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) Lembar Kwitansi Penerimaan Uang Muhammad Andriady;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Sir2. 2 (dua) Lembar Kwitansi Penerimaan Uang Nur Hasili
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 30-12-2015 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 236/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 6 Desember 2016 — I Ketut Nantera (penggugat) I Wayan Jana Dk (tergugat)
141 — 54
  • ., dengan pokok perkara perbuatanmelawan hukum, yang objek sengketa sejak dulu sudah penggugatrekonvensi kerjakan dan hasili tanoa ada perselisihan apapun mengingatnama YATNA (Bukan JANTA) yang awalnya tanah sengketa atas namaTjokorda Oka (Almarhum) ayah penggugat rekonvensi yang setelah tahun1960 tibatiba dirubah tanpa dasar hak yang jelas oleh JANTA ;Bahwa berdasarkan peta Blok (peta desa Buahan) yang diterbitkan secararesmi oleh Dinas Pendapatan Daerah, Pemerintah Kabupaten Gianyardimana SPPT
    dan cacat yuridis tergugat Intervensi I/Tergugatasal tahun 2014 dan juga perbuatan ayah Tergugat Intervensi Vpenggugatasal dan ayah turut tergugat Intervensi/Turut Tergugat tahun 2007merupakan perbuatan melawan hukum terhadap tanah sengketa yangsejatinya adalah milik Ayah Penggugat Intervensi;Bahwa penggugat intervensi mengajukan intervensi terhadap perkara No.236/PdtG/2015/PN.GIR dengan pokok perkara perbuatan melawanhukum, yang objek sengketa sejak dulu sudah penggugat intervensikerjakan dan hasili
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA BITUNG Nomor 0014/Pdt.G/2017/PA.Bitg
Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 9
  • Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak bernama AK ,umur 3 tahun 7 bulan hasili perkawinan antara Pemohon dengan Termohonditetapbkan berada pada Pemohon selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain sebagai berikut: Termohon merasa bahwa anak menghambat kebebasan untuk melakukankehendak hatinya; Termohon sering bertindak kasar sama anak; Termohon tidak peduli sama anak, pada wakiu anak sakit sering ditinggalpergi; Pemohon merasa khawatir akan tumbuh kembang anak jika diasuh olehTermohon
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 125/Pid.B/2019/PN. Cjr (Narkotika)
Tanggal 25 September 2019 — Sigit Purnama Agustiansyah Bin Alm Asep;
107 — 9
  • (Narkotika) Barang Pemeriksaan HasilI.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 150/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.ANAK AGUNG GDE AGUNG SUPTHAYANA, SH
2.ANAK AGUNG GDE PALGUNA
Tergugat:
1.I KETUT GIRIABA
2.I NYOMAN PUTRA REDANA
3.I MADE DARMAWAN
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
79 — 44
  • Karena tanah sengketa adalah tanahwaris miliknya Para Tergugat yang sudah dimiliki, dikuasai dan hasili secaraturunmenurun dari dahulu sampai sekarang;15.Bahwa Para Tergugat dengan tegas menolak gugatan tentang pokokperkara pada angka 7, karena kenyataanya tanah sengketa adalah tanahwaris miliknya Para Tergugat yang mana Para Penggugat tidak memilikihubungan hukum dengan Para Penggugat sehingga permohonanpenerbitan sertifikat hak milik terhadap tanah sengketa sudah sepatutnyaditolak oleh Turut Tergugat
    yang melanggar ketentuantersebut karena mencoba mensertifikatkan tanah sengketa tanpa dasarHalaman 29 dari 61 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 150/Pdt.G/2020/PN Ginhak dan tanpa penguasaan dan hat ini jelas bertentangan dengan undangundang;18.Bahwa terhadap dalil gugatan tentang pokok perkara pada angka 11dan 12, Para Tergugat berpendapat musyawarah mengenai tanahsengketa tidak perlu dilaksanakan karena tanah sengketa adalah tanahwaris miliknya Para Tergugat yang sudah dimiliki, kuasai dan hasili
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 201/Pid.Sus/2012/PN.Yk
Tanggal 18 Juli 2012 —
38 — 7
  • Kep dan diketahui oleh BrigadirBambang Edi P, AMK dan Briptu Henry S.AMK. dengankesimpulan Hasil Pemeriksaan Urine tersangka ABDUL MAJIDmenunjukkan hasili CANNABINOIDS / NARKOTIKA POSITIF (+) ;Hal 18 dari 26 hal Put.No. 201/Pid.Sus/2012/PN.YkMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkan satudengan yang lain dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa barangbukti yang diajukan dipersidangan, maka telah dapat diketemukan adanyafaktafakta yuridis yang terjadi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 73/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 12 Juli 2017 — 1. I WAYAN CIKA; 2. I MADE MURTAWA; 3. I NYOMAN SANDI; 4. I WAYAN SUDARMA sekarang Para Pembanding L a w a n : IDA BAGUS KETUT PANDA sekarang Terbanding
37 — 24
  • persilmenunjukan blok atau lokasi tanah di Subak Yangnaga No 27 tersebutyakni tanah yang terletak pada blok / lokasi / persil No. 7, maka olehkarena itu letak lokasi tanah sengketa a quo letaknya TIDAK DI LOKASItanah yang ditunjuk waktu pelaksanaan Pemeriksaan setempat ( vide :PS waktu pemeriksaan perkara No. 98/Pdt.G/2016/PN.Gin );Karena lokasi tersebut adalah tanah yang dibeli oleh Data ( kakek ParaTergugat ) dari Dw Gd Alit ( vide bukti T3 ) dengan luas 2600 M2yang telah Para Tergugat kuasai, hakki, dan hasili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/PDT/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — I NENGAH NETRA vs I WAYAN GEREDEG, S.H., dk
53 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah Desa Pakraman Asak yang berlokasi di Nungnungan setelahterjadi tukar dengan tanah Dadia kami, bahwa tanah tersebut sudahkami hasili berupa Padi Bali dan hasil tanah tersebut sudah kamibagikan kepada Anggota Dadya Jero Kanginan;.
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Pertanahan
Register : 16-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 28/G/2015/PTUN.Dps
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT: -I MADE SAYANG DARMADE alias MANGKU SAYANG DARMADA
TERGUGAT: -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGLI
TERGUGAT II INTERVENSI: -I WAYAN WIRTA, DKK

135 — 73
  • memiliki tanah warisan yang ditinggalkan olehPewaris almarhuml Gilih dan Tangkas Uleh yang didapatkan melalui prosespersidangan yang mana putusannya sudah mempunyai kekuatan hukumtetap serta sudah dilaksanakan eksekusi sesuai dengan berita acarapelaksanaan putusan Nomor : 2/BA.Eks.Pdt.G/2005/PN.Bli. tertanggal 17September 2008, sehingga tanahtanah yang ditinggalkan oleh Pewarisalmarhum Gilih dan Tangkas Uleh sesuai dengan pelaksanaan eksekusitersebut diatas sudah Penggugat kuasai, miliki dan dan hasili
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN LSK
Tanggal 15 Juni 2016 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH
Terdakwa:
MUSYFI Bin RUSLI
47 — 3
  • dengan caraTerdakwa beli sendiri dari teman Terdakwa yang bernama saudaraFREN (nama panggilan DPO") pada hari Jumat tanggal 01 Januari2016 sekira pukul 12.00 wib yang bertempat di pingir jalan MedanBanda Acen Kec.Peureulak Kab.Aceh Timur tepatnya di depangudang PT.Wiralano dengan harga Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratusribu rupiah) untuk 1 (satu) bungkus/paket sabu yang dimasukan dalampiastik transparan,Halaman 19 dar 25 halaman Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN isk 5 Bahwa benar berdasarkan Surat Hasili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANUGERAH PASIFIC JAYA;
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasili Wawancara Sdr. Sadewo tidak proseduraldan cacat hukum dan Tidak Dapat Dipertanggungjawabkan; ii. Bukan sebagai Pengurus/Wakil; iii. Bukansebagai Kuasa;2) Bahwa atas keterangan Sdr. Sadewo tersebut, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) juga tidakpernah memberikan permintaan tertulis dari DirekturHalaman 20 dari 32 halaman.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 178/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 13 Mei 2015 — SUPARLAN Bin SUWARNO
27 — 2
  • Permenhut NomorP.42/Menhutll/ 2014 untuk hasil hutan kayu darihutan tanaman pada hutan Pruduksi; Bahwa hutan ada 2, Hutan Negara dan Hutan Rakyat dan Fungsinya ada3 Hutan Konservasi, hutan Lindung dan Hutan Pruduksi yang bisaGIPUNGUT hasili yay esses eterna en eeecree eeeBahwa di Hutan Produksi ada tanaman jenis kayu sengon, kayu jati dan Bahwa kayu berasal dari kawasan hutan boleh diperjualbelikan, dan olehberdasarkan Pemenhut Nomor .42/Menhutll/2014 dengan mekanismedalam penebangan kayu hutan,
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 498 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.
Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT - 1. Gede Deres, SH - 2. Drs. Nyoman Mandiasa, B.Sc TERGUGAT - 1. MADE WIJA - 2. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng
70 — 51
  • pengukuran dari Kantor badan Pertanahan Kabupaten bulelengtahun 1999,yang juga telah sesuai dengan hasil Sidang Pemeriksaan setempatyang dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja dalam perkaraNo.101/Pdt.G/2010/PN.sgr, pada Hari Jumat,tgl 15 Oktober 2010, adalahsebagai berikut :(Sesuai sketsa gambar dalam Jawaban)Bahwa tanah milik Penggugat Rekonpensi sebagaimana yang tersebut padaposita angka 2 (dua) dan 3 (tiga) di atas sudah sejak orang tua/ayahPenggugat Rekonpensi kuasai, kelola dan hasili
    15 Oktober 2010, adalah sebagai berikut : (sesuai sketsa gambarpada jawaban) ;Bahwa tanah milik Penggugat Rekonpensi sebagaimana yang tersebutpada posita angka 2 (dua) dan 3 (tiga) di atas sudah sejak orang tua/ayahPenggugat Rekonpensi kuasai, kelola dan hasili hingga saat ini secara utuhkeselurunan seluas 30.000 M?
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Ni Ketut Muji
2.I Wayan Jana Nuraga
3.I Made Parsua
Tergugat:
1.Cok Gede Nara Jenana
2.Cok Gede Nara Krisnanda
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
46 — 31
  • telahTergugat dan Tergugat II somasi, dan orang suruhan tersebuttelah menyadari kesalahannya menggarap tanah milik tanpa ijinTergugat dan Tergugat II dan sudah tidak lagi melakukanaktifitas diatas tanah milik Tergugat dan Tergugat II, Bahwa untuk melakukan pemeliharaan terhadap tanahmilik sekitar bulan Juni 2019 Tergugat dan Tergugat II juga telahmelakukan pemagaran tanah milik dengan tiang beton dan kawatberduri, Bahwa oleh karena tanah tersebut hak milik Tergugat danTergugat Il yang telah dikuasai dan hasili
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 20-09-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 06-01-2023
Putusan PN RAHA Nomor 158/Pid.B/2022/PN Rah
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
2.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
LA FIY bin LA GUSU
99 — 10
  • terbakar;
  • 1 (satu) rangkap sisa rapor atas nama NUR AMALIA yang telah terbakar;
  • 1 (satu) rangkap sisa rapor atas nama LA ODE MUHAMAD TALATAF yang telah terbakar;
  • 1 (satu) lembar sisa sarung warna merah motif hitam yang telah terbakar;
  • 1 (satu) lembar sisa sarung warna biru dan motif putih yang telah terbakar;
  • 2 (dua) lembar sisa sarung warna putih yang telah terbakar;

Dikembalikan kepada Saksi Wa Ode Siti Hamria Binti La Ode Hasili

Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 198/Pdt.G/2015/PN Gin
Tanggal 11 Januari 2017 — - Penggugat 1.I GUsti Agung Ngurah Putra 2.I Gusti Agung Putu Yudastra 3.I Gusti Agung Made Oka 4.I Gusti Agung Made Maruta 5.I Gusti Agung Candra Buana 6.I Gusti Agung Putu Rama 7.I Gusti Agung Ketut Purwa 8.I Gusti Agung Oka Negara 9.I Gusti Agung Ketut Utara, SH. 10.I Gusti Agung Putu Putra 11.I Gusti Agung Ketut Oka 12.I Gusti Agung Dasaludra 13.I Gusti Agung Ketut Raka 14.I Gusti Agung Putu Sueta 15.I Gusti Agung Made Suamba 16.I Gusti Agung Nyoman Baskara 17.I Gusti Agung Nyoman Dirga 18.I Gusti Agung Ngurah Acintia - Tergugat 1.I Gusti Agung Maruti P. 2.I Gusti Agung Putra Darmaja 3.I Gusti Agung Putu Raka 4.I Gusti Agung Ketut Rahadi
106 — 66
  • Saprang dan Gerda, Sebelah Barat : Jalan, adalah tanahDrue Tengah peninggalan Ni Gusti Ayu Rai (Almarhum) yang berhak ParaPenggugat 1 sampai 5 kuasai dan hasili ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan materiperkara Gugatan dalam Pokok Perkara, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan Perubahan Gugatan yang diajukan oleh Kuasa ParaPenggugat pada persidangan hari Senin, tanggal 28 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa sekalipun HIR (Het Herziene Inlandsch Reglement)maupun RBg (Rechtsreglement
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1065/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 14
  • (Syirkaji amlax) PENGGUGAT DANTERGUGAT, Sehingga harta bersama 1111 mulai terhimpun setelah tahun2003 yakni, dari hasili PENGGUGAT mengajak TERGUGAT menjalankancabang usaha Kuliner milik orang lah;.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 7/Pdt.Bth/2020/PN Bau
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
1.UMAR LAHADASI
2.LA GANA
3.DEWI OIHUWAL
4.ISMAIL WENO
Tergugat:
1.Haji MUH. AMRAN TAHIR
2.ALIMUDDIN
3.BAHARUDDIN
4.ASMIATI
5.SAFRUDDIN
93 — 39
  • ;Menimbang, bahwa dari permohonan pemohon' eksekusi tersebut,Pengadilan Negeri Baubau telah mengeluarkan Penetapan Aanmaning (teguran)No. 6/Pdt.Eks/2019/PN Bau tanggal 22 Maret 2019 dan tanggal 15 Juli 2019sebanyak 2 (dua) kali kepada WA ODE MAISA, LA BARA, TARMAHI Alias PAKIMAN, LA BACI, SUDIN, LAOWA, RUSTAM, ARIADI, LA HASILI, JUMADIN,MUHAMMAD OEIHUA, ALIADIN, S.Pd, TRISNAWATI, dan IWAN SUSANTOselaku Pihak Para Termohon Eksekusi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Eksekusi tidak memenuhipenetapan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 67/Pdt.Sus-HKI/Paten/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
1.CV. MULTINDO ESA PERKASA
2.OKTO SURYADI LIE
Tergugat:
CV. PERDANA DELTA PRIMA
732 — 304
  • aplikasi WeChatpada tanggal 5 Maret 2019 dan 12 Maret 2019, diberi tanda : T. 11 b; Menimbang, bahwa bukti surat Tergugat telah diberi meterai secukupnyadan bukti surat bertanda T. 1b, T. 6 b, T. 10 b, dan T. 11b telah disesuaikandengan aslinya, bukti surat bertanda: T. 1a, tidak dapat diperlihatkan aslinya,sedangkan bukti surat bertanda: T. 2 a, T. 2b, T. 2c, T. 2d, T. 3a, T. 3b, T. 3c,T.4a,T.4b,T.5a,T.5b, T. 5c, T. 6a, T. 7a, T. 7b, T. 7c, T. 8, T. 9 a, T. 9b,T. 10 adanT.11a adalah foto copy Hasili
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
I Ketut Sudra
Tergugat:
1.I Wayan Wiana
2.I Nyoman Karma
3.I Ketut Winata
4.I Made Sedana
5.Ni Kadek Sri Indra Anggraeni, SH.
6.Kantor Pertanahan Kota Denpasar
85 — 45
  • Ketiga atau pihak lainnyadengan JUAL BELI seluas 400 m2 dari sertipikat hak milik No :3347,GS12069 1996 tanggal 25111996 , luas 1.185 m2 terletak dikelurahan Pemogan Denpasar Selatan.Bahwa dengan demikian pihak Penggugat pernah menyepakatitekhnis pengalihan hak tanah obyek sengketa melalui proses jual bellitanpa ada pembayaran hal ini dilakukan oleh Penggugat di karenakanPenggugat ingin menyerahkan tanah obyek sengketa kepadaKeluarga besar bukan kepada Tergugat dan selanjutnya masih dikuasai dan di hasili
    Bahwa dengan demikian pihak Penggugat pernahmenyepakati tekhnis pengalihnan hak tanah obyek sengketa II melaluiproses jual belli tanopa ada pembayaran hal ini dilakukan olehPenggugat di karenakan Penggugat ingin menyerahkan tanah obyeksengketa II kepada Keluarga besar bukan kepada Tergugat II danselanjutnya masih di kuasai dan di hasili olen Keluarga besar sanggahtermasuk juga Penggugat untuk keperluan Pembangunan Pura danbiayabiaya upacara adat di pura tersebut, namun keluarga besarhanya meminjam