MATUARI KOTA BITUNG kepada PIHAKPERTAMA/ BANK.Setelah Surat Perdamaian tanggal 4 November 2019 tersebut dibuat danditandatangani, maka atas persetujuan para pihak/ Penggugat dan Tergugat, isiSurat Perdamaian tersebut diambil alin menjadi isi dari Akta Perdamaian Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN Bit ini, kKemudian dibacakan di hadapan para pihak/Halaman 4 dari6 Halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G.S/2019/PN BitPenggugat dan Tergugat dan selanjutnya para pihak/ Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah menyetujui selurun

isi Akta Perdamaian Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN Bit dan akan memenuhi kewajiban sebagaimana yangtertuang di dalam Akta Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Bitung menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 36/Pdt.G.S/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat kesepakatan perdamaian tersebut;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 tahun 2019tentang perubahan atas Peraturan

Menghukum para pihak/ Penggugat dan Tergugat untuk mentaati SuratPerdamaian tertanggal 4 November 2019 yang telah disetujui tersebut,sebagaimana termuat pula di dalam Akta Perdamaian Nomor36/Pdt.G.S/2019/PN Bit;2.

Pdt.G/2020/PN Olm masingmasingHalaman2dari16 Putusan Nomor : 13/PDT/2021/PT KPGkepada : Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kupang pada hari Rabu tanggal 16Desember 2020, Turut Terbanding semula Turut Tergugat yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti PN Oelamasi pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020,dengan menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor36

MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA.ATAUApabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.( ex aequo et bono )Halaman9dari16 Putusan Nomor : 13/PDT/2021/PT KPGMembaca relaas pemberitahuan penyerahan memori banding Nomor36/Pdt.G/2020/PN Olm masingmasing kepada : Kuasa Hukum Terbandingsemula Tergugat yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKupang pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020, Turut Terbanding semulaTurut Tergugat yang dilaksanakan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor36/Pdt.G/2020/PN. Olm, Tanggal 08 Desember 2020;3.

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Mohon putusan yang seadiladilnya.Membaca relaas pemberitahuan penyerahan kontra memori banding Nomor36/Pdt.G/2020/PN Olm masingmasing kepada :Kuasa Hukum PembandingsemulaPenggugat yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKupang pada hari Senin tanggal 08 Februari 2021;Membaca Relaas Pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Olm masingmasing kepada : Kuasa HukumPembanding

undangundang, oleh karena itu permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelan memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeriOelamasi, Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Olm, tanggal 08 Desember 2020 danHalaman14dari16 Putusan Nomor : 13/PDT/2021/PT KPGhalhal yang berkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding berpendapat bahwa, Putusan Pengadilan NegeriOelamasi, Nomor36

MestikaDarma No.014/SPPK/DIVMC/III/2020 tanggal 27 Maret 2020.Menimbang, bahwa atas jawaban Turut Terlawan III.4.1, Turut TerlawanIV dan Turut Terlawan VI tersebut Pelawan telah mengajukan replik;Menimbang, bahwa atas replik Pelawan tersebut, Turut Terlawan III.4.1,Turut Terlawan IV dan Turut Terlawan VI telah mengajukan duplik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perlawanannya, Pelawantelah mengajukan bukti Surat berupa foto copy yang terdiri dari:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor36

Berita Acara Penyitaan Eksekusi ( Eksecutorial Beslag ) nomor36/2018/221/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 10 Februari 2020, bukti P2;3. Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Adenan Lis, bukti P3;Sertipikat Hak Milik ( SHM ) nomor 966 tanggal 16 Juli 2012 atas namaAdenan Lis, bukti P4;. Sertipikat Hak Milik ( SHM ) nomor 945 tanggal 18 April 2012 atas namaAdenan Lis, bukti P5;Sertipikat Hak Tanggungan nomor 3496/2016 tanggal 21 April 2016, buktiP6;.

Dalam Provisi :Menimbang, bahwa Pelawan dalam perlawanannya mengajukan tuntutanProvisi agar menangguhkan sita eksekusi Penetapan (sita eksekusi) KetuaPengadilan Negeri Medan tanggal 5 Januari 2020 nomor36/Eks/2018/221/Pdt.G/1998/PN.Mdn jo Berita Acara Penyitaan Eksekusi nomor36/Eks/2018/221/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 10 Februari 2020;Menimbang, bahwa atas tuntutan Provisi tersebut Majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan provisionil harus mengandung/memuat alasanalasan

Gugatan dan permintaan tidak boleh menyangkut materi pokok perkara;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Provisi Pelawan menyangkutpokok perkara yaitu tentang perlawanan terhadap sita eksekusi sSesualPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Januari 2020 nomor36/Eks/2018/221/Pdt.G/1998/PN.Mdn jo Berita Acara Penyitaan Eksekusi nomor36/Eks/2018/221/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 10 Februari 2020, maka tuntutanProvisi tersebut tidak beralasan dan ditolak;I.Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud

dan tujuan perlawanan Pelawansebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan padapokoknya adalah mengenai Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor36/Eks/2018/221/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 5 Januari 2020 jo Berita AcaraPenyitaan Eksekusi nomor 36/Eks/2018/221/Pdt.G/PN.Mdn tanggal 10 Februari2020 sebagai pelaksanaan atas Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor221/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 10 Juni 1999 jo Putusan Pengadilan TinggiMedan nomor 455/PDT/1999/PT.MDN

/RW 006 Kelurahan Lasoani,KecamatanPalu Timur Kota Palu.Jenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Wiraswasta2 Nama : Syamsudin BTempat/Tanggal Lahir : Soppeng/20 April 1968Alamat : Jalan Maleo Lorong Permai Nomor 6,RT002/RW 006 Kelurahan Lasoani,KecamatanPalu Timur Kota Palu.Jenis Kelamin : LakiLakiPekerjaan : WiraswastaMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palu pada tanggal 24 oktober 2019 dalam Register Nomor36

/PDT.G.S S/2019/PN.Pal.Menimbang, bahwa sebelum pengadilan melakukan tahappemeriksaan, Penggugat menyatakan akan mencabut gugatannya denganhal. 1 dari3 hal Penetapan No. 36/Pdt.G.S/2019/PN Palalasan telah terjadi kesepakatan atau perdamaian, sebagaimana yangdiuraikan dalam Surat Permohonan Pencabutan perkara Gugatan Nomor36/Pdt.G.

Jeneponto, Bontorappo, Tarowang, Kab.Jeneponto, Sulawesi Selatan sebagai Termohon,;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 13 Januari 2022telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Nomor36/Pdt.G/2021/PA.Jnp, tanggal 13 Januari 2022;Halaman 1 dari 4 Penetapann Nomor 36/Pdt.G

kusanya, hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan orang sebagai kuasanya karenaberdasarkan relaas panggilan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Jnp tanggal 26 Januari2022 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon dan Pemohon, kemudian Pemohonmenyampaikan bahwa Pemohon dan Termohon telah rukun kembali sebagaisuami istri kemudian Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor36

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Manado dengan Putusan Nomor36/G/2018/PTUN.MDO, tanggal 1 November 2018, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar dengan Putusan Nomor 06/B/2019/PT.TUN.MKS, tanggal13 Maret 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 20 Mei 2019 dan diterima padatanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2018/PTUN.Mdo, tertanggal 1 November 2018;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 06/B/2019/PT.TUN.MKS, tanggal 13 Maret 2019, yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor36/G/2018/PTUN.MDO, tanggal 1 November 2018;MENGADILI SENDIRI:1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Kampung Baru, Distrik Sorong Kota, KotaSorong Irian Jaya Barat, bertindak atas nama pemberikuasa, sebagai TERGUGAT/PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 50 ~=stahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di KOTA SORONG,sebagai penggugat/tergugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan~ yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Sorong nomor36

pembanding yangtidak pernah hadir dalam sidang yang diadakan untuk itu,sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapatdikuatkan;Menimbang,bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalamperkara ini sepenuhnya dibebankan kepada tergugat/pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undangan dan Ppraturanperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan , bahwa permohonan banding yang diajukanoleh tergugat/pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sorong nomor36

Namun apabila pihak lawan telah mengajukan jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan ;Menimbang, bahwa perkara ini Tergugat belum mengajukan jawaban,sehingga permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor36/Pdt.GS/2021/PN.Sby. beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawaakibat demi hukum bahwa :Hal. 2 Penetapan No.36/Pdt.GS/2021/PN. Sby.1. Kedua belah pihak dikembalikan pada keadaan semula ;2.

Menyatakan pemeriksaan Perkara Gugatan Perdata Nomor36/Pdt.GS/2021/PN.Sby. harus dihentikan ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya untukmencatat pencabutan Gugatan Perdata Nomor : 36/Pdt.GS/2021/PN.Sby., dariBuku Register Perkara yang sedang berjalan ;4.

Sertifikat Hak Milik Nomor 2756/Kelurahan 5 Ilir, Surat Ukur Nomor36/5 Ilir/2012 atas nama Annie,2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1275/Kelurahan Duku, Surat Ukur Nomor119/Duku/2012 atas nama Annie,3. Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 1276/Kelurahan Duku, Surat UkurNomor 120/Duku/2012 atas nama Annie,kepada Penggugat adalah perbuatan ingkar janji, yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat; Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkan:1.

Sertifikat Hak Milik Nomor 2756/Kelurahan 5 Ilir, Surat Ukur Nomor36/5 Ilir/2012 atas nama Annie,2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1275/Kelurahan Duku, Surat Ukur Nomor119/Duku/2012 atas nama Annie,3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebankan membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor36/Pid.Sus/2019/PN.Plk Tanggal 14 Maret 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 2632 K/Pid.Sus/20191.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor36/Pid.Sus/2019/PN.Plk Tanggal 14 Maret 2019 sekedarmengenai status barang bukti sehingga amarnya berbunyisebagai berikut:3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor36/Pid.Sus/2019/PN.Plk Tanggal 14 Maret 2019 untukselebihnya;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 36/Akta Pid.Sus/2019/PN Plk, yang dibuat oleh Plh.

Karya Tani Nomor 27 Kepang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26April 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ketapangdibawah Register Nomor 67/S.K/PID/PN Ktp, tanggal 452020;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 94/PID/2020/PT PTK tanggal 20 Mei 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor36

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah membaca nota pembelaan secara tertulis dari Penasihat HukumTerdakwa tertanggal 16 April 2020, yang pada pokoknya mengemukakanbahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan memohon keringanan hukuman;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor36/Pid.B/2020/PN Ktp, tanggal 23 April 2020, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah).Telah membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa Nomor 22/Akta.Pid/2020/PN Ktp juncto Nomor 36/Pid.B/2020/PN Ktp, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ketapang yang menerangkan bahwa pada hari Senin,tanggal 27 April 2020, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor36/Pid.B/2020/PN Ktp, tanggal 23 April 2020;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor

2020/PN Ktp, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ketapang, yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 28 April2020 permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum;Telah membaca memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 04 Mei 2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriKetapang pada hari Senin, tanggal 04 Mei 2020 sesuai dengan AktaPenerimaan Memori Banding Nomor 22/Akta.Pid/ 2020/PN Ktp juncto Nomor36

/Pid.B/2020/PN Ktp dan memori banding tersebut telah diserahkan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ketapang kepada Jaksa Penuntut Umumpada hari Selasa, tanggal 5 Mei 2020, sesuai dengan Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor 36/Pid.B/2020/PN Ktp;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas kepadaTerdakwa dan kepada Jaksa Penuntut Umum masingmasing Nomor Nomor36/Pid.B/2020/PN Ktp, tanggal 18 April 2020 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Ketapang yang menerangkan kepada

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor36/Pdt.G/2019/PN.Pml yang diajukan oleh Penggugat;2. Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untukmencoret gugatan tersebut dari Register;3.

., sebagai Hakim Ketua , Mas Hardi Polo, S.H. danRibka Novita Bontong, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor36/Pen.Pdt.G/2019/PN Pml tanggal 09 Oktober 2019, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaHalaman 2 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2019/PN Pmldengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, Dwi Tjahyaningtyas, S.H.

Perkara Nomor36/Pdt.G/1999/PN.Sby pada tanggal 22 Oktober 2014 tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum berlaku;4. Menghukum Tergugat menyerahkan kembali dalam keadaan semulatanah dan bangunan milik Penggugat seluas 2.530 m? di KelurahanGading sebagaimana bukti kepemilikan yang terurai dalam Sertifikat HakMilik Nomor 76 Kelurahan Gading, tertanggal 25 November 1976,Gambar Situasi Nomor 1407/1976 tertanggal 22 November 1976;5.

Perkara Nomor36/Pdt.G/1999/PN.Sby pada tanggal 22 Oktober 2014 tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum berlaku;4. Menghukum Tergugat menyerahkan kembali dalam keadaan semulatanah dan bangunan milik Penggugat seluas 2.530 m? di KelurahanGading sebagaimana bukti kepemilikan yang terurai dalam SertifikatHak Milik Nomor 76 Kelurahan Gading, tertanggal 25 November1976, Gambar Situasi Nomor 1407/1976 tertanggal 22 November1976;5.

Nomor36/Pdt.G/1999/PN Sby tanggal 22 Oktober 2014 adalah dengan mengajukangugatan, sebagaimana diajukan oleh Penggugat adalah tidak benar;Bahwa namun demikian berdasarkan hasil pemeriksaan PengadilanNegeri Surabaya ternyata bahwa Penggugat tidak dapat membuktikanbahwa pelaksanaan eksekusi tersebut tidak benar, oleh Karena itu amarputusan seharusnya menyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini

, Gambar Situasi (GS) Nomor36/136/1971, tanggal 14 Januari 1971, yang terletak di Kampung Gudji,RT 01, 02005, RW 0205 dan 07, Kelurahan Duri, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : tanah milik Siti Katang/Alimin;Selatan : Kampung/Tanah Pajak, sekarang Jin. Arjuna Utara/Tol KebonJeruk;Timur =: tanah milik Enong;Barat :tanah milik Nusih Taming, sekarang Gedung UKRIDA(Universitas Kristen Djakarta);Halaman 2 dari 12 hal. Put.

Faryati Ongkowijaya), yang lokasitanahnya telah tumpang tindih dengan lokasi tanah milik Penggugat diPersil 55a, S.ll.: Girik C. 380 dan Girik C.666 tersebut dari Daftar AsetKekayaan Negara yang akan dilelang;Serta mengakui Penggugat sebagai satusatunya pihak pemilik yangberhak atas tanah di Persil 55a, S.II.: Girik C. 380 dan Girik C. 666, videGambar Situasi Nomor 37/137/1971 dan Gambar Situasi Nomor36/1361971 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat (Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Barat

, Gambar Situasi (GS) Nomor36/136/1971, tanggal 14 Januari 1971, yang terletak di Kampung Guji,RW 02, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Baratdengan batasbatas sebagai berikut:Utara: tanah milik Siti Katang/Alimin;Selatan : Kampung/Tanah Pajak, sekarang Jin.

Faryati Ongkowijaya) yang lokasitanahnya telah tumpang tindih dengan lokasi tanah milik Penggugat diPersil 55a, S.Il.: Girik C. 380 dan Girik C. 666 tersebut dari Daftar AsetKekayaan Negara yang akan dilelang, serta mengakui Penggugatsebagai satusatunya pihak pemilik yang berhak atas tanah di Persil 55a,S.ll.: Girkk C. 380 dan Girik C. 666, vide Gambar Situasi Nomor36/136/1971 dan Gambar Situasi Nomor 37/137/1971 yang dikeluarkanoleh Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaBarat

IV, Kelurahan Stabat Baru,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, selanjutnya disebutSQDAGAL ............0cecceeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeseeeeeeeaeeesseeeeeeeeeeees Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Surat Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor36/Pdt.G/2019/PN Stb dari Kuasa Para Penggugat tertanggal 21 Oktober 2019yang diserahkan di persidangan;Menimbang, bahwa karena persidangan belum masuk dalam tahappemeriksaan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan

M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor36/Pdt.G/2019/PN Stb tanggal 16 September 2019, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Bisker Manik, S.Sos. M.H.,Panitera Pengganti, Kuasa Tergugat tanpa dihadiri Kuasa Para Penggugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Aurora Quintina, S.H. M.H. Anita Silitonga, S.H.

BanggalKepulauan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil ;Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 51/PID/2020/PT PAL tanggal 9 Juli 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telanh membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Luwuk Nomor36/Pid.B/2020/PN Lwk dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaratersebut

kurang lebih sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Dalam hal fungsi Preventif yaitu tidak menimbulkan rasa takut atau pun jeraterhadap Terdakwa RABIA, SH., MH atau pun bagi orang lain untukmelakukan hal yang sama pula sebagaimana telah dilakukan oleh TerdakwaRABIA, SH., MH, yang dilakukan dengan cara tipu muslihat, ataupun adanyarangkaian kebohongan yang telah diperbuat terhadap saksi korban SILVANYOHANIS NAIDI BAILIA, ST sendiri.bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk Nomor36

tersebut haruslah dikesampingkan.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 51/PID/2020/PTPAL Bahwa namun Penuntut Umum tidak mohon agar putusan PengadilanNegeri Perkara Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lwk tanggal 11 Juni 2020 tidakdibatalkan karenanya alasanalasan Penuntut Umum dalam memoribandingnya tersebut haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Luwuk, tanggal 11 Juni 2020 Nomor36

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan adalah sudah tepatdan benar, sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alihsebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, oleh karena itu keberatan memori bandingdari Terdakwa maupun Penuntut Umum serta kontra memori banding terdakwatersebut diatas haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 11 Juni 2020 Nomor36

Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 12September 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Baratdibawah Register No:96/Pdt.P/2018/PN.PSB, tanggal 8 Oktober 2018 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bersama ini Pemohon hendak mengajukan permohonan untuk PerbaikanTahun Pernikahan pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor36

dari Pemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangPerempuan bernama YULINAR ZEGA pada tanggal 13 September 1981 ;Bahwa perkawinan tersebut telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 36.Perk.1933/KCS.PASBAR/2011;Bahwa benar Pemohon ini datang ke Pengadilan karena ingin merubah /mengganti Tahun Permikahan pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor36

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah Tahun Pernikahan pada KutipanAkta Perkawinan yang semula tertulis Tahun Seribu Sembilan Ratus Enam PuluhSatu, sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Pernikahan Nomor36.Perk.1933/KCS.PASBAR/2011, tertanggal 16 Juni 2011 , yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat,dirubah menjadi menjadi Tahun Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Satu;3.

Kabupaten Ketapang,Kalimantan Barat;Islam;Swasta;Terdakwa tidak ditahanTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 254/PID/2021/PT PTK tanggal 14 Oktober 2021, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Hal 1 dari 9 Hal Putusan Nomor 254/PID/2021/PT PTK.Telanh membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang, Nomor36

, menurutMajelis Hakim Tingkat Banding, hanyalah mengulangi keadaan faktafaktayang telah dipertimbangkan dalam putusan Hakim Tingkat Pertama olehkarena itu. menurut Majelis Hakim Banding dengan berdasarkanpendapatnya sebagaimana diuraikan diatas, alasan memori banding paraTerdakwa tidak dapat diterima dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjutserta cukup beralasan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor36

HERPAN BIN AMANdan Terdakwa II RAPIANSYAH ALS RAPI BIN JABAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor36/Pid.C/2021/PN Ktp, tanggal 24 September 2021 yang dimintakanbanding tersebut sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa I. HERPAN BIN AMAN dan Terdakwa Il.RAPIANSYAH ALS RAPI BIN JABAR tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurianringan;2.

Kabupaten Ketapang,Kalimantan Barat;Islam;Swasta;Terdakwa tidak ditahanTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 254/PID/2021/PT PTK tanggal 14 Oktober 2021, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Hal 1 dari 9 Hal Putusan Nomor 254/PID/2021/PT PTK.Telanh membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang, Nomor36

, menurutMajelis Hakim Tingkat Banding, hanyalah mengulangi keadaan faktafaktayang telah dipertimbangkan dalam putusan Hakim Tingkat Pertama olehkarena itu. menurut Majelis Hakim Banding dengan berdasarkanpendapatnya sebagaimana diuraikan diatas, alasan memori banding paraTerdakwa tidak dapat diterima dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjutserta cukup beralasan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor36

HERPAN BIN AMANdan Terdakwa II RAPIANSYAH ALS RAPI BIN JABAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor36/Pid.C/2021/PN Ktp, tanggal 24 September 2021 yang dimintakanbanding tersebut sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa I. HERPAN BIN AMAN dan Terdakwa Il.RAPIANSYAH ALS RAPI BIN JABAR tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurianringan;2.

tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara :Pemohon , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Pemohon;melawanTermohon umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Curup nomor36

perkara ini masihdalam tahap perdamaian dan Termohon belum menyampaikan jawaban,sedangkan menurut ketentuan hukum yang berlaku pencabutan gugatandan/atau permohonan sepenuhnya merupakan hak Pemohon sepanjangTermohon belum menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halihwal yang telah dipertimbangkansebagaimana terurai pertimbanganpertimbangan di atas, maka Pemohonyang memohon untuk mencabut perkara yang telah diajukannya tanggal 9Januari 2019 dalam perkara yang terdaftar dibawah register nomor36

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mpencabut perkara nomor36/Pdt.G/2019/PA.Crp.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.