• MNC Sky Vision berdasarkan kontrak antara PT.MNC Sky Vision dengan ESS (ESPN Singapore) dengan memberikan Royalty kepadaESS (ESPN Singapore) dalam bentuk pembayaran atas hak ekslusiftersebut ;Bahwa hak ekslusif atau special Program adalah hak yang sematamata diperuntukkanbagi pemegangnya sehingga tidak ada pihak lain yang bolehmemanfaatkan hak tersebut ;12 Bahwa pihak yang diperbolehkan untuk menyebarluaskan siaran tersebut adalah pihakyang telah melakukan kontrak kerjasama dengan PT.

  MNC Sky Vision berdasarkan kontrak antara PT.MNC Sky Vision dengan ESS (ESPN Singapore) dengan memberikan Royalty kepadaESS (ESPN Singapore) dalam bentuk pembayaran atas hak ekslusiftersebut ;Bahwa hak ekslusif atau special Program adalah hak yang sematamata diperuntukkanbagi pemegangnya sehingga tidak ada pihak lain yang boleh memanfaatkan haktersebut ;16 Bahwa pihak yang diperbolehkan untuk menyebarluaskan siaran tersebut adalah pihakyang telah melakukan kontrak kerjasama dengan PT.

• akhirnya BPKB (Bukti KendaraanKendaraan Bermotor) mobil pick up yang telah dibeli oleh saksi Rabiul Arsangga A.MDKEP Bin Madjito dipegang oleh terdakwa dengan tujuan saksi Rabiul Arsangga A.MDKEP Bin Madjito dapat menyelesaikan pembayaran pinjaman uang dari terdakwasebesar + Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sesuai dengan perjanjian yangtelah disepakati antara saksi Rabiul Arsangga A.MD KEP Bin Madjito dengan terdakwapadahal kenyataannya oleh terdakwa BPKP mobil itu lalu dijaminkan kepada pihak PT.MNC

• MNC Finance CabangBengkulu;2 (dua) lembar foto copy history pembayaran (kartu pembayarankonsumen) atas nama Denitty Mardeta, yang telah di leges oleh PT.MNC Finance Cabang Bengkulu;1 (satu) lembar foto copy tanda bukti lapor, Nomor KLB.165/III/2014/SPK/GC, tanggal 26 Maret 2014, yang telah di leges olehPT.

• Bahwa dalil Penggugat pada angka 610 adalah tidak benar, sehubungandengan ditolaknya permohonan asuransi jiwa kredit Ssuami Penggugat oleh PT.MNC LIFE Assurance maka suami Penggugat meminta bantuan pegawaiTergugat untuk mengajukan permohonan asuransi jiwa kredit pada perusahaanasuransi lain yaitu AJB Bumiputera namun hingga meninggal dunia suamiPenggugat belum sempat melakukan Medical Check Up yang menjadi salah satupersyaratan dalam pengajuan permohonan asuransi jiwa kredit ;8.

• Bahwa, PENGGUGAT dalam kedudukan hukum dan atau kapasitasnnya(LEGAL STANDING) dalam perjanjian Polis asuransi atas nama PT.BHINNEKA SANGKURIANG TRANSPIDRT adalah sebagai PIHAKTERTANGGUNG yang dirugikan oleh TERGUGAT sebagai PIHAKPENANGGUNG berdasarkan perjanjian atau kesepakatan dalam PolisHalaman 12 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.asuransi tersebut, maka seluruh kerugian yang ditimbulkan olehTERGUGAT selaku bagian kepengurusan ( Direksi ) perusahaan PT.MNC ASURANSI INDONESIA ( incasu

• lobster) yang telah dilepasliarkan kembali ke habitatnya dan disisikan sebanyak 10 (sepuluh) ekor untuk barang bukti dipersidangan;

• 59 (lima puluh sembilan) plastik bening;
• 2 (dua) buah box sterepoam kapasitas 35 (tiga puluh lima) Liter;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Mobil merek Toyota type avanza warna hitam Nopol BD 1740 W beserta kunci kontak;

Dikembalikan Kepada Leasing PT.MNC

• MNC Finance Cabang Kendarimelakukan Survey terhadap rumah tempat tinggal terdakwa, usaha, dankelengkapan berkas milik terdakwa, setelah melakukan Survey tersebut, Pihak PT.MNC Finance Cabang Kendari menyetujui permohonan pinjaman dana yangdiajukan oleh Terdakwa tersebut, sehingga kemudian Terdakwa bersama. istrinyamenandatangani kontrak perjanjian yang dibuat oleh Pihak PT.

• MNC serta dalam kekuasaan PT.MNC dalam Kondisi baik dan Utuh. selengkapnya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan 5Menimbang, bahwa setelah acara pembuktian selesai, keduabelahpihak kemudian mengajukan kesimpulan sebagaimana terlampir dalamberkas perkala ++ 2 22 n= nnn nnn nnn nnn enn en en nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat putusan ini,segala sesuatu yang termuat

• Pemohon Keberatan Hukum mengetahui adanyaputusan BPSK Kabupaten Probolinggo setelan menerima surat tembusandari BPSK Kabupaten Probolinggo pada tanggal 8 November 2017 dengantujuan ke Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan, yang dibuktikan berdasarkanTanda Terima Nomor Transaksi : 1767282000000012290 dari PT PosIndonesia (Persero) atas pengiriman Surat No. 510/26/BPSK/426.117/2017tanggal 25 Oktober 2017, Pengirim atas nama Badan PenyelesaianSengketa Konsumen Kabupaten Probolinggo dan Penerima atas nama PT.MNC

• Bahwa kondisi tanah tersebut sampai dengan saat ini belumdiusahai atau digali ; Bahwa sejak membeli tanah tersebut melalui proses lelang, PT.MNC Group sudah menguasai tanah tersebut. Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan dokumen yang iaperoleh, tanah tersebut dilelang dikarenakan adanya sengketa antara PT.Mega Bumi Karsa dengan PT. Agra Budi Mineral Indonesia. Bahwa dari putusan pengadilan yang Saksi ketahui, pihak PT.Mega Bumi Karsa kalah dalam perkara itu dan PT.

  Gunung Giri Indah di Pengadilan NegeriCibinong tersebut terkait dengan keberatan mereka terhadap proseslelang tanah tersebut dikarenakan harganya yang terlalu murah dan PT.MNC Group digugat melakukan perbuatan melawan hukum karenamembeli tanah tersebut melalui lelang.

  Bahwa sepengetahuan Saksi yang diperoleh dari Nicolas/PT IntiAkustik Citra mandiri , ia memiliki kerjasama dengan pihak Terdakwaterkait dengan penambangan pasir di lahan 40Ha dimana lahan milik PT.MNC Group seluas 28Ha tersebut masuk di dalam lahan 40 Ha yangdiperjanjikan tersebut. Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa apakah diatas tanah milikPT.MNC tersebut terdapat hak pertambangan milik dari Terdakwa ; Bahwa pada saat dilakukan kerja sama dengan PT.

(Dikembalikan kepada PT.MNC FINANCE)

6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• MNC, Tbk (medianusantara citra) adalah karyawan, dan saksi menjabat sebagai CFO/ direktur Keuangan di PT.MNC, Tbk (media nusantara citra) sejakAgustus 2014 s/d saat ini dengan tugas dan tanggungjawab saksiselaku CFO / direktur Keuangan di PT.MNC, Tbk (media nusantaracitra) adalah mengelola seluruh aspek keuangan perusahaantermasuk melakukan monitor kinerja keuangan dari anakanakperusahaan PT.MNC, Tbk (media nusantara citra); Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ADRIAN KUSNADIsekitar pertengahan

• Fotocopy legalisisr Trade Confirmation dari PT.MNC Sekuritas tanggal 9 April 2018.M). Disita dari IWAN HENDRA LIKUMAHUWA, berupa asli/foto copylegalisir sesuai aslinya surat/dokumen:(139). 1 (satu) lembar fotocopy legalisir sesuai aslinyaTrade Confirmation Ref No.

• Krista Rafi Nusantara tersebut diatas telah ditunjuk oleh PT.MNC Sky Vision dengan perjanjian Kerjasama Penayangan Content SiaranNomor 213/LG.PKS/MNCSV.KRN/XI/10 yang wilayahnya termasuk diJember (PT. Plus Media);Bahwa pengembangan area termasuk di Jember (PT. Plus Media) telahdilaporkan oleh PT.Krista Rafi Nusantara kepada PT. MNC Sky Vision;Bahwa dengan demikian adalah tidak benar apabila PT.Plus Mediamelakukan siaran tanpa ijin PT.

• MNC Finance kepada Bapak MUhamad Amin tanggal 01 Agustus 2015 No. 074/ADMLS-BPN/IV/2015

• 2 (dua) lembar surat kuasa No.S.17.060/DIR-MNC
• 2 (dua) lembar Agreement Card
• 1 (satu) lembar surat pemberitahuan peneyelesaian kewajiban

Dikembalikan kepada PT.MNC FINANCE melalui saksi PAKMO PASARIBU;-

6.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);-

• Terdakwa diajukan dipersidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap saksi;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi bersama denganteman temannya yaitu AGUS DEMANG dan DEDE yang sebelumnyasaksi tidak kenal;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2018 sekira pukul 10.00 Wita di Jalan Cendrawasih tepatnya di kantorSaksi di PT MNC Finance;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar pukul14.00 Wita, Terdakwa, AGUS DEMANG, dan DEDE datang ke kantor PT.MNC

• CTPI versi Mbak Tutut yang Mbak Tutut tidak mengakui PT.MNC Tbk sebagai pemilik 75% saham di PT. CTPI;(ii) PT. CTPI yang 75% sahamnya dimiliki oleh PT. MNC Tbk.;b. Bahwa Pemohon Intervensi adalah badan hukum yang 75%sahamnya dimiliki oleh PT. Media Nusantara Citra Tbk (disingkatPT. MNC Tbk) seperti tertuang dalam:b.1. Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perubahan AnggaranDasar PT. Cipta Televisi Pendidikan Indonesia Nomor 269,tanggal 28 Mei 2008 yang dibuat Sutjipto, S.H., M.Kn.

  CTPIadalah direksi yang bukan ditunjuk oleh RUPS dimana di dalam PT.MNC Tbk. sebagai pemegang saham mayoritas maka KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia telah melakukan kesalahan dalammembaca dan menafsirkan Putusan Kasasi Nomor 862K/Pdt.2013sebab Putusan Kasasi tersebut sama sekali tidak membatalkankepemilikan 75 % saham milik PT. MNC Tbk. di PT. CTP!

  Tridan Satriaputra Indonesia, PT.Citra Lamtoro Gung Persada, Yayasan Purna Bhakti Pertiwi danMohamad Jarman) mengakui kepemilikan 75 % saham oleh PT.MNC Tbk. di PT. CTP; Informasi Tambahan dan/atau Perbaikan Prospektus Ringkasyang dimuat di Harian Bisnis Indonesia tertanggal 14 Juni 2007(Vide bukti P.Int24);Keterangan: Berdasarkan pernyataan pendaftaran PT. MNC efektif, PT.

• NASRUDDINsedangkan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) berada di kantor PT.MNC Finance Cab. Lhokseumawe sebagai jaminan;Bahwa PT. MNC Finance tidak dapat lagi melakukan pencarian terhadap 1(satu) unit mobil Hyundai Atoz warna hitam, no. RangkaMHXARM5BG2J004619, no. Mesin : GAHCM204600 plat no. Polisi BK 1946EN karena secara fisik tidak dapat terlihat kasat mata plat plat no. Polisi BK1946 EN karena sudah berubah menjadi no. Polisi BK 1010 BY. SehinggaPT.

• • 1 (satu) unit mobil Hyundai Atoz 1.0 GLS M/T 2002, No Rangka MHXARM5BG2J004619 No.Mesin G4HCM204600, No Polisi BK 1946 EN Warna Hitam atas nama NASRUDDIN,

  Dikembalikan kepada Pihak PT.MNC Finance melalui Saksi Johan Sinurat,SP ;

  6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• sehingga harus dikesampingkan;Bahwa karenanya alasanalasan tersebut tidak termasuk dalam salah satu alasanpermohonan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PT.MNC

  , maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.37 Tahun 2004, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT.MNC