• Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (RIAWAN bin SRINOTO) terhadap Penggugat (SUTINAH binti SUKIRNO);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

• Menyatakan terdakwa I.ADI SAKRONI Alias BLONTENG Bin SUKIBAN dan terdakwa II.RICKI ISWANTO Alias TEKEK Bin SRINOTO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Ambar Sunaryo Bin Kirdiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pangesthi Susilowati Binti Eddy Srinoto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

• DIDIK SRINOTO, S.Pi,M.P., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Ahli tahu mengenai perkara ini sehubungan telahdiamankan udang jenis benih lobster dibawah 200 gram yang ditaruhHal 21 dari 57 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2018/PN Dpsdalam koper warna hitam sebanyak 10.480 (sepuluh ribu empat ratusdelapan puluh) ekor.

  (Lobster);> Panjang Sampel : 2,5 Cm;> Berat Sampel : 0,5 gram;Menimbang, bahwa dari keterangan Ahli DIDIK SRINOTO, S.Pi., M.P.

  sehingga pada saat melakukan pengirimandan melewati pemeriksaan kendaraan diharapkan pemeriksaan oleh securityAVSEC tidak secara optimal dan kalaupun petugas menanyakan isi kopertersebut akan saksi bilang bahwa isi koper tersebut adalah Tool Teknik(peralatan Teknik) dengan demikian petugas akan urung memeriksanyasehingga terhadap Baby lobster tersebut tidak memiliki Sertifikat Karantinakarena tidak dilakukan pemeriksaan dan tindakan karantina dari Balai Karantina.Berdasarkan keterangan ahli DIDIK SRINOTO

  (Pelabuhan Padang Bai).8) Kabupaten Jembranan.9) Kabupaten Buleleng.Kewajiban pengguna jasa atau yang akan membawa ikan adalahmelaporkan pengeluaran atau pemasukan media pembawa tersebut kepadapetugas karantina ikan untuk dilakukan tindakan karantina.Wilayah Karantina Ikan itu lebih spesifik dengan pintu pintu masuk danatau keluarnya media pembawa dan pengguna jasa wajib melaporkannyakepada Petugas Karantina.Hal 52 dari 57 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2018/PN DpsMenimbang, bahwa Ahli DIDIK SRINOTO

• Srinoto Pujowiyono) terhadap Penggugat (Atik Nurul Hidayati binti Drs. Sadeni) ;

  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

• - Surat kesepakatan jual beli sementara tanah sawah seluas 6 petak seharga Rp. 100.000.000,- selama 3 (tiga) tanam antara SRINOTO dengan ELIYANTO tertanggal 04 Juni 2015.

  - Titipan uang dari AMIRUDIN al PAK MIRU sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah)

  - Titipan uang dari ELIYANTO sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah).

  Dikembalikan kepada saksi SRINOTO;

  - fotocopy satu bendel sertifikat SHM an.

• motor Supra Fit BK 2548 WM milik saksikorban tersebut tidak pernah di kembalikan oleh terdakwa kepada saksikorban.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 127/ Pid.B/2016/PNSIMBahwa terdakwa menggadaikan Sepeda Motor tersebut kepada margaTarigan adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi korban Akibatperbuatan terdakwa sehingga saksi korban mengalami kerugian materilkurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;SRINOTO

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Supriyadi bin Srinoto ) terhadap Penggugat (

• Ricky Iswanto alias Tekek bin Srinoto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

• Bahwa setelah sepeda motor korban diambil lalu dijual oleh terdakwakepadaSdr.Deni dengan harga Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mendapat bagian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi korban mengambil sepeda motor dandompet beserta isinya;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4Saksi YATIN PERSUSANTO bin SRINOTO

• . = ( tiga puluh riburupiah ) berapapun jumlah ikan yang dibawanya dan tidak dihitung berapajumlah hewan yang dibawanya ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;5 AHLI DIDIK SRINOTO, M.P di dengar keterangan di persidanganyang telah di sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan AHLI adalah di Kantor Karantina dan Pengendalian Mutu danKeamanan Hasil Perikanan Kelas 1 Denpasar sebagai Seksi Tata Pelayanan,sejak 24 ( dua puluh empat ) tahun yang lalu ;Bahwa Ahli

• Didik Srinoto, M.P., yang keterangannya dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli bersedia memberikan keterangan yang sebenar benarnya dalam perkara membawa ikan tuna sebanyak 81 (delapanpuluhsatu)ekor tanpa dilengkapi Sertifikat Kesehatan Ikan dari Karantina (asal) denganmenggunakan mobil truk No.

• kembali rukun; Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dibantah olehTermohon, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepada Pemohon dan Termohondiberi kesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasing dengan pembebananpembuktian secara berimbang; n Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 yang bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SUMARTO BinSURYON, umur 54 tahun dan SRINOTO

• Sidah alias Burawi;e Bahwa Roso Masaki mempunyai anak bernama Sugik, Srinoto dan Rahem;e Bahwa tanah persil 47 luas + 0,067 ha buku C No. 226 dijual kepadaAhmadi Muhammad;e Bahwa dalam buku C desa No. 103 tidak atas nama Masaki ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Tergugat dalam mempertahankan dalildalilsangkalannya telah pula mengajukan photo copy buktibukti tertulis yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan/dicocokkan dengan aslinyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah terdiri

• 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
  2. Menetapkan ahli waris dari Sumadi bin Sarikromo adalah Surandim bin Sarikromo;
  3. Menetapkan sebidang tanah seluas 1,02 hekto are, terletak di Kelurahan Kedungcino RT05 RW02, Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara, dengan batas-batas :

  • Sebelah Timur : Gudang Mebel milik Rifan dan tanah milik Markum
  • Sebelah Selatan : Jalan Desa
  • Sebelah Barat : Tanah Srinoto
  • Sebelah

  Utara : Tanah milik Srinoto

adalah harta waris Sumadi bin Sarikromo;

1. Menetapkan bagian waris Surandim bin Sarikromo adalah seluruh obyek tersebut dalam diktum angka 3 (tiga) di atas;
2. Menetapkan ahli waris Surandim bin Sarikromo adalah:
   1. Siti Sukaenah
   2. Hadinoto Komarudin bin Surandim;
   3. Nur Sahid bin Surandim;
   4. Khuzaenah binti Surandim;
   5. Zuliati binti Surandim;
   6. Suciningsih binti

• OILTAMAJU BERSAMA, yang apabila sudah mendapatkan Customer/konsumen kemudian untuk data dari Customer/konsumen tersebutdiberikan kepada terdakwa NURHAYATI untuk dilakukan input datauntuk selanjutnya dibelikan tiket Sesuai perjalanan yang di inginkan olehCustomer/konsumen;Bahwa kemudian terdakwa NURHAYATI dan terdakwa MEDYANSYAHmendapatkan pemesanan tiket yang dipesan mengatasnamakan SRINOTO PANDU SAPUTRO untuk keberangkatan dari Jakarta(Cengkareng) ke FakFak (Papua) dan kembali ke Jakarta(Cengkareng

  Utr.untuk selanjutnya dibelikan tiket Sesuai perjalanan yang di inginkan olehCustomer/konsumen.Bahwa kemudian terdakwa NURHAYATI dan terdakwa MEDYANSYAHmendapatkan pemesanan tiket yang dipesan mengatasnamakan SRINOTO PANDU SAPUTRO untuk keberangkatan dari Jakarta(Cengkareng) ke FakFak (Papua) dan kembali ke Jakarta(Cengkareng), yang atas pemesanan tiket tersebut lalu saksi SUWANDIdiminta untuk melakukan pembayaran pembelian tiket sebesarRp.27.706.000 (dua puluh tujuh juta tujunh ratus enam ribu rupiah

  OILTAMAJU BERSAMA, yang apabila sudah mendapatkan Customer/konsumen kemudian untuk data dari Customer/konsumen tersebutdiberikan kepada terdakwa NURHAYATI untuk dilakukan input datauntuk selanjutnya dibelikan tiket Sesuai perjalanan yang di inginkan olehCustomer/konsumen.Bahwa kemudian terdakwa NURHAYATI dan terdakwa MEDYANSYAHmendapatkan pemesanan tiket yang dipesan mengatasnamakan SRINOTO PANDU SAPUTRO untuk keberangkatan dari Jakarta(Cengkareng) ke FakFak (Papua) dan kembali ke Jakarta(Cengkareng

• SRINOTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, tidak ada paksaan dantekanan saat pemeriksaan;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena adanya dugaan tindakpidana terorisme yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi adalah sebagai Kepala DusunCandisari Il Desa Gunung Rejo Kecamatan Wai Ratai KabupatenPesawaran Lampung.