Ditemukan 1093 data
Pembanding/Penggugat II : AHMAD MUTTAQIN MARZUKI Diwakili Oleh : SUKARNI ANGGRAENI, S.H., M.H., dk
Pembanding/Penggugat III : DWI DZAKIYATUN KOMARIYAH Diwakili Oleh : SUKARNI ANGGRAENI, S.H., M.H., dk
Terbanding/Tergugat I : SOFI ZULAICHA
Terbanding/Tergugat II : PT. PERMODALAN NASIONAL MANDIRI Persero Unit Layanan Modal Mikro PT. PNM ULAMM Cilacap
Terbanding/Tergugat III : SURATMAN, S.T
Terbanding/Turut Tergugat I : KURNIA ARMUNANTO, S.H. M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
Terbanding/Turut Tergugat III : KPKNL Purwokerto
54 — 43
>Pada tanggal 04012010 atas sertipikat Hak Milik Nomor: 72/Kelurahan Karangtalun telah terjadi peralinan Hak karena Jual Bellikepada Sofi Zulaicha berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 28122009 Nomor: 224/2009 yang dibuat oleh Kurnia Armunanto,Sarjana Hukum selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Selanjutnya telah diterbitkan Surat Keteangan Pendaftaran Tanah(SKPT) Lelang:1) Tanggal 05112010 Nomor: S1468/WKN.09/KNL10/2010sesuai Surat dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Purwokerto2) Tanggal
164 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 10 K/Pid/2017sampai adanya putusan pengadilan yang menyatakandokumen bukti yang dimiliki oleh Pemohon kasasi batal dantidak sah;Oleh karena dokumen kepemilikan tanah yang dimiliki oleh SiPemohon Kasasi adalah sah dan berlaku secara hukum, makakeberadaannya haruslah dihormati:Sehingga juga haruslah disimpulkan, bahwa Pemohon Kasasitidak dapat dan tidak beralasan secara hukum untuk dinyatakanbersalah telah menyurunh memasukkan keteangan palsu kedalam Akta Jual Beli tanah yang dilakukan oleh Pemohon
192 — 28
TAMPUBOLON, naniun tanah tersebut pernah berperkaramenurut WAGE; Bahwa surat tanah saksi berupa Surat Keteangan Taniah yang dikeluarkan KepalaDesa pada tahun 2002 sebingga Surat Keterangan Tanah dan para Terdakwa adalahpalsu menurut keterangan WAGE; Bahwa tanah tersebut sekarang ada yang menguasai dengan cara mengusahainyaakan tetapi saksi beluni pernah bertemu; Bahwa yang dilakukan para Terdakwa adalah telah menempati tanah saksi danmengakui tanah tersebut adalah milk mereka dan yang mengambil adalah
146 — 39
GambarSituasi No. 1477 tanggal 10 Agustus 1977 dengan luas 389 m2;Foto copy Suraat Keterangan Ahli Waris yang dikeluarkan Kepala DesaGunung Meraksa Baru tertanggal 23 Januari 2004 yang diketahui CamatPendopo ;Foto copy Surat Keteangan Kawin antara Aliamid bin Paradin denganMariama binti H. Selidin tanggal 3 Mei 1953 Dusun Gunung Mereksa Baru,K.M. Lintang Pendopo, Sumsel ;Foto copy Surat Keterangan janda atas nama Mariama binti H. Selidin yangdikeluarkan Camat Pendopo No.
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Febri Eka Setiawan
46 — 29
Alat bukti keterangan saksisaksi:Berdasakan keteangan saksisaksi yangmenerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidimintai keterangan sebagai saksi. Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa 18 September 2018pada pukul : 22.00 wita bertempat di depan pos Kamling di jalanImam Bonjol Gg Ulun Suan, Br Abian Timbul, desa Pemecutan Kelod,kec Denpasar Barat. Terdakwa ditangkap atas dugaan tindak pidanaNarkotika.
92 — 43
Fotokopi Surat Keteangan Kematian Nomor : XXX atas nama Satiartanggal 20 Oktober 2016 yang dikeluarkan Lurah Limbungan dan telahdibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatatpada alat bukti tersebut, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya akan tetapitelah dilegalisir oleh Lurah Limbungan Baru, kemudian oleh Hakim KetuaMajelis memberi tanda P.5 dan menandatanganinya dengan tinta hitampada sudut kanan atas;6.
30 — 19
kediaman bersama adalahPemohon;Menimbang, bahwa kerangan saksi Pemohon dan Termohontersebut bersumber dari pengetahuan langsung dengan cara melihat,mendengar dan mengalami peristiwa sendiri peristiwa, kejadian ataukeaadaan yang diterangkannya, bersesuain satu dengan yang lainnya,serta relefan dengan pokok perkara, maka keterangankerangan tersebutharus dinilai telah memenuhi syarat materiil pembuktian sebagaimanadikehendaki ketentuan pasal 307 s/d 309 R.Bg, karena itu faktafakta yangterkandung dalam keteangan
RIZKA NURDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
DEDI SETIAWAN Bin MUHTAR LATIEF
88 — 35
bernama saksiRicky Setya Negara Alias Kiki, saksi Dedi Setiawan, Terdakwa Kodiran danTerdakwa Saidil Amri Als Kadir tersebut saksi kenal dengan 4 (empat)orang lakilaki tersebut, tidak ada hubungan keluarga dan 4 (empat) oranglakilaki tersebut adalah karyawan di PT.MSP; Bahwa Terdakwa Dedi Setiawan status nya di PT.MSP adalah karyawantetao PT.MSP berdasarkan surat keputusan direksi nomor 118/DUMSP/SKJ/IX/2010 Adapun saksi Dedi Setiawan sebagai karyawan tetapdengan jabatan staff logistic dan surat keteangan
1.H. ABDUL AZIZ M.
2.Ahli Waris SAUMIH Almarhumah
3.Ahli Waris PR. ARMANIH Almarhumah
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Metro Jakarta Utara
101 — 85
Copy Keluarga Nomor 3172041810165005 (diberi tanda P26)27.Copy Surat Keteangan IPEDA Khusus Ibukota Jakarta atas nama Pr.Armanih atas Girik C No.210 tanggal 19 Oktober 1977 (diberi tandaP27)28.Copy Peta Bidang Nomor 2/BA/Sata/XI/2016 tanggal 27 Nopember2016 (diberi tanda P28);29.Copy Undangan Klarifikasi Nomor B/4270/VII/RES.1.9/2018/Reskrimtanggal 17 Juli 2018 (diberi tanda P29);30.Copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor :B/214/VII/RES 1.9/2019/Reskrim tanggal 24 Juli 2019 (diberi tanda
125 — 18
tandaP10;11.Salinan Resmi Putusan Pengadailan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 89/B/1995/PT.TUN.JKT tanggal 5 Pebruari 1996,diberi tanda P11;12.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 209 K/TUN/1996 tanggal 06Maret 1998, diberi tanda P12;13.Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor01/PENEKS/PTUNPTK/2010 tanggal 10 Mei 2010, dibei tanda P13;14.Surat keteranngan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor :W2TUN.4/1545/ HK.02/X/2012 tanggal 30 Oktober 2012, diberitanda P14;15.Surat keteangan
Lel.SUHERMAN Bin SAGENE
Tergugat:
1.Lel.AMIR ACHMAD
2.Per. yasse
3.Lel.Ajis Bombong
4.Lel.H.Najamuddin
99 — 25
dalinkan sebagai dasar gugatanpadahal surat tersebut sampai ketangan penggugat diperoleh secara melawanhukum dan surat tersebut seanaainya benar dan sah (apalagi jika tidak sah) tidakmenunjukkan bukti hubungan hukum antara penggugat dengan obyek gugatan.Juga tidak dapat dikualifikasi sebagai bukti hak.Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut dapatlah diajukan gugatanbalik/rekonvensi dengan ganti rugi, kerugian materil dan kerugian immateriil sertadapat di ajukan tuntutan pidana diduga: terhadap keteangan
79 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Majelis Desa Pekraman, Kecamatan Tegallalangdan keteangan saksi lain yang terkait, sehingga bukti T 17 adalah sangatprematur untuk dijadikan dasar pertimbangan;Sedangkan mengenai keberatan Para Tergugat/Pembanding yang menyatakanbahwa terhadap tanah sengketa Para Tergugat/Pembanding telah menyewakanselama 30 tahun kepada Tergugat/Pembanding 3, bukti T 14, tanpa adahalangan maupun keberatan dari Para Penggugat/Terbanding dan hasilnyaPara Tergugat/Pembanding nikmati sendiri tidak sesuai dengan
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN)
Terbanding/Tergugat I : PT. PELABUHAN INDONESIA IV (PERSERO) CABANG BITUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : AGUS ROYKE AWONDATU
55 — 30
FATMA PERMANA yangberhubungan dengan keteangan saksi ARIB METUSALA dan saksi AGUSSONOH terungkap fakta bahwa tergugat mulai melakukan kegiatanpenimbunan diatas tanah sejak tahun 1970an dan saat itu tidak adapihakpihak yang keberatan termasuk Mintje Pongoh dan anakanaknya,keterangan mana dikuatkan oleh keterangan Saksi tergugat Welly Koloaydan Jootje Kumaat yang samasama menerangkan bahwa saatpenimbunan pelabuhan dilakukan oleh Tergugat tidak ada pihakpihakyang keberatan sehingga telah terbukti bahwa
93 — 13
berdiamsaja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatanya, Penggugatdipersidangan mengajukan 14 (empat belas) bukti surat yang diberi tanda PI sampaidengan P14 dan 4 orang saksi, 2 orang saksi memberikan keterangan di bawahsumpah, dan 2 orang saksi lainya memberikan tampa di Sumpah terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahanya,Tergugat telahmengajukan5 (lima) bukti surat yang diberi tanda T11 sampai dengan TT15 dan 3(tiga) orang saksi yaitu saksi yang telah memberikan keteangan
RIZKA NURDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
1.SAIDIL AMRI Als KADIR Bin MAD ARUN
2.KODIRAN ALS KODIR Bin SOBARI
91 — 28
masingmasing bernama saksiRicky Setya Negara Alias Kiki, saksi Dedi Setiawan, Terdakwa Kodiran danTerdakwa Saidil Amri Als Kadir tersebut saksi kenal dengan 4 (empat)orang lakilaki tersebut, tidak ada hubungan keluarga dan 4 (empat) oranglakilaki tersebut adalah karyawan di PT.MSP; Bahwa saksi Dedi Setiawan status nya di PT.MSP adalah karyawan tetapPT.MSP berdasarkan surat keputusan direksi nomor 118/DUMSP/SKJ/IX/2010 Adapun saksi Dedi Setiawan sebagai karyawan tetapdengan jabatan staff logistic dan surat keteangan
T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAZMI
31 — 16
Saksi IV REZA YUDHISTIRA, di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keteangan sebagai berikut;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani, bersediadiperiksa serta Sanggup untuk memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik dariKepolisian ?
194 — 84
Yasin;1 (satu) keeping cdrom warna putih;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa awalnya dipertanyakan masalah Narkoba oleh penyidik danbeberapa hari kemudian Terdakwa di panggil lagi;Bahwa Terdakwa tinggal di Kendo di rumah mertua;bahwa jarak rumah mertua tempat tinggal Terdakwa dengan rumah korbandekat;.Bahwa Terdakwa tahu Korban sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa Terdakwa mendengar kabar Korban meninggal dunia pada hariJumat
78 — 10
JudiDarsono ) dengan SOEKAMTO tertanggal 28 Februari 2011, ( bukti T.IVI13 ).14.Foto copy Surat Pernyataan Paseksen/Keteangan dari Harjosutrisno aliasPaeran tertanggal 8 Desember 1984 yang diketahui oleh Lurah Sinduadi danCamat Mlati , ( bukti T.VII14 ).Sema Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas terhadap surat surat bukti T.IVIl3. , T.IVil4. , T.IVII5. , T.IVII6. , T.IVII7.Hal. 71 dari 98 hal.
PODODOHARUJO, bukti T.V9 berupa Surat Kematian atas nama JUDI DARSONO, Nomor: 209/M1/1993 , tertanggal 1771993, bukti T.VI10 berupa Akta Otentik / AktaKeterangan saksi ( Affidavit ) No. 06, bukti T.VI10 berupa keping CD.rekamanpernyataan terhadap harta warisan MULYO SETRO , bukti T.VI14 berupa SuratPernyataan Paseksen/Keteangan dari Harjosutrisno alias Paeran tertanggal 8Desember 1984 yang diketahui oleh Lurah Sinduadi dan Camat Mlati ;aanhnn Menimbang, bahwa untuk mendukung suratsurat bukti tersebut
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
3.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
1.ENGKUS MULYADIN als BATIK bin IYANG HUMAEDI
2.IPAN HARVIANTO als IPEY bin KAROM
3.SUJAI ZAENUDIN als AJAY bin SANUSI
82 — 6
menyebabkan patahtulang panggul, kerusakan organ dalam perut dan perdarahan dalam ronggaperut..Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa, terhadap dakwaan tersebut Para Terdakwa telah mengertiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut agamanya dipersidangan, keteangan
64 — 15
pemilik lalu saat saksi cek lokasi benar apartemen tersebutsedang disewa oleh saudari Lilis karyawan di Gateway dan ia pun mengatakandia akan pindah karena unit apartemen tersebut mau dijual selain itu yangmenambah keyakinan saksi tiga hari setelah saksi menyerahkan booking feetanggal 8 Juni 2015 Terdakwa menyerahkan surat perjanjian jual beli dan baliknama antara Aveza dengan Riris Sigit Purnomo dan ditanda tangani diatasmeterai oleh Aveza dan Terdakwa tanggal 5 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa atas keteangan