Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2117/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 28
198 — 28
Tidak benar dalil Pemohon yang mengatakan bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagikarena Termohon tidak bersyukur atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan selalu merasa kurang, yang benar adalah Termohon tidakpernah sedikitpbun menaruh rasa curiga kepada Pemohon (suami) bahkanTermohon tidak pernah sekalipun mempertanyakan kegiatan, gajih yangditerima Pemohon apabila pulang ke rumah dan Termohon mengetahulbahwa suami berpenghasilan dan bergajin Rp 5.000.000
Register : 29-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 250/Pid.Sus/2016/PN Bjb Tanggal 16 Agustus 2016 — DONI ANDHIKA Als DONI Bin ABDULLAH
27 — 20
27 — 20
sabusabu tersebut dan pada saatitu Terdakwa bertemu di depan Pom Bensin Sido Mulyo Trikora setelahTerdakwa pulang dari gambut mengambil uang tangihan jual MinyakGoreng;> Bahwa Terdakwa mengumpulkan uang patungan tersebut pada hari Rabutanggal 13 April 2016 setelah Terdakwa mendapatkan uang hasil kerja ataumenjual minyak Goreng di Toko Gambut karena pada saat itu Terdakwa danTerdakwa Il habis melaksanakan tagihan dari Toko di gambut jadi rencanatersebut mulai setelah Terdakwa mendapat uang bagian atau gajih
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg Tanggal 12 Juni 2017 — PT. SUNG WON INDOJAYA; Melawan; MURDAN;
70 — 19
70 — 19
mengajukan alatalat bukti surat berupa fotocopy yang diberi tanda T1 sampai dengan T47 yang telah dibubuhi materaicukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya kecualiT7, T8, T10, T14, T21, T22, T29, T35, T36, T42 dan T43, tidak adaaslinya, uraiannya yaitu sebagai berikut;1.10.11.12.13.14.15.16.T1T2T3T4T5T6T9T10 :T11T12 :T13 :T14 :T15:T16 :Tanda bukti ID Card karyawan, Kartu Tanda Anggota (KTA)Serikat Pekerja Independen Sungwon Indojaya, FederasiSerikat Buruh Persatuan dan Slip Gajih
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
(tiga juta rupiah), penghasilan bersih perhari ratarata antar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sampai Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) belum dipotong gajih karyawan dan cicilan utangyang ratusan juta rupiah kepada orang tuanya dan kepada perusahaanmitranya, Tergugat DR hanya pelaksana usaha jadi tidak pantas dan tidakrasional untuk membayar seluruh tuntutan Termohon DK;Berdasarkan uaraianuraian dan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,kami mohon Majelis Hakim Pengadilan Agama Ciamis yang
Register : 18-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 286/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Ekaterina Sergeeva Als Katya
81 — 35
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Ekaterina Sergeeva Als Katya
81 — 35
Kartika PlazaKuta tersangka KATYA SERGEVVA mendapatkan gajih sebesar Rp.15.000.000., yang lalu meminta persentase bagian dari pemasukanbersin yakni : awalnya saksi sepakati membagi 50 : 50 daripemasukan bersih untuk Laba Laba Street Bar, kemudian setelahsaksi mencari informasi dari teman teman saksi, untuk stand diSummer Hotel saksi memberikan bagian 10 % untuk Sdri.
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 91-K/PM III-16/AD/VI/2016 Tanggal 21 Juli 2016 — Terdakwa : Pelda Margono.
Oditur Militer Askary, SH. Mayor Sus NRP. 524437
97 — 20
97 — 20
Bahwa halhal yang mempengaruhi dari perbuatan ini berawalketika Terdakwa mempunyai uang yang lebih dari penghasilannyayang didapat dari gajih sebagai seorang anggota INI juga daripenghasilan warung makan yang dimilikinya, sehingga Terdakwamulai mengenai wanita lain lalu dipacarinya dan diketahui oleh saksiAmbarwati selaku istrinya, sehingga sejak itu kehidupan rumahtangganya menjadi tidak harmonis bahkan Terdakwa meninggalkanrumah istrinya dan lebih memilinh mengontrak ditempat lain denganalasan
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3883/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 28 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa oleh karena Pihak Termohon merupakan isteri Sah Pemohon danPemohon sebagai Pejabat Pegawai Negeri Sipil dan Termohon terdaftardalam daftar gajih tetap akan menuntut hak sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, apa bila terjadinya purtusperceraian pihak termohon akan tetap menuntut Hak Isteri sebagaimanadiatur dalam undang undang yang berlaku dan mohon ditentukan oleh yangmulia Majelis Hakim;4.
Register : 10-09-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 257/Pid.B/2021/PN Bjb Tanggal 12 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
2.FACHRI DOHAN MULYANA, S.H
Terdakwa:
PUJIATI Als PUJI Binti DAMIS
109 — 0
1.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
2.FACHRI DOHAN MULYANA, S.H
Terdakwa:
PUJIATI Als PUJI Binti DAMIS
109 — 0
- 1 (Satu) Lembar Fotokopi Daftar Gajih Karyawan PT. RISKY BERKAH MEMBANGUN Bulan Januari 2021.
- 1 (Satu) Buah Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT. RISKY BERKAH MEMBANGUN Tanggal 08 Juni 2013;
Dikembalikan kepada PT. RISKY BERKAH MEMBANGUN melalui Saksi Miskari Bin Sardin;
6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 08-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 170 / Pid. B / 2015 /PN.Ktb Tanggal 20 Agustus 2015 — SUNARTO Bin SLAMET,dkk
65 — 5
65 — 5
AKM ( Alam raya Kencana Mas ) padatahun 2013 pertama Kerja Terdakwa ditempatkan sebagai Helper Sepreyingkemudian diangkat menjadi kerani buah dan pada tahun 2014 Terdakwa diangkatmenjadi Mandor Transportasi Site semanggangAfdheling Delta kemudian padaawal 2015 dimutasikan ke Afdeling Echo masih sebagai Mandor TransportsiTerdakwa mendapatkan gajih pokok Rp.1.840.000, ditambah premi super visiRp. 500.000,.
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
INDRA JUHARDY
Tergugat:
PT.NEW KALBAR PROCESSOR
129 — 128
INDRA JUHARDY
Tergugat:
PT.NEW KALBAR PROCESSOR
129 — 128
Bahwa PENGGUGAT adalah mantan karyawan di bagian kantor/driver padaTERGUGAT (PT.NEW KALBAR PROCESSORS) yang diterima bekerja sejaktanggal 14 Oktober 2008, dengan gajih pokok sebesar Rp. 2.489.000,(duajuta empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;2.
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 4 Juli 2017 — penggugat dan tergugat
18 — 8
18 — 8
anaktersebut pulang ke Banjarmasin tetapi Tergugat dibatasi oleh Penggugat;Bahwa Tergugat yang menjemput anak tersebut dari Penggugat;Bahwa pernah Tergugat untuk mengasuh anak, tapi Penggugat tidakmau;Bahwa pernah Tergugat untuk mengasuh anak, tapi Penggugat tidakmau;Bahwa Tergugat kerja dari pagi sampai sore (sip sipan)Bahwa setahu saya, Penggugat punya akhlak yang baik dan Penggugattidak pernah pergi ketempat hiburan malam serta tidak pernahmelanggar hukum;Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa gajih
Register : 06-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0097/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Dengan adanya isu tersebut tergugat menasehatipenggugat yang ujungujungnya terjadi perselisihan dan kesalahpahaman.Tidak benar, tergugat kurang bisa menerima anak dari hasil pernikahansuami terdahulu, tergugat dengan anak penggugat tidak serumah, perludiketahul sepeda motor YamahaJupiter yang di pakai anak penggugat untukuang muka Rp. 2.700.000, (Dua juta tujun ratus ribu rupiah) danpembayaran angsuran selama 6 bulan adalah uang tergugat, setelahpenggugat tahun 2008 bekerja di KPU, dengan gajih duble
Register : 17-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 747/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 18 Nopember 2013 — I. Noviyadi Als Novi Bin M. Kusni (Alm),
II. Alpian Als Bayan Bin Yahya
III. Samsul Bahri Als Anang Bin Abu Bakar
31 — 6
31 — 6
kearah saksi dan mengenai tulang kering dipertengahan kakikanan;Bahwa saksi sempat melihat para Terdakwa, Sdra Agus (Dpo) dan SdraHeri (Dpo) pergi meninggalkan rumah saksi dengan mengendaraan (satu) Unit motor Jenis Yamaha Vision Warna hitam dan I(satu) unitsepeda motor Yamaha Vega dan setelah itu badan saksi sempoyonganlalu saksi duduk di didinding rumah.Bahwa uang tunai sebesar Rp. 199.400.000,(Seratus sembilan puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah) yang diambil para terdakwaadalah uang untuk gajih
Register : 03-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 84
25 — 84
Sempat memberi nafkhsatu bulan, itu pun gajih ketiga belas. Termohon menyatakan Pemohon tidakmengelak ketika pertama kali Hakim menanyakan persoalan nikah siri.Pemohon tidak bisa berucap benar atau tidaknya. Termohon sangat yakinkala itu Pemohon tidak bisa mengatakan kebenarannya namun juga raguuntuk berbohong.Dengan penjelasan di atas Termohon mengajukan tanggapan Pemohonsebagai berikut :i. Tidak bisa, memang tidak ada perjanjian karena Termohon sangatpercaya kepada pemohon pada saat itu.
Saya menuntut yang mana pernah diucapkan dan dijanjikan.Jikalau bercerai : Tetap menuntut rumah bersertifikat; Gajih sesuai yang tidak diterima selama 18 bulan; Biaya hidup anak kedua; Uang tali asin sebesar dua ratus lima puluh juta rupiah.Halaman 43 dari 77 halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Ktb3.
Register : 17-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 37/G/2020/PTUN.BDG Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
Ir Yudi Wahono Dess bin Alm Radi
Tergugat:
Walikota Cirebon
336 — 208
Ir Yudi Wahono Dess bin Alm Radi
Tergugat:
Walikota Cirebon
336 — 208
Golongan Ruang Pembina Tingkat I, IV/bPada Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang Kota Cirebon, secara nyatamerugikan Penggugat, yaitu setidaktidaknya menimbulkan kerugian kepadaPenggugat kerena pemberhentian dengan tidak hormat sebagai Pegawai NegeriSipil Pada Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang Kota Cirebon,Penggugat tidak lagi sebagai Pegawai Negeri Sipil dan tidak mendapatkan hakhaknya sebagai Pembina Tingkat I, IV/o Pada Dinas Pekerjaan Umum DanPenataan Ruang Kota Cirebon, baik berupa gajih
Tata Usaha Negara itu ditunda selama pemeriksaan sengketaTata Usaha Negara sedang berjalan sampai ada putusan pengadilan yangmemperoleh kekuatan hukumAdapun alasan Penggugat mengajukan permohonan penundaan putusantersebut adalah sebagai berikut :11.1 Bahwa keputusan Tergugat nyatanyata sangat merugikan Penggugatyang diantaranya : 2222 2nnn renee nnn n nnn Penggugat tidak lagi mendapatkan hakhaknya sebagai PembinaTingkat I, IV/b Pada Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan RuangKota Cirebon, baik berupa gajih
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2429/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Sehingga tak mampu memberikan nafkahmaksimal sesuai gajih yang dia tunjukkan dalam struk gajinnya setiapbulan. Perlu diketahul, bahwa apa yang saya ungkapkan tersebutdiatas dikemukakannnya sendiri di depan orangtua dan keluarganya.Dan diulangi lagi didepan orangtua Termohon dan di depan TimVerifikasi Bank BNI Pusat.d.
Register : 13-02-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 0260/Pdt.G/2013/PA.Pt.. Tanggal 25 Oktober 2012 — Pemohon
Termohon
47 — 16
47 — 16
Sebab pertengkarantersebut bukan karena Termohon tidak puas atas nafkah ( materi) namunpertengkaran disebabkan karena Pemohon mempunyai kekasih atau wanita lain;Bahwa benar, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon,Termohon tidak mempermasalahkan karena memang gajih pemohon telah habis,sedangkan Termohon bekerja hanya untuk keluarga, untuk memenuhi biayahidup keluarga termasuk biaya transpot Pemohon tiap bulannya Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ), Termohon berpendapat susah dan senang
Register : 24-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 97-K/PM I-01/AD/V/2012, 21-06-2012 Tanggal 21 Juni 2012 — LETTU INF ANHENDRIK
78 — 34
78 — 34
Bahwa Terdakwaa melakukan penganiayaan terhadap Saksi karena saksimenolak diajak berhubungan badan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwamarah kepada Saksi.16 Bahwa selama Saksi berumah tangga dengan Terdakwa Saksi diberi nafkahlahir dan batin tetapi sejak Terdakwa kenal dengan Sdri.Sakdiah padabulan Oktober 2010 sampai bulan Pebruari 2011 nafkah lahir dan batintidak diberikan, sampai akhirnya Saksi melaporkan hal tersebut ke Korem011/LW pada bulan Pebruari 2011 baru Saksi diberikan nafkah lahirberuapa gajih
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 751/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
1.dr. I Ketut Karlota
2.Dr. INyoman Satia Negara, S.H., M.H.
111 — 51
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
1.dr. I Ketut Karlota
2.Dr. INyoman Satia Negara, S.H., M.H.
111 — 51
kas bon atas nama pribaditanpa bunga.Bahwa tanda penerimaan uang yang ditunjukan adalah tanda terima uangatas pinjaman Terdakwa di yayasan Dwijendra Denpasar, nama dan tandaHal 38 dari 67 Halaman Putusan Nomor 751/Pid.Sus/2019/PN Dpstangan yang tertera dalam tanda terima adalah nama dan tanda tanganTerdakwa.Bahwa dalam undangundang yayasan ada larangan untuk membagi ataumengalihkan kekayaan yayasan berupa barang maupun uang baik secaralangsung maupun tidak langsung, dalam bentuk tunjangan, upah/gajih
;Bahwa tanda penerimaan uang yang ditunjukan adalah tanda terima uangatas pinjaman Terdakwa di yayasan Dwijendra Denpasar, nama dan tandatangan yang tertera dalam tanda terima adalah nama dan tanda tanganTerdakwa.Bahwa dalam undangundang yayasan ada larangan untuk membagi ataumengalihkan kekayaan yayasan berupa barang maupun uang baik secaralangsung maupun tidak langsung, dalam bentuk tunjangan, upah/gajih,honorarium atau dalam bentuk lain kepada Pembina, penggurus maupunpengawas.Bahwa dalam Anggaran
Register : 04-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/PDT.SUS.PHI/2015/PN BDG Tanggal 7 Juli 2015 — FAJRIAN RAMADHAN; ONCE SYAHPUTRA; IWAN MAULANA ; ISKANDAR; R. GUGUM GUMILAR; DADAN RAMDANI; L A W A N;
PT.DALIM FIDETA KORNESIA;
69 — 33
69 — 33
karena44tuntutan provisi para Penggugat tidak beralasan menurut hukum dengandemikian harus dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya para Penggugat telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa para penggugat bekerja padaTergugat sebelumnya harian lepas dan kemudian pada tahun 2013merubah status PKWT akan tetapi para Penggugat tidak pernah menandatangani perjanjian kerja dengan gajih