Ditemukan 1245 data
ISKANDAR ISMAIL
Tergugat:
1.Drs. H. Zulkifli Yusuf
2.ABU HANIFAH
Turut Tergugat:
1.MAWARDI H.A.GANI
2.Pemerintah RI Cq. Pemerintah Prov.Aceh Cq. Pemko Lhokseumawe Cq. Keuchik Gampong Mon Geudong Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe
3.Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Muhammad Afnizar
4.KEUCHIK GAMPONG MON GEUDONG
5.MUHAMMAD AFNIZAR
234 — 38
Ganitersebut, di lokasi tempat Tergugat membangun bangunan masuk kedalam rencana jalan sesuai dengan yang tercantum dalam SHM milikPenggugat;Bahwa rencana jalan yang terletak di samping krueng (Sungai) Cundatersebut mempunyai lebar 24 meter, namun saat ini hanya tinggalsekitar 6 meter saja sedangkan sisanya telah dijual oleh ahli waris alm.H. A.
1.ROSWINAWATY SITOMPUL, S.Sos
2.RAHAN NARA
3.RENNA
Tergugat:
1.MARZUKI
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR
3.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM
4.PERUSAHAAN UMUM Perum JASA TIRTA II
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
6.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KECAMATAN MAKASAR
7.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KELURAHAN CIPINANG MELAYU
8.PT. WASKITA KARYA, TBK
96 — 22
majelis hakim dalam Putusan Perkara No.383/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur ;Bahwa hingga saat ini Penggugat belum mendapatkan ganti rugi atas tanahaquo ;Bahwa tidak ada dasar hukum Tergugat IV menyatakan bahwa tanah a quoadalah milik Tergugat II dan Tergugat IV dikarenakan bahwa tanah a quoadalah hak milik Para Penggugat berdasarkan Perjanjian Jual Bellitertanggal 13 Januari 1989 antara Penggugat selaku ahli waris BelinSaragih Manihuruk dengan Tergugat selaku ahli Waris Alm.H
61 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 201 K/TUN/2016Keputusan Kepala Staf TNI AD Komandan Detasemen MarkasNomor Skep/11237/18III/1999;Penggugat 3, RR SITI KASWARI, adalah ahli waris dari (alm.)RM Soekirman, pensiunan Perusahaan Djawatan Kereta Api(PUKA) dan (alm.h) Ny.
Imam Soekirno, yang telah secara sah menghunidan merawat dengan baik rumah di Jalan Manggarai Utara VIG.2 RT/RW 008/001 Kelurahan/Desa Manggarai KecamatanTebet Kota Jakarta Selatan, sejak 1959 sampai sekarang,berdasarkan Surat Kepala Inspeksi Djawatan dan BangunanPerusahaan Djawatan Kereta Api Nomor 33/Rd/I/59;33) Penggugat 33, ARMIATI, adalah ahli waris dari (alm.h.)
Pembanding/Tergugat II : HJ. ANDI SUKMAWATI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Pembanding/Tergugat III : ANDI BASRI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Terbanding/Penggugat I : Hj. ANDI RAMSAH BINTI ANDI SYAMSUDDIN
Terbanding/Penggugat II : ANDI MUSTAMIN HAMRAN BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat III : ANDI HASNAH BINTI H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat IV : ANDI AMRIN BIN H. A. NAMBA, SH.
Terbanding/Penggugat V : Ir. ANDI FACHRIN BIN H. A. NAMBA, MM.
Terbanding/Penggugat VI : ANDI SYAHRIR BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat VII : ANDI ERNAWATY BINTI H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat VIII : ANDI SYAMSUL BAHRI BIN H.A.NAMBA.S.Kom.
Terbanding/Penggugat IX : ANDI MULIYADI BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat X : ANDI YURDIKA BIN H. A. NAMBA, S.Pd. M.Sn.
Turut Terbanding/Tergugat IV : ANDI SUYUTI BINTI A.PACCING
Turut Terbanding/Tergugat V : ANDI ENI BIN A.PACCING
Turut Ter
61 — 38
Fakta ini merupakan petunjuk yangmenguatkan fakta hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik alm.H. Andi Namba,Hlm. 72 dari 85 hlm. Put.No.320/PDT/2017/PT.MKS11. Untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugat ,Il dan III telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.1 sampai denganT. 21 serta mengajukan 4 (empat) orang saksi yakni; Syamsiah, Muriati BintiDuttung, H. Usman, dan Syamsul Rijal.
1.ABDUL AZIS KADIR
2.Dra. SUHARTINI
3.SYAMSUAR SALEH, S.IP
4.ABD. KADIR, S.Ag.,S.H
5.ROHANI
6.ADI PUTRANTO, SM.HK., S.H
7.FARIDA ARYANI SYAM
8.SITI RAFIAH HAMZAH
9.RAHMATIA DAUD
10.HAMSYAH SAMAUNA
11.M. HASYIM
12.DARMAWATI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.Hj. SURIANI SAAD SALEH
2.Hj. RAMDIANA
3.MULIATI, SE
4.MULIADI BAHARUDDIN
5.ROBIANSYAH
6.DESY ARIYANTI, SE
89 — 46
Oleh karena sampali saat ini baik ketika Alm.H. BAHARUDDIN DAUD masih hidup, maupun isterinya dan ahli waris lainnyasama sekali tidak pernah melakukan jual beli dan/ ataupun pengalihan hak atasHal. 25 dari 67 Halaman, Putusan No. 20/G/2018/PTUN.MKStanah in casu Keputusan TUN obyek sengketa baik sebagian ataupun seluruhnyakepada pihak manapun juga.
49 — 21
Cianjur selanjutnya saksi Euis Jamilah, $.Pd Binti Alm.H. Maksum memberitahukan kepada Kepala Dinas Pendidikan. Kab. Cianjur (saksi H.Cecep S Alamsyah, M.Kes) serta saksi H. Cecep S Alamsyah, M.Kes meminta danaterse but direalisasikan sehingga saksi H. Cecep S Alarnsyah, M.Kes mengeluarkan danmenandatangani cek tunai dan diserahkan kepada saksi Euis Jarnilah, S.Pd Binti Aim. H.Maksum; Bahwa kemudian saksi Euis Jarnilah, S.Pd Binti Aim. H.
85 — 15
Anwar Achmad dan mendapat pemberian/hibah dari Alm.H. Anwar Achmad.Bahwa dengan demikian oleh karena Para Penggugat tidak mempunyailegal standing dalam mengajukan gugatan dalam perkara a quo makaadalah layak dan patut gugatan Para Penggugat ini dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).
87 — 126
LATIF tersebut tidak pernah mengajukan keberatan,dan selain daripada itu para Tergugat tersebut diatas telah memiliki alashak/dasar kepemilikan yang sah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, sehubungan dengan tanahyang dimiliki oleh para Tergugat tersebut tidak ada sangkut pautnyadengan tanah objek perkara dan bukan merupakan tanah warisan Alm.H. LATIF BIN H.
75 — 28
Amir binUmmareng tidak tepat ditetapkan sebagai ahli waris karenapembagian harta warisan ini didasarkan atas harta peninggalan alm.H. Ummareng Patata dan alm. Hj. Sohora, bukan harta gono ginidengan alm. M. Amir bin Ummareng Patata (dimana M. Amir binUmmareng Patata dan Hj. Muhana binti Ummareng Patata telahmendapat hibah dri orang tuanya menurut versi para penggugat).7.
MASA CIBRO
Tergugat:
1.AMSIN CIBRO
2.HJ. NURLAIBAH BANCIN Als MANDI BR BANCIN
3.LIN ASMAWATI ALS TEWAN
115 — 10
Rentah Cibro.Artinya, yang memiliki hubungan hukum adalah antara Pengugat dengan Alm.H. Rentah Cibro. Oleh sebab itu karena telah terjadi peristiwa hukummeninggalnya suami Tergugat II (Alm. H. Rentah Cibro) dan menimbulkanperistiwa hukum baru yakni timbulnya harta waris, akibat meninggalnya siPewaris (Alm. H.
103 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarip yang dibeli dari ahli waris Alm.H. Ibrahim dengan surat di atas segel tanggal 27111950 dengan harga F 200(dua ratus perak), akan tetapi surat segel tersebut hanya berupa foto copysedangkan asli dari segel tersebut tidak dapat diperlihatkan oleh Para Tergugatdipersidangan (lihat bukti T.III9 berupa foto copy dari copy);Bahwa dalam pertimbangan hukum halaman 128 paragraf 2 Putusan PengadilanNegeri KI. I A Bandung Nomor 522/Pdt/G/2011/PN.
132 — 63
Bahwa pada tanggal 13 Februari 2016, Penggugat menelpon Saksimeminta tolong untuk menemani Hendri (adik ipar Penggugtat) untukmendatangi rumah Tergugat ;Bahwa besoknya pada tanggal 14 februari 20116, sekitar pukul 12.30Wib, terjadi pertemuan 1 (satu), dimana saksi mengantarkan Hendri(adik lpar Penggugat) dan sopirnya ke rumah Tergugat , setelahsampai di rumah Tergugat , Hendri dan saksi bertemu denganTergugat dan istrinya (Turut Tergugat) ;Bahwa setelah magrib datang saudara Jidan (Muhamad Nurdin) Alm.H
89 — 126
Ripuh (istri Alm.H. Drahim bin Rasimin) juga telah meninggal dunia pada tanggal13 Mei 2007, tetapi Para Penggugat tidak membuktikan denganAkta Kematian atas nama Hj. Ripuh, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil.Hal 28 dari 63 hal Perkara Nomor 780/PDT/2017/PT.DKI Berdasarkan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, Ahli Waris adalahistri dan anak. Dalam hal, Para Penggugat tidak dapat membuktikan kematian Hj.Ripuh, maka Hj.
melawan
1. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Wilayah VII â Malang, Cq. BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Tulungagung dkk sbg tergugat
80 — 15
Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas hak pihakPENGGUGAT sepenuhnya sebagai ahli waris yang sah dari debitor Alm.H. HANDRY HERYONO untuk mendapatkan pelayanan informasi datadata kredit secara benar, jelas dan jujur dari pihak TERGUGAT sebagaikreditor;4. Menetapkan, menyatakan bahwa pihak PENGGUGAT sebagai ahli warisyang sah dari debitor Alm. H.
1.REZA RHENALDI SYAIFUL
2.DEWI MONITA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
JASWAR CHATIB
1778 — 1752
Nipan bin Idjinuntuk mengeluarkan tanah perkara dari boedel harta warisan Alm.H. Nipan bin Idjin atau ahli waris Alm. Nahlan bin H. Nipan danAlm. H.M. Nasan bin H. Nipan;6. Menghukum Terbanding s.d. XXI dan Terbanding XXVI semulaTergugat s.d. XXI dan Tergugat XXVI atau pihak lain yangmendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah perkarakepada Pembanding semula Penggugat dalam keadaan kosongdan baik;7. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untukselebihnya;8.
73 — 22
menjual dan menerima hasil penjualantanah obyek sengketa kepada pihak manapun juga yang berminat terhadapkepemilikan tanah obyek sengketa;Bahwa selanjutnya berdasarkan bukti T.V2A berupa Kwitansi uang tanda jadipembelian tanah SHM atas nama Haji Haroen Pangai No.211 Desa Sedatigedesejumlah Rp 3.000.000, dihubungkan dengan bukti T.NV2B berupa Kwitansipembelian tanah SHM atas nama Haji Haroen Pangai No.211 Desa Sedatigede luastanah 3.140 m2 sejumlah Rp 22.000.000,, maka diperoleh fakta hukum bahwa Alm.H
Terbanding/Tergugat I : AMAQ SALBIYAH
Terbanding/Tergugat II : JUMAHIR
Terbanding/Tergugat III : H. SULAIMAN
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MANAN
Terbanding/Tergugat V : BP. NURJANAH
Terbanding/Tergugat VI : MUHARIS
Terbanding/Tergugat VII : JAYADI
Terbanding/Tergugat VIII : MAMIQ EVA NURKHADIJAH Als RAJIP
Terbanding/Tergugat IX : MUH. ZAKI
Terbanding/Tergugat X : BAPAK SAMUDI
Terbanding/Tergugat XI : MAMIQ ABDUL HANAN
Terbanding/Tergugat XIV : LALU MUKSIN
Terbanding/Tergugat XV : BAPAK RUSNI
Terbanding/Tergugat XVI : H. LALU AHYAR Als L.MUSTIAREP
Terbanding/Tergugat XVII : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XVIII : DRS. MASHUL ARIFIN SANUSI
Terbanding/Tergugat XIX : H. HAFIZD ALIAS AMAQ ATUN
Terbanding/Tergugat XX : BAPAK SAHID
Terbanding/Tergugat XXI : SUBUH Alias AMAQ BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat XXII : H. KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat XXIII : LALU FAOZAN
Terbanding/Tergugat XXIV : H. LALU ARABIYAH
Terbandi
79 — 35
LALU AHYAR Als L.MUSTIAREP, Kewarganegaraan Indonesia, JenisKelamin Lakilaki, Kelahiran 01 Juli 1951, Agama Islam, PekerjaanPetani, Beralamat di Dusun Petule, Kelurahan/Desa Tumpak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah (Anak Kandung Alm.H.
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
, hal ini berarti bahwa alm.H. Aming bin Leman memang sama sekali tidak memiliki tanahsebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Judex FactiMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Bahwa, sesuai Bukti P 1 juncto Bukti P 6 bahwa tanahterperkara adalah tanah yang berasal dari Girik C 956 Persil 34D. seluas 910 M?
1.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
2.GINUNG PRATIDINA,SH.
3.SAHDI,SH.
Terdakwa:
HULPAH alias ULPA
219 — 263
FALAHRIMA HUDAITY BERSAUDARA melalui Alm.H. BUSYAIRI memberikan Terdakwa uang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutaribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa berikan langsung kepada JULIANIHalaman 40 dari 75 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2018/PN Mitrsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan kepada SRI RABITAH sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) merupakan keuntungan Terdakwa karena telah membawacalon TKW ke PT.
1.H.MUHAMMAD BACHID
2.H.MUHAMMAD HENDRA GUNAWAN
Tergugat:
1.HJ.LAILATUL KAFTIAH
2.AHMAD RASYIDI
3.H.ADLAN ADNAN
4.H.HAMDANI ADNAN
Turut Tergugat:
1.H.SULAIMAN ADNAN
2.Dra.ANDARINI
146 — 85
Andarini,telah sesuai dengan prosedur hukum dalam penerbitan Sertifikat HakMilik yang dilakukan secara benar, sah dan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, yakni melalui proses permohonan hak kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir, sehingga diakuikeabsahan dan kebenarannya, TIDAK/BUKAN bagian dari waris Alm.H.