Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane v.yang vuang vvang viyang vyana
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Bkn
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Ir. Mangatur Pardede
2.Armawaty Butar Butar
3.Haris Kristanto Pardede
Tergugat:
Hj.Marlaini
Turut Tergugat:
1.Maryono
2.Zulwardi
3.Zaipul
4.Yelita Okviyeni
5.Kepala Desa Karya Indah
Intervensi:
1.Ruwaida
2.Fauzi Anwar
3.IRZAY ANWAR
4.Azizah
126 — 167
  • Sehinggapatut kiranya Majelis Hakim untuk menolak permohonan gugatanintervensi Ruwaida dan kawankawan tersebut;4.5. bahwa dalam gugatan awal penggugat menyatakan memilikitanah dengan total luas 12 hektar dan kemudian dilakukangugatan rekonpensi oleh tergugat yang pada intinya menggugatPenggugat I, Il dan Ill serta turut tergugat s/d turut tergugat Vyang artinya tergugat dalam perkara awal menggugat keseluruhanluas 12 hektar tersebut sehingga seharusnya dalam permohonangugatan intervensi Ruwaida dan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Waris
Register : 05-03-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT : - DR. Ir. FIRDAUS ALAMSJAH TERGUGAT : - ELIEN LIMOWA - NURSIAH - SITIA - ZUBAIDAH - ATTO FAROUK alias LA ATO - ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, S.H - MALISA
148 — 41
  • Abdul Madjid yang berhak atas tanahsengketa;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat II,III,IV dan Vyang memperjual belikan tanah sengketa kepada TergugatI merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat, maka jual beli atas tanah sengketa adalahtidak sah dan batal demi hukum dan sebagai konsekwensiyuridisnya adalah segala suratsurat yang terbit danbersumber dari perbuatan hukum jual beli tersebuttermasuk Akta jual beli yang disebut diatas harusdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-03-2016 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 173/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
1.OLMA KASNIANI Br. SARAGIH
2.JULIANTI HARO. N. SILITONGA
3.PARLUHUTAN SILITONGA
4.ANDELIA SILITONGA
Tergugat:
1.KASBEN SILITONGA
2.GUSTIANA Br. SILITONGA
3.GUNTUR SILITONGA
4.PT. GANDHI MULTI TRANS
5.RADEN UKE UMAR RACHMAT, SH, MKn
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
57 — 25
  • Pengadilan Negeri Jakarta Utara harus menyatakan tidak berwenangsecara relative akibat dari tempat tinggal Tergugat yang menyangkut actorSequitor Forum Rei yang dijadikan sebagai pihak Tergugat didalam perkaraaquo tidak satupun yang nyatanyata bertempat tinggal di diwilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, sebagAlmana yang diajukan para Penggugatterhadap Tergugat 1.1, Tergugat 1.2, yang sudah tidak diketahui alamatnyadiwilayah Pengadilan Negeri Jakarta Utara, demikian pula dengan Tergugat Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — MUKTAR WIDJAJA VS Tn. KAHAR WINARDI
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian materiil:Tergugat dan II yang dibantu Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vyang melakukan perbuatan melawan hukum dimana secara sengajadan secara bersamasama telah menyembunyikan status tanah yangsebenarnya dimana Tergugat dan Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V dengan sebenar benarnya patut dianggap telah mengetahuidengan pasti bahwa Hak Guna Bangunan yang semula dijual kepadaPenggugat adalah milik Tergugat dan Il ternyata faktanya sekarangadalah milik Pemda DKI Jakarta dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3370 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Mei 2016 — LIE SWAN IN alias HARYADI SRIJAYA, VS PT EPS INDONESIA, dkk
109 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • semula Terbanding I/Tergugat menguasai tanah yang berada di Persil 59 (Blok Kongsi) seluruhnyamilik pewaris), tanpa izin dari pemilik sesuai dengan Bukti P1 sampaidengan P5 yang merupakan bukti kepemilikan tanah atas Persil 59adalah perbuatan melawan hukum (Pasal 1365 KUHPerdata), karenaPersil 59 merupakan bagian dari budel (warisan) yang ditinggalkan olehpewaris (Lim En Tong) kepada ahli waris (Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat);Bahwa perbuatan Termohon Kasasi V semula Terbanding V/Tergugat Vyang
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
55 — 26
  • wilayah Desa Parsaoran pada tahun 2016, maka untukmelengkapi syaratsyarat administrasi guna keperluan pembayaran gantirugi Proyek Pelebaran Alur Tanah Ponggol di Danau Toba KabupatenSamosir yang dilakukan oleh Turut Tergugat, maka Tergugat V KepalaDesa Parsaoran Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosirmenerbitkan Surat Keterangan No. 112/SK/PAR I/ IX/2016 tanggal 28September 2016;Bahwa untuk kepentingan Para Penggugat, maka Para Penggugatmengajukan permohonan Surat Keterangan Ahli Waris kepada Tergugat Vyang
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 30/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 74
  • KeduaUndangundang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan maksudPasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi namunperdamaian tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat dan para Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, Penggugat hadir melalui Kuasanya, sedangkan paraTergugat ada yang hadir sendiri di persidangan yakni Tergugat IV dan TergugatIl dan ada juga yang menggunakan Kuasa Insidentil yakni Tergugat I, Ill dan Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 K/PDT/2009
ACHMAD MARENDES; PT. LOGO GLOBAL, DKK.
105 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat dalam positanya tidak menjelaskan tindakan Tergugat Vyang mana yang didalilkan sebagai Perbuatan Melawan Hukum ;c. Penggugat tidak menjelaskan secara tegas dan terperinci mesin jenisapa yang dipinjamkan oleh Tergugat dan Tergugat II kepadaTergugat IV dan berapa banyak jumlahnya ;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — Drs. H. HAMONANGAN SIAHAAN VS PT INTI PALM SUMATERA, dkk
61 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal23 Agustus 2011 dalam kasus pidana menggunakan surat palsu; Bahwa kemudian akibat adanya putusan perkara pidana menggunakanSurat Palsu tersebut, Penggugat mengaku telah di somasi Tergugat Vyang menuntut pembayaran ganti rugi sebesar Rp35.000.000.000,00Halaman 23 dari 82 hal.Put.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 245/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Gresik Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat III : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Sidoarjo Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat IV : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Asset Management Division Area II Jawa Timur Departement Head Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Pusat Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Terbanding/Penggugat : H. Sunasiri
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Graha Permata Wahana diwakili direkturnya Luqman Hakim
Turut Terbanding/Tergugat VI : Eddy George Tauran
Turut Terbanding/Tergugat VII : A Rosyan Rachman
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT. Lintang Jaya Property
192 — 438
  • Akibat lebih lanjutdari kecacatan tersebut adalah gugatan harus dinyatakan tidakditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO) ;Bahwa mengingat objek sengketa yang berupa tanah yang didalamnya terkait pihak yang memiliki kapasitas dan kepentinganhukum atas objek sengketa tersebut, maka seharusnya ada pihakpihak lain diluar Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat Vyang harus ditarik sebagai Tergugat, sebagai pihak yangberkepentingan.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pgp
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
1.MIRO ABDUL KADIR
2.ROZAN NUZA
3.Maritopani
4.EBI KUNIKA
5.SINEN SAMIA
6.ERIS WIDODO
7.M.SUFYAN
8.BAKRI
9.JUMLI DAHLAN
10.JUNAIDI
11.BADRIN
12.SAHANI
13.JHONI DAHLAN
14.DOPRA BASRI
15.HERMAN
16.BAIT
17.YANUARY
18.BAMBANG IRAWAN
19.DUL HAMIT
20.NURUL
21.ASRON
22.SARIMIN
23.INAN
24.MUNSIR
25.SAMSIDI
26.AMRAN
27.SOMAT
28.ASMADI
29.ABDUL RAZAK
30.AGUS
31.ARPAN
32.NASRUDIN
33.HAROZI
34.BASRI MANSYUR
35.DUL FATAH
36.HAIDIR
37.JULIMASTANTO
38.SAHIT
39.ZULKAR
40.AL HATIF
41.AHMAD BASRI
42.AYES FEBRIYANTO
43.ANDI MUNANDAR
44.MUSLIMIN
45.MARHAYATI
46.SUMIN MAIN
47.SARJONO
48.EKOT KARNEVEL
49.ANTO
50.DODI
51.TARSUM
52.AJAN
53.SANGKARUDIN
54.YOGIANTO
55.HADIRAN
56.SLAMET WIDODO
57.SULAI
58.SUGIMIN
59.RUSTAM HADI
60.TOMMY KURYAKIN<
Tergugat:
1.PT. TATA HAMPARAN EKA PERSADA
2.BUPATI BANGKA
3.KEMENTERIAN PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERKEBUNAN
4.BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
5.KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG atau BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUTNG
143 — 60
  • ., M.Sc, sedangkanTergugat V tidak ada mengajukan bukti surat maupun saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibuktisurat dan saksisaksi yang diajukan baik oleh Penggugat maupun Tergugat , Il, IIIdan V sepanjangan yang relevan dengan perkara ini dan terhadap bukti surat dansaksi yang tidak dipertimbangkan dianggap tidak relevan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi dari Tergugat I, Il, Ill dan Vyang menyatakan bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas(Obscuur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — BAMBANG SUKARYONO, DK VS Ir. NIKO KRISNANTO, DKK
150 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1/1995dan bahkan mengancam akan mengenakan sanksi terhadap Penggugat sehingga secara berdasarkan fakta Tergugat Il dan V telah melakukanpelanggaran tindak pidana Pasal 335 KUHP;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Tergugat Il dan Tergugat Vyang kembali mengirim surat Nomor 267/A/K/VII 1/2007 tertanggal 9Agustus 2007 (Bukti P33) kepada Penggugat dan II kembali tentangteguran (somasi) yang menuduh Penggugat dan II telah melakukanpelepasan hak terhadap aset perseroan tanpa persetujuan Komisarisataupun
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V
Tergugat:
1.GUSDIANTO
2.ZAINI
3.DENDI ZULHERI
4.PUTRA ABADI, SH
5.DJAMALUS
6.PAIDI
7.RUSDIANTO
8.BARISNO
9.ABADILLAH
10.ABU SALIM, Sos
11.H. M. YUNIS
12.H. ALI AMRAN
13.H. BAKHTIAR
14.Jufrizal
Turut Tergugat:
13.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kab. Kampar
14.KEMENTERIAN KEHUTANAN RI
174 — 105
  • difasilitasi oleh Komnas HAMHalaman 80 dari 117 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Padt.G/2020/PN Bkn60.61.62.63.64.65.66.R. di Kantor Bupati Kampar di Bangkinang dan juga disaksikan oleh Asisten Kampar, selanjutnya diberi tanda T.59;Fotocopy sesuai aslinya yang sudah diberi materi secukupnya berupa Potopoto pada saat Masyarakat Hukum Adat Desa Pantai Raja menduduki lahanberdasarkan Surat Berita Acara Kesepakatan Hasil Rapat antaraMasyarakat Desa Pantai Raja dengan Direksi PT.Perkebunan Nusantara Vyang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 902/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
HELMI SYAHNAN
Tergugat:
1.PT. PLN Persero
2.LELI HERAWATI
3.NAZLIANA HABIBIE S
4.TENGKU RAJA MORA HARTAWAN
5.TENGKU RATU CITRA HARTATI
6.ANANDA KUMAR
7.KANTOR SBU DISTRIBUSI WILAYAH III SUMATERA BAGIAN UTARA
8.MENTERI PERTAMBANGAN DAN ENERGI REPUBLIK INDONSIA
9.Direksi PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk, Cq. Kantor SBU Distribusi Wilayah III Sumatera Bagian Utara
10.Menteri Pertambangan dan Energi Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.LOLITA PULUNGAN, SH
3.HAYATI HARAHAP
116 — 21
  • Nomor902/Pdt.G/2019/PN MdnGuna Bangunan No. 642 tersebut untuk dihapus dari dalam daftarbuku tanah yang terdapat pada Turut Tergugat I.Bahwa demikian juga dengan surat yang terbitkan oleh Tergugat Vyang diperkuat dengan akte Pernyataan No. 13 tanggal 16 Januari1998 yang diperbuat dihadapan Turut Tergugat II yakni berupa SuratKeputusan Menteri Pertambangan dan Energi Nomor 1173K/90/M.PE/1995 tanggal 7 Juli 1995 tentang Penetapan StatusPemilikan Tanah dan Bangunan Eks BPU.PLN/Ditjen Gatrik, BeritaAcara
Pengadilan PN TONDANO Perdata Waris
Register : 04-06-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 114/Pdt.G/2014/PN Tnn
Tanggal 12 Mei 2015 — JOHANA MOGI,dk LAWAN JUTJE WONGKAR
107 — 15
  • D.SUPIT di Lingkungan I Kelurahan Wailan namun kemudian dibongkar olehTergugat I dan dipindahkan di kebun bernama Kawaririan tersebut ; Bahwa kebun sawah sengketa di tempat bernama Sesek, Panunuzaen dan36kebun sawah di tempat bernama Zano Wailan dahulu ditanami tanaman airyaitu sayur selada, hal ini saksi tahu karena pada tahun 1967 saksi disuruh olehorang tua Penggugat I dan Penggugat II mengolah ketiga kebun sawah tersebutdengan menanami sayur selada, saat ini Tergugat I sampai dengan Tergugat Vyang
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1277/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 33
  • Fotokopi Surat Pernyataan PENGGUGAT IV bin PENGGUGAT Vyang menyatakan bahwa PATI binti GEMBOR, adalah anak pungutalmarhum H. PEWARIS dan almarhumah Hj. IBU ANGKAT, tertanggal 14April 2016, sesuai aslinya dan telah dinazegelen, diberi kode bukti P.28);29. Fotokopi Petikan Dari Buku PENETAPAN IURANPEMBANGUNAN DAERAH (HURUF C) Nomor: 709 atas nama PEWARISdari Kelurahan Karang Tengah, Kota Tangerang, foto kopi dari kopi, telah dinazegelan pos, diberi kode bukti P.29);30.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.Muhamad Chabib bin Ngabdullah Hisam
2.Badingah binti Ngabdullah Hisam
Tergugat:
1.Robertus Sumaryono
2.Mujinem
3.Agung Haryono
4.M. Agus Sumarna
5.Chasanudin
6.Mochtar Ustazi
7.Mukminatun binti Rohmadi Bu Uun
8.Woto Harsoyo
9.Sukirman
10.Ismugi
11.Budi Haryanto
12.Istolani
Turut Tergugat:
1.Budiadi Gunawan, SH
2.Yenny Ika Putri Hardiyaniwati, SH
3.Raden Bambang Anom Widyo Putra, SH
4.Ardhian Wien Triska Putra, SH,MKn
5.Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Kabupaten Wonosobo
105 — 17
  • perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk DEVITAWISNU WARDHANI, SH Hakim pada Pengadilan Negeri Wonosobo sebagaiHakim Mediator berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor13/PDT.G/2018/PN.Wsb tanggal 20 September 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 11 Oktober2018, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada sidang tertanggal 18 Oktober 2018, Tergugat Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 03-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 3 Februari 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) vs PT Karya Murni Anugerah, dkk.
107 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • angka 4 dan angka 5, yang demikian adalah sanksi di luardari ketentuan pasalpasal tersebut, tegasnya dalam UndangUndang/pasal tersebut tidak ada diatur mengenai larangan tidak bolehmengikuti tender selama 12 (dua belas) bulan di wilayah PropinsiSulawesi Utara, sehingga penjatuhan sanksi sebagaimana yangdiputuskan oleh Majelis Komisi tersebut sangat tidak berdasar hukum ;Bahwa dengan putusan Majelis Komisi yang tidak berdasar hukumtersebut, sudah jelas sangat merugikan Pemohon Keberatan/Terlapor Vyang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 669/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 161
  • Haji Solichin,DJ, Camat Cilincing selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, di Cilincing maupunAkta Pelepasan Hak No. 96 tertanggal 31 Agustus 2000 antara PT GranitoNusa Warna/Penggugat dengan Herman Supriyanto SA/Turut Tergugat Vyang dibuat dihadapan Denty Zacharias Senduk, Notaris di Jakarta mohondinyatakan sah dan mengikat;Bahwa jelas terbaca dari gugatan Penggugat dari dalil angka 2 huruf a,Turut Tergugat V mempunyai hubungan hukum dan/atau ikatan denganPenggugat yaitu Penggugat memperoleh peralihan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 494/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 12 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : FRANSISCA WIRYASAPUTRA Diwakili Oleh : Apriwanto Manik, SH
Terbanding/Tergugat V : PRIASTO selaku Direktur PT. MANDIRI EKA ABADI
Terbanding/Tergugat III : SUHARDI selaku Komisaris PT. MANDIRI EKA ABADI
Terbanding/Tergugat I : PT.MANDIRI EKA ABADI
Terbanding/Tergugat VI : ANISA HIMAWAN selaku Chief Executive Officer CEO Direksi The Pakubuwono Development
Terbanding/Tergugat IV : INDRA WIDJAJA ANTONO
Terbanding/Tergugat II : DR. COSMAS BATUBARA selaku Komisaris Utama PT. MANDIRI EKA ABADI
Terbanding/Tergugat VII : PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN THE PAKUBUWONO SIGNATURE
Terbanding/Turut Tergugat : JUSTIN LIM HWA TAT
209 — 163
  • Bahwa keseluruhan dalil sebagaimana tersebut di atasadalah tidak benar dan tidak memiliki kesesuaian dengan hukumpositif yang berlaku di Indonesia saat ini, sebab sebagaimana kamitelah jelaskan pada bagian Eksepsi sebelumnya serta akan kamiulangi sebagai bentuk penegasan pada bagian ini, tidak benarTERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV serta TERGUGAT Vyang secara berturutturut merupakan Komisaris Utama, Komisaris,Direktur Utama serta Direktur pada TERGUGAT sebagai ATASANsedangkan TERGUGAT merupakan