Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) lembar Kwitansi pengambilan uang tanggal 12 Juni 2015 warna kuning sebesar Rp. 8.000.000,-- 1(satu) lembar Kwitansi pengambilan uang tanggal 19 Juni 2015 warna kuning sebesar Rp. 12.000.000,-- 1(satu) lembar Kwitansi pengambilan uang tanggal 11 Juli 2015 warna kuning sebesar Rp. 1.000.000,-- 1 (satu) buah KTP An. KOSWARA ;- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian pinjaman Uang Atas nama KOSWARA.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Koswara sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah), pada tanggal 19 Juni 2015 sebesar Rp.12.000.000,(dua belas jutarupiah) dan pada tanggal 11 Juli 2015 sebesar Rp.1.000.000, (satujutarupiah) yang Terdakwa terima dari Saksi Monica yang merupakan kasir KoperasiMadumaMadani dengan total keseluruhan berjumlah Rp.21.000.000, (dua puluh satujutarupiah);Bahwa kemudian pencairan uang pinjaman an. Koswara yang telah Terdakwaterima dari Saksi Monica, harus segera Terdakwa serahkan kepada sdr.

Koswara kepada Koperasi Simpan Pinjam Madumamadani pertamasebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kedua sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjutarupiah) dengan cara Terdakwa menggunakan KTP milik sdr. Koswara sebagai syaratpengajuan pinjaman dimana Terdakwa memperoleh KTP tersebut dari sdr. Ridwan padatahun 2013, kemudian setelah pinjaman an. Koswara yang diajukan Terdakwa disetujuioleh Koperasi madumaMdani lalu pada tanggal 12 Juni 2015 Terdakwa menerimapencairan uang pinjaman an.

Koswara Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), padatanggal 19 Juni 2015 sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan pada tanggal11 Juli 2015 sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang Terdakwa terima dari SaksiMonica yang merupakan kasir Koperasi MadumaMadani dengan total keseluruhanberjumlah Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);Bahwa kemudian uang pinjaman an. Koswara yang telah Terdakwa terima dariSaksi Monica, harus segera Terdakwa serahkan kepada sdr.

Koswara yang difiktifkan tersebut sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu tanggal 12 Juni 2015 sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah),tanggal 19 Juni 2015 sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) danpada tanggal 11 Juli 2015 sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui oleh Koperasi MadumaMadani,karena Saksi sebagai koordinator lapangan/pengawas pinjaman Koperasimelakukan cek terhadap nasabah an.

Koswara yang difiktifkan tersebut sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu tanggal 12 Juni 2015 sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah),tanggal 19 Juni 2015 sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) danpada tanggal 11 Juli 2015 sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui oleh Koperasi MadumaMadani,karena coordinator lapangan/pengawas pinjaman Koperasi melakukancek terhadap nasabah an.

patitanggal 20 April 2017, yang senyatanya terdakwa RONAL GUSTIANbesama saksi Ardi Sunardi dan saksi Bagus Haryanto tidak pernah adakerja sama bisnis dengan swalayan Ada Pati.Bahwa oleh karena rangkaian kebohongan tersebut sehingga saksiSugiharto tertarik untuk melunasinya, setelah saksi sugihartomelunasinya lalu saksi Ardi Sunardi bersamasama dengan saksiBagus Haryanto kembali menyampaikan rangkaian kebohongan/keadaan palsu seoalah olah saksi Sugiharto dengan mengatakan anda mendapat hadiah Rp.12.000.000

Dan akhirnya petugas keamanan membawa Terdakwa danpelaku lainnya ke pihak Kepolisian; Bahwa banyak costumer yang complain di Stand Health Global tersebutkarena banyak yang tertipu, dijanjikan uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah); Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa berpendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;5.

Kemudian kami diminta untuk membeli salah satu produk yangdisediakan di Stan Health Global tersebut yang nantinya akanmendapatkan voucher uang tunai sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) yang nantinya dapat diambil dalam acara atau event yangakan diadakan di Swalayan ADA Pati pada tanggal 15 April 2017;Bahwa saksi membeli produk yang disediakan di Stan Health Globaltersebut karena tertarik dan membeli 1 (satu) buah penyaring air(mineral water) yang harganya senilai Rp. 6.470.000, (enam juta

Setelah sampai di rumah, barangbarang tersebut diserahkankepada saksi kemudian saksi menyerahkan uang sebanyak Rp.5.470.000, (lima juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) berikutdengan uang garansi barang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dengan persyaratan barang tersebut harus jangan dipakai dahuluapabila ingin mendapatkan voucher Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) di Swalayan ADA Pati pada tanggal 15 April 2017 jadi total saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 6.170.000, (enam juta seratus

, (dua belas jutarupiah) yang dapat diambil di Swalayan ADA Pati;Halaman 22 dari50 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN Rbg.Bahwa yang mempunyai ide untuk memberikan bonus sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dari terdakwa dan saksi ardi;Bahwa bentuk kerjasama saksi hanya lesan saja dan sepakatkeuntungan dibagi dua;Bahwa tidak ada kerjasama dengan Swalayan ADA Pati, itu hanyauntuk menarik pembeli agar membeli barangbarang di Stand HealtGlobal;Bahwa benar, saksi kenal dengan saudara Sulton dan

No. 2371 K/Pid.Sus/2013 15 52 12.000.000 20999 Jainal Alim Jl.

No. 2371 K/Pid.Sus/2013 30 67 4.250.000 3999 Arina Belum LunasSisaRp 7.750.00031 68 4.250.000 15999 Arina Belum LunasSisaRp 7.750.00032 69 12.000.000 03899 Heni Lunas33 7034 71 4.000.000 16999 Heru Estiadi Belum LunasSisaRp 8.000.00035 7236 73 250.000 19799 Sukarmanto Ketintang 26 SBy Belum lunasSisaRp 11.750.00037 74 12.000.000 19799 Edi Purnomo Jl Giriraya 19/46 SBY Lunas38 75 12.000.000 8899 Sudjoko Bratang Gde Perintis LunasNo.

Manggastuti Kedungsari Belum Lunas15 52 12.000.000 20999 Jainal Alim Jl. Bajayana 784 Lunas16 53 12.000.000 12999 Djaini Plemahan Besar 55 B LunasSby Hal. 10 dari 30 hal. Put. No. 2371 K/Pid.Sus/2013 17 54 12.500.000 19999 Ahmat Yazir Banyuurip LorGang. Lunas11. No.918 55 4.750.000 19999 Joko Santoso Jl. Dukuh Menanggal BelumLunasNo.76. Sy SisaRp 7.250.00019 56 12.000.000 29799 Yasir Jl. Tawangsari Permai Lunas1 B09 Sby20 57 12.000,000 29799 Yasir Jl.

No. 2371 K/Pid.Sus/2013 3168 4.250.000 15999 Arina Belum LunasSisaRp 7.750.000 3269 12.000.000 03899 Heni Lunas 3370 3471 4.000.000 16999 Heru Estiadi Belum LunasSisaRp 8.000.000 3572 3673 250.000 19799 Sukarmanto Ketintang 26 SBy Belum lunasSisaRp 11.750.000 37 74 12.000.000 19799 Edi Purnomo Jl. Giriraya 19/46 SBY Lunas38 75 12.000.000 8899 Sudjoko Bratang Gde Perintis LunasNo.

03899 Heni Lunas33 70 34 71 4.000.000 16999 Heru Estiadi Belum LunasSisa Rp 8.000.00035 72 36 73 250.000 19799 Sukarmanto Ketintang 26 SBy Belum lunas SisaRp 11.750.00037 74 12.000.000 19799 Edi Purnomo Jl Giriraya 19/46 LunasSBY38 75 12.000.000 8899 Sudjoko Bratang Gde LunasPerintis No.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 12.000.000,-(dua belas juta rupiah) ; 1(satu) Unit Handphone merk Nokia Xpress Musik warna hitam ; 1(satu) Unit Handphone merk Samsung warna putih ; 1(satu) buah teralis besi jendela warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Drs. BAMBANG URIP WIDIGDO, MM Bin SUDAGDO6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,-(tiga ribu rupiah) ;

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;e 1(satu) unit handphone merk Nokia Xpress Music warna hitam ;e 1(satu) unit handphone merk Samsung warna putih ;e 1(satu) buah teralis besi jendela warna putih.Dikembalikan kepada saksi Drs. BAMBANG URIP WIDIGDO, MM BinSUDAGDO.6.

Batang, namun pada saat dilakukan penggrebekanterdakwa berhasil melarikan diri ;e Bahwa benar pada saat di rumah terdakwa tersebut saksi juga melakukanpenggeledahan dengan disaksikan oleh istri terdakwa, dan dari penggeledahantersebut saksi menemukan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG,yang disimpan dalam almari..e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor

Kendal, dari penjualanbarang barang tersebut terdakwa mendapatkan uang sekitarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan uang tersebut sudah habis digunakanuntuk kebutuhan terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang barang milik korbanberupa uang tunai dengan jumlah sekitar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah), perhiasan cincin emas, laptop merk DELL, handphone merkSAMSUNG Galaxy, NOKIA Express, Tab merk ADVAN adalah tanpa seizindari pemiliknya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Uang tunai total Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).Bahwa barang barang milik saksi BAMBANG URIP WIDIGDO diambilterdakwa dari dalam rumah saksi BAMBANG URIP WIDIGDO tanpa seizindari pemiliknya ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN BtgBahwa barang barang milik saksi BAMBANG URIP WIDIGDO berupaLaptop, handphone, dan tab tersebut kemudian dihapus data data didalamnya oleh terdakwa dengan cara meminta bantuan dari saksi NURDINAlias BOLOT, sedangkan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN Btge 1(satu) Unit Handphone merk Nokia Xpress Musik warna hitam ;e (satu) Unit Handphone merk Samsung warna putih ;e 1(satu) buah teralis besi jendela warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Drs. BAMBANG URIP WIDIGDO, MM BinSUDAGDO6.

Menghukum Pemohon untuk mambayar muthah kepada Termohon sejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);

3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, bahwa penyebabterjadinya perselisinan antara Pemohon dengan Termohon, adalah karenakasalahan Pemohon sebagai suami, yaitu Pemohon keluar dari agama Islam,sedang tidak terbukti Termohon berbuat nusyuz, oleh karenanya berdasarkanpertimbangan tersebut sangat wajar dan memenuhi azaz keadilan, kepadaPemohon dihukum untuk membayar mutah dua belas bulan dari besarnyanafkah selama masa iddah, sehingga besarnya mutah adalah Rp. 12.000.000

Menghukum Pemohon untuk mambayar muthah kepada Termohonsejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Halaman 15 dari 17, Putusan Nomor 4061/Padt.G/2018/PA.CbnDalam Rekonpensi:Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi/Rekonpensi:Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp. 591.000, (lima ratus Sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan di Cibinong dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim

(sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) sehingga total uang yang diserahkan oleh Saksi Korbankepada Terdakwa adalah sebesar Rp.12.000.000. (dua belas juta rupiah) dan adadibuatkan kwitansi pelunasan tertanggal 3 Maret 1997 sebesar Rp.12.000.000. (duabelas juta rupiah).

Akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Korban merasa dirugikansekitar Rp.12.000.000. (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih besar Rp.250.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;(satu) lembar asli surat jual beli antara Abd.Rahim dengan Husni Harahap :(satu) kwitansi asli penyerahan uang sebesar Rp.12.000.000. (dua belas jutarupiah) tertanggal 3 Maret 1997 materai 2000.Dikembalikan kepada Saksi Husni Harahap ;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.(seribu rupiah) ; 4.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;(satu) lembar asli surat jual beli antara Abd.Rahim dengan Husni Harahap :(satu) kwitansi asli penyerahan uang sebesar Rp.12.000.000.

Weny Widianti dari GrapariTelkomsel Tuban.2 (dua) lembar fotocopy buku tabungan Bank BCA nomor rekening 8240468426atas nama Dharma Setyawan.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Uang tunai sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam.Dikembalikan kepada saksi korban Hadi Suprastiono, SE1 (satu) buah handphone merk Cross warna hitam.Dikembalikan kepada saksi Weny Widianti.1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru.Dikembalikan kepada terdakwa Kiki

di Kantor Bank BCA Cabang Tuban Kelurahan Sukolilo KecamatanTuban Kabupaten Tuban atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainyaitu saksi korban Hadi Suprastiono, SE untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyayaitu uang sebesar Rp. 12.000.000

Selanjutnya saksi jugamenanyakan tentang rekeningnya mengapa saksi transfer ke atas nama orang lain,dijawab sms rekeningnya diblokir dan ia meminjam no. rekening temannya,sehingga saksi percaya dan langsung mentranfer uang sesuai permintaannya;Bahwa sebelum kejadian ini saksi mengenal lama dengan terdakwa karenaterdakwa pernah ikut bekerja membantu di salon milik istri saksi, sehingga ia tahuno.HP saksi dan anak saksi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesar Rp.12.000.000

Pada waktu itu ia saksi tagih mengatakanakan dibayar dalam waktu dekat karena orang tuanya akan mengirimi uangkepadanya namun ia meminjam no. rekening saksi untuk menerima kiriman dariorang tuanya sebab terdakwa tidak punya no. rekening;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa cukup lama karena terdakwa nasabah kreditplus yang saksi tangani.Bahwa setelah kejadian dan terdakwa sudah berada di kantor Polisi kemudian saksidipanggil dan diberitahu oleh Polisi kalau uang Rp. 12.000.000, yang dimasukkanke rekening

Weny Widianti dari GrapariTelkomsel Tuban.2 (dua) lembar fotocopy buku tabungan Bank BCA nomor rekening 8240468426atas nama Dharma Setyawan.Uang tunai sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam.1 (satu) buah handphone merk Cross warna hitam.1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru.1 (satu ) buah SIM card As, nomor : 085203591111.yang telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat diterima dan dipertimbangkansebagai barang bukti dalam

Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai Rp. 12.000.000,- ( dua belas juta rupiah ) dengan rincian 80 lembar uang kertas pecahan Rp 100.000,- dan 80 lembar uang kertas pecahan Rp 50.000,- ; 1 ( satu ) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh sdr Harnoko yang isinya sanggup mengembalikan uang sejumlah Rp. 24.000.000,- ( dua puluh empat juta rupiah ) milik Suyatmi dalam jangka waktu 6 bulan ; dan 1 ( satu ) lembar surat pernyataan yang dibuat Harnoko yang isinya menitipkan

Anis sebesar Rp. 12.000.000,- ditanda tangani oleh Harnoko pada tanggal 3 Maret 2013 ;dikembalikan kepada korban Suyatmi binti Yastro Basir ;, 6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

Menetapkan barang bukti berupa :a. uang tunai Rp. 12.000.000, ( dua belas juta rupiah ) dengan rincian 80lembar uang kertas pecahan Rp.100.000, dan 80 lembar uang kertaspecahan Rp. 50.000,; . 1 (satu ) lembar surat pernyataan yang dibuatlah sdr Harnoko yang isinyasanggup mengembalikan uang sejumlah Rp. 24.000.000, ( dua puluh empatjuta rupiah ) milik Suyatmi dalam jangka waktu 6 bulan ;c. dan 1 ( satu ) lembar surat pernyataan yang dibuat Harnoko yan isinyamenitipkan uang kepada sdr.

Anis sebesar Rp. 12.000.000, ditanda tanganioleh Harnoko pada tanggal 3 Maret 2013 ;dikembalikan kepada korban Suyatmi binti Yastro Basir ;,4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp .2.500,( dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar pula permohonan terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon agar diberi keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang ................

;Bahwa saksi pernah melakukan penagihan kepada terdakwa bersama ketuaRt yang bernama Anis, namun ketika itu terdakwa hanya memberikan uangsebesar Rp. 12.000.000, dan sisanya akan dikembalikan 2 bulan kemudiannamun karena uangnya kurang maka saksi tidak mau menerima sehinggauang itu dititipnkan kepada Anis ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan ;3.

, sehingga Rasmin tidak mau menerima sehinggauang tersebut lalu dititipnkan kepada saksi, dan atas hal itu terdakwamembuat surat pernyataan yang isinya terdakwa menitipkan uang sebesarRp. 12.000.000, kepada saksi (Anis), surat pernyataan tersebut tertanggal03 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan mengajukan saksi Ad Chargeyang bernama Drs.

Anis sebesar Rp. 12.000.000, ditanda tanganioleh Harnoko pada tanggal 3 Maret 2013 ;dikembalikan kepada korban Suyatmi binti Yastro Basir ;,6.

Setiap bulannya Tergugat bersedia membiayai anak-anak yang dalam asuhan Penggugat sampai anak-anak dewasa/mandiri sebesar Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) setiap bulan;5. Tergugat akan memberikan/mengirimkan uang sejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) tersebut kepada Penggugat setiap bulan;6. Tergugat akan melunasi rumah yang menjadi tempat tinggal anak-anak yang dalam asuhan Penggugat dengan pembayaran angsuran Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) melalui Penggugat;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup dan biaya sekolah anakanak serta biaya hidup Penggugat sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta)rupiah perbulan;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang cicilan rumah sejumlah uangRp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan dan diserahkan kepada Penggugatsetiap bulannya;6.

Setiap bulannya Tergugat bersedia membiayai anakanak yang dalamasuhan Penggugat sampai anakanak dewasa/mandiri sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) setiap bulan;5. Tergugat akan memberikan/mengirimkan uang sejumlah Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) tersebut kepada Penggugat setiap bulan;6. Tergugat akan melunasi rumah yang menjadi tempat tinggal anakanak yangdalam asuhan Penggugat dengan membayaran angsuran Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) melalui Penggugat;7.

Biaya hidup kedua orang anak dalam asuhanPenggugat menjadi tanggungan Tergugat (ayahnya);Setiap bulannya Tergugat bersedia membiayai anakanak yang dalam asuhan Penggugat sampai anakanakdewasa/mandiri sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) setiap bulan;. Tergugat akan memberikan/mengirimkan uangsejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)tersebut kepada Penggugat setiap bulan;.

Setiap bulannya Tergugatbersedia membiayai anakanakyang dalam asuhan Penggugatsampai anakanak dewasa/mandiri sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) setiap bulan;. Tergugat akan memberikan/mengirimkan uang sejumlaha.metalik nomor Plisi DM 1733 AG;Gorontalo;Rahmawaty Repi.Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) tersebut kepadaPenggugat setiap bulan;.

Biaya hidup kedua orang anak dalam asuhan Penggugat menjaditanggungan Tergugat (ayahnya);=Setiap bulannya Tergugat bersedia membiayai anakanak yang dalamasuhan Penggugat sampai anakanak dewasa/mandiri sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) setiap bulan;Tergugat akan memberikan/mengirimkan uang sejumlah Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) tersebut kepada Penggugat setiap bulan;Tergugat akan melunasi rumah yang menjadi tempat tinggal anakanak yangdalam asuhan Penggugat dengan pembayaran

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah terutang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan terhitung sejak di ajukan gugatan cerai talak yaitu mulai bulan Juli 2012 hingga di ucapkannya ikrar talak oleh Termohon rekonvensi atau sebesar Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);

ini; Atau apabila Pengadilan Agama Buntok berpendapat lain, mohon dikabulkan dalamgugatan rekonvensi Termohon dengan putusan yang seadiladilnya (ex aeqou etMenimbang bahwa dalam penjelasan kesimpulan tersebut kuasa Permohon/Tergugat Rekonvensi menyatakan menyanggupi untuk memberikan nafkah anak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan setiap orang dan menyanggupimemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) untuk tiga bulan dan nafkah terutang sebesar Rp. 12.000.000

Dan Kuasa Termohon tidakkeberatan terhadap nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulanuntuk setiap orang anak dan nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) untuk tiga bulan serta nafkah terutang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) untuk delapan bulan, yakni sejak bulan Juni hingga sekarang.27>Serta menuntut mutah sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini, maka ditunjuklah halihwal

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi terhadapnafkah terutang, dan nafkah iddah serta biaya kedua anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi, Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut : Menimbang, bahwa tututan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkahterutang, bahwa Tergugat rekonvensi menyanggupi untuk membayarnya sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, karenanya untuk delapanbulan yakni sejak bulan Juni 2012 sampai saat ini sehingga berjumlah Rp.12.000.000

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah terutang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan terhitung sejak di ajukangugatan cerai talak yaitu mulai bulan Juli 2012 hingga di ucapkannya ikrar talakoleh Termohon rekonvensi atau sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Dalam konvensi dan Rekonvensi1 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 1. 041,000 (Satu juta empat puluh satu ribu rupiah,) ;Demikian putusan

Bahwa akibat perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji yang dilakukan oleh pihakTergugat, maka pihak Penggugat tidak bisa menggarap dan mengalamikerugian secara materiil yang seharusnya didapat dalam memanen padiatau sesuai yang dijanjikan Tergugat sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) untuk setiap musimnya, yaitu dalam 1 (Satu) tahunnya 2 (dua)musim tanam, terhitung sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2018 atauselama 8 tahun x 2 (dua) musim tanam x Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah), maka

keseluruhannya kerugian yang harus dibayar Tergugat jikadiuangkan 8 x 2 x Rp. 12.000.000, = Rp. 192.000.000, (Seratus sembilanpuluh dua juta rupiah) ; 10.Bahwa sudah sewajarnya pula, jika Pengadilan/Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menghukum Tergugat untuk membayar gantikerugian secara materiil kepada Penggugat yaitu sejak tahun 2010 sampaltahun 2018 atau 8 tahun x 2 (dua) musim tanam x Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah), maka keseluruhannya kerugian yang harus dibayarTergugat jika diuangkan

8 x 2 x Rp. 12.000.000, = Rp. 192.000.000,(seratus Sembilan puluh dua juta rupiah) ;11.

Hal 3 dari 19 halpuluh juta rupiah) maupun ganti kerugian hasil panen dari tahun 2010 danjika diuangkan 8 x 2 xX Rp.12.000.000,= Rp.192.000.000, (Seratussembilan puluh dua juta rupiah) atau membayar uang hasil panen untuksetiap musimnya sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) dari tahun2010 sampai dengan dilaksanakannya isi putusan, maka sangatlah waharpula jika Pengadilan/Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sawah yang diajadikanjaminan kepada

Toto selalubayar sewa Rp 12.000.000,/tahun kepada Bpk. Marsudi.9. Bahwa jawaban ini saya (turut tergugat) buat dengan sebenarbenarnya apayang saya lihat; saya dengar saya rasakan sendiri sampai saya di fitnahmerampas garapan Bpk.

Mutah sejumlah Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);c. Kiswah (pakaian) selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Nafkah madliyah sejumlah Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah ) 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut :a. Nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);b. Mutah sejumlah Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);c.

Nafkah madliyah sejumlah Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah )4. Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadhonah) bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING (laki-laki) lahir tanggal 4 Desember 2015 berada pada Penggugat Rekonvensi;5.

diambil alin menjadi pendapat hakim sebagai berikut :B all cl gil aay Ais 4a Le deb kl gy Sila Le) pes J 9A Ml a 3 Ub GIS IaiArtinya: Jika terjadi talak sesudah dukhul tanpa ridonya, maka isteriberhak mut'ah yaitu nafkan satu tahun setelah habis masaiddah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka dapat ditetapbkan sebagai berikut : nafkah Iddah (untuk tiga bulan)untuk Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi/Pembanding sejumlahRp 3.000.000, ( tiga juta rupiah), mutah sejumlah Rp 12.000.000

sesuai dengan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 80 Kompialsi Hukum Islam dan dalildalam kitab /anatut Tholibin halaman 85 sebagai berikut :Ade 3 8 ANS Gal LG Y ale Led Gy a Sadi Me Gye nee Le wrens 8 gS 5) Aaaill iArtinya : Nafkah yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walausudah lampau.Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dapat dihukum membayar kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding nafkah madliyah sejumlahRp 12.000.000

Mutah sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah);c. Kiswah (pakaian) selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Nafkah madliyah sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah )3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi sebagai berikut :a. Nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. Mut'ah sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah);c.

Nafkah madliyah sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah )4. Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadhonah) bernama ANAKPEMBANDING dan TERBANDING (lakilaki) lahir tanggal 4Desember 2015 berada pada Penggugat Rekonvensi;5. Menetapkan nafkah anak bernama ANAK PEMBANDING danTERBANDING lakilaki, lahir tanggal 4 Desember 2015 sejumlahRp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa (21 tahun) dengan kenaikan 15(lima belas) persen setiap tahunnya;6.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket sedang serbuk Kristal putih narkotika jenis shabu terbungkus plastik klip bening berat brutto 10,43 gram senilai Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah), 3 (tiga) unit Handphone masing-masing merk Nokia warna hitam, Samsung lipat warna putih dan Mito warna merah, 1 (satu) unit kendaraan R4 jenis mobil sedan merk Toyota tipe Yaris warna merah No.Pol. BG-1233 VA. Dipergunakan dalam perkara atas nama Benny Hariyandi als Ayik Bin Nurdin Djambak; 6.

dandijawab oleh saksi agus bahwa ia memerlukan 1 (satu) paket Narkotika jenisshabu seharga Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) . Kemudian terdakwa punmenghubungi SDr. RUDI (DPO) DAN MENGATAKAN BAHWA ada orang yangmau membeli shabu sebanyak 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah). Selanjutnya Sdr.

Wanda (DPO) denganmembawa 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah). Sesampainya di rumah Sdr. Wanda (DPO) , saksi Bennylangsung menghubungi Sdr. Rudi (DPO) kemudian Sdr. Rudi (DPO) langsungmenemui saksi Benny dan menyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis shabuseharga Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) kepada Sdr. Rudi (DPO) .kemudian mereka pun langsung menuju kerumah Sdr. Wanda tepatnya diterasrumah yang mana disana sudah ada terdakwa, Sdr.

dandijawab oleh saksi agus bahwa ia memerlukan 1 (satu) paket Narkotika jenisshabu seharga Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) . Kemudian terdakwa punmenghubungi SDr. RUDI (DPO) DAN MENGATAKAN BAHWA ada orang yangmau membeli shabu sebanyak 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah). Selanjutnya Sdr. Rudi (DPO) menghubungisaksi Benny Hariyandi dan saksi Benny Hariyandi pun menyanggupi permintaandari Sdr.

Tommy Sudarta,S.H (DPO) dengan cara menelpon dan memesannya, saat di introgasi diKantor Ditresnarkoba Polda Sumsel ;Bahwa 1 (satu) kantong Narkotika jenis shabu tersebut di tawarkan sehargaRp.12.000.000,(Dua belas juta rupiah) ;Bahwa Posisi terdakwa dan Marius saat saksi melakukan penangkapan didekat mobil sedangkan Iqbal berada dipinggir Jalan;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi lebih kurang 10 Meter ;Bahwa sdr.

Badg.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan untuk itu terdakwa hendak mencobasepeda motor tersebut terlebin dahulu, sehingga saksi Vicky menyerahkanSTNK dan sepeda motor kepada terdakwa, namun kemudian ketika saksiVicky berusaha menghubungi terdakwa untuk meminta pembayaran,terdakwa tetap tidak melakukan pembayaran, malah terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut kepada UUS (DPO) seharga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), sehingga akibat pebuatan terdakwa saksi korban dirugikan sejumlahRp. 12.000.000

Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).2.

sejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).3.

(dua iuta ruoiah).sehingga akibat perobuatan terdakwa saksi korban dirugikan sejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).woneennnnnn= Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganpara Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan; Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 476/Pid.B/2017/PN.

Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)).monneeennnns Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa berupa : Sepeda Motor Honda Vario No.

mengalamisakit sehingga tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang istridengan baik disamping itu Termohon tidak bisa memberi kKepuasan bathinkepada Pemohon;Bahwa Termohon sebagai isteri pertama Pemohon menyatakan rela dantidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengan calon isteri keduaPemohon tersebut;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anak, karena Pemohon bekerja sebagai pemilik sekaligus sopir dariusaha angkutan umum dengan penghasilan sebesar Rp 12.000.000

Termohon sakit dantidak bisa melayani kebutuhan bathin Pemohon; Bahwa Termohon kenal dengan calon isteri Pemohon, namanya DewiSabaria; Bahwa Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan darah atausesusuan dan tidak ada larangan syara; Bahwa calon isteri Pemohon tersebut beragama Islam dan jandabercerai hidup; Bahwa Pemohon sanggup memenuhi kebutuhan Termohon dan anakanak karena Pemohon punya penghasilan yang tetap; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir angkutan umum denganpenghasilan sebesar Rp 12.000.000

cerai hidup; Bahwacalon isteri Kkedua Pemohon bersedia menikah dengan Pemohon; Bahwa calon isteri kedua Pemohon mengetahui kalau Pemohon sudahmempunyai isteri dan 4 (empat) orang anak dan isteri Pemohon juga sudahmenyetujul Pemohon untuk menikah lagi; Bahwa calon isteri Kedua Pemohon menikah dengan Pemohon karenasayang kepada Pemohon dan isteri Pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk memenuhi kebutuhan bathin Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir angkutan umum denganpenghasilan sebesar Rp 12.000.000

Pemohonadalah keinginan Pemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Dewi Sabaria binti Zainal dengan alasan karena Termohon (isteriPemohon) mengalami sakit sehingga tidak bisa menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri dengan baik disamping itu Termohon tidak bisa memberikepuasan bathin kepada Pemohon, dan Termohon tidak keberatan untukdimadu, antara Pemohon dengan calon isteri kedua tidak mempunyaihubungan darah, Permohon akan berlaku adil dan Pemohon mempunyaipenghasilan sebesar Rp.12.000.000

Pemohon dan Termohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Bangkinang dan merupakan pihakpihak yangberkepentingan langsung dalam perkara ini, dengan demikian Majelisberpendapat perkara ini adalah merupakan kewenangan Pengadilan AgamaBangkinang;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti Surat yang telah memenuhisyarat formil dan materil, dengan demikian berdasarkan bukti tersebut telahterbukti bahwa Pemohon mempunyai penghasilan sebagaimana yang terteradalam bukti surat tersebut yakni sejumlah Rp. 12.000.000

, (dua belas juta rupiah) tanpasepengetahuan saksi korban FRIDYOK ARIS NURJANAH kemudian terdakwa dibawake kantor Kepolisian Sektor Cipari untuk dilakukan proses hukum lebih lanjut ; Bahwa uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) milik saksi korbanFRIDYOK ARIS NURJANAH yang telah diambil tanpa sepengetahuan saksi korbanFRIDYOK ARIS NURJANAH oleh terdakwa tersebut telan terdakwa gunakan untukmembayar hutang kepada saksi JAMINUDIN sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan sisanya

sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) telah terdakwagunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa seharihari ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sehingga saksi korban FRIDYOK ARISNURJANAH mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).won nnena Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah memperlihatkanbarang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi nota pembayaran dengan

FRIDYOK ARIS NURJANAH, S.Sos Binti SUMARYADI, di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan permasalahan hilangnya uang miliksaksi; Bahwa uang saksi hilang sejumlan Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah).pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2021 sekitar pk 13.00 wib di KantorDesa Kutasari Kec Cipari Kab Cilacap; Bahwa uang saksi taruh di meja di atas laptop tempat kerja saksi di Balai DesaKutasari Kec Cipari Kab Cilacap, kKemudian setelah itu saksi

SITIBADINGAH Binti alm NGANDAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan permasalahan hilangnya uang milikkorban Fridyok pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 di Kantor Desa KutasariKec Cipari Kab Cilacap. sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah).

Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, pemilik uang sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah)adalah milik korban Fridyok Aris Nurjannah Als Mba Yoyok yang bekerja sebagaiHalaman 12 Putusan Nomor:126/Pid.B/2021 PN ClipPerangkat Desa di Bagian Pelayanan di Kantor Desa Kutasari Kec Cipari Kab Cilacapatau sama sekali bukan milik Terdakwa, sehingga unsur ketiga ini telah terpenuhimenurut hukum.Ad.4.

Dalam Tuntutan:e Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, ataspermintaan Penggugat, Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugatuang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) guna untukmembeli perabot rumah tangga dan barang pecah belah sebagaiperalatan rumah tangga yang akan digunakan Penggugat dan Tergugatbila terjadi hidup bersama dalam suatu rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat setelah akad nikah, sebagaimana yang biasa dilakukan dimasyarakat Kota Padangsidimpuan dan

Dalam Tuntutan:Menghukum Penggugat untuk mengembalikan kepada Tergugat uang yangdiserahkan oleh Tergugat sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulissebagaimana dimuat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa Tergugat/Kuasa juga telah mengajukan Duplik secara tertulissebagaimana dimuat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:A.

keluar dan berselang beberapa waktu kemudian pihak keluargaTergugat bersama dengan Tergugat pulang dari tempat pernikahan;bahwa pihak keluarga Penggugat tidak mengizinkan Penggugat untukdibawa bersama dengan Tergugat, bahkan mereka mengatakan pihakTergugat adalah penipu sengaja mencari tumbal untuk obat bagiTergugat;bahwa sebelum sampai di rumah orang Tua Tergugat, Tergugat tidakmerasakan sakit lagi;bahwa beberapa hari sebelum akad nikah dilangsungkan pihakTergugat menyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000

, (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan mengakui bahwa dalil Penggugat Rekonvensi tersebutadalah benar, Tergugat Rekonvensi telah menerima uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan telah dipergunakan untuk kepentinganpembelian perabot dan kepentingan menyangkut acara resepsi pernikahan,oleh karena itu Tergugat Rekonvensi tidak dapat mengembalikanya karenatelah dipergunakan sebagaimana mestinya.

Di samping itu TergugatRekonvensi juga merasa dirugikan secara moril dengan adanya kejadian yangmenimpa Penggugat Rekonvensi bahkan Tergugat Rekonvensi merasa ditipuoleh keluarga Penggugat Rekonvensi karena tidak jujur mengenai kondisiPenggugat Rekonvensi yang sebenarnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi mengakui dalilyang dikemukakan oleh Penggugat Rekonvensi yaitu mengenai uangpemberian Penggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)

Pada tanggal 05 Oktober 2016 saksi korban melakukan transfer uang darirekening ARDIANTO TARIGAN (anak saksi korban) ke rekeningHERNIAWATI (anak kandung terdakwa) sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) sesuai dengan hasil Print Out BRI Tiga Juhar. Pada tanggal 09 Oktober 2016 saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dengan bukti peneriman berupakwitansi tanggal 09 Oktober 2016 yang ditandatangi oleh ALIMAN.

Pada tanggal 15 Oktober 2016 saksi korban melakukan transfer uang darirekening ARDIANTO TARIGAN (anak saksi korban) ke rekeningHERNIAWATI (anak kandung terdakwa) sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) sesuai dengan hasil Print Out BRI Tiga Juhar. Pada tanggal 29 Oktober 2016 saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan bukti peneriman berupakwitansi tanggal 29 Oktober 2016 yang ditandatangi oleh ALIMAN.

, (dua belas juta rupiah),tanggal 15 Oktober 2016 sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah), dan Transfer 1 (satu) kali dari rekening ARDIANTO TARIGANke rekening MERNAWATI BR SE tanggal 22 Oktober 2016 sebesarRp 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah);Terlampir dalam berkas perkara ;6.

Pada tanggal 05 Oktober 2016 saksi korban melakukan transfer uang darirekening ARDIANTO TARIGAN (anak saksi korban) ke rekeningHERNIAWATI (anak kandung terdakwa) sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) sesuai dengan hasil Print Out BRI Tiga Juhar.

, (dua belas juta rupiah), tanggal 15 Oktober2016 sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan transfer 1(satu) kali dari rekening ARDIANTO TARIGAN ke rekening MERNAWATIBR SE tanggal 22 Oktober 2016 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)Terlampir dalam berkas perkara1.

Kemudian saksiMASNUR br SIRINGORINGO menyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) kepada Terdakwa DEMSI br MANURUNG alias MAKRIKO sebagaimana yang dimintakan oleh DEMSI br MANURUNG,, lalu dariuang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) tersebut, TerdakwaDEMSI br MANURUNG alias MAK RIKO mengambilnya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk kepentingannya sendiri.

MANURUNG alias MAK RIKOdan WENDERI SIGIRO melalui telepon;Bahwa anak tersebut telah diberi nama OLO PANGIHUTANMANIHURUK;Bahwa saksi menyerahkan uang Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)tersebut untuk pengganti biaya persalinan AYU FATMA Br. NABABAN;Bahwa saksi menyerahkan uang Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiahtersebut kepada terdakwa DEMSI Br. MANURUNG alias MAK RIKOdirumahnya;Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa DEMSI Br.

NABABAN;Bahwa Terdakwa mencarikan anak untuk diasuh GUNTUR MANIHURUKkarena setelah lama menikah GUNTUR MANIHURUK belum jugadiberikan keturunan dengan syarat untuk mengambil anak tersebut,GUNTUR MANIHURUK harus = menyediakan uang sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa menerima bagian uang sejumlah Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah);Bahwa jumlah uang yang diserahkan GUNTUR MANIHURUK melaluiMASNUR SIRINGORINGO adalah sejumlah Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah);Bahwa prosedur yang

NABABAN;Bahwa Terdakwa yang meminta uang kepada GUNTUR MANIHURUKsejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN SimBahwa AYU FATMA Br.

NABABAN;Bahwa Terdakwa mencarikan anak untuk diasuh GUNTUR MANIHURUKkarena setelah lama menikah GUNTUR MANIHURUK belum jugadiberikan keturunan dengan syarat untuk mengambil anak tersebut,GUNTUR MANIHURUK harus~ menyediakan uang sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa menerima bagian uang sejumlah Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah);Bahwa jumlah uang yang diserahkan GUNTUR MANIHURUK melaluiMASNUR SIRINGORINGO adalah sejumlah Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah);Bahwa prosedur yang

Jamilah Binti Sulaiman (korban) Supaya memberikansesuatu barang berupa uang tunai sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah),membuat hutang atau menghapus piutang yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula terdakwa mendatangi rumah saksi korban Sdri Hj. Jamilah BintiAlm.

Terdakwadatang menyerahkan Surat Keterangan Jual Beli tanah tersebutkepada saksi dan setelah melihat dan menerima surat tersebutkemudian saksi memberikan uang tersebut sebanyak Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)Bahwa kemudian keesokan harinya yaitu pada hari Rabutanggal 04 Agustus 2010, sekira pukul 08.00 wib suami saksiyaitu saksi SULAIMAN pergi ke rumah Gecik di KampungPenampaan menemui geciknya yaitu) Sdr.

Jamilah Binti Sulaimanmemberikan uang kepada terdakwa untuk membayar sawahtersebut sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)sedangkan sisanya akan dibayar belakangan ;Bahwa uang yang diterima oleh terdakwa sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) sudah habis terdakwa1818gunakan untuk membayar hutang serta keperluan terdakwalainnya ;Bawha dalam menjual sawah tersebut terdakwa tidak adapersetujuan dari orang tua, keluarga maupun suami terdakwa ;Bahwa yang membuat suratsurat serta menandatangani

Jamilah BintiSulaiman memberikan uang kepada terdakwa untukmembayar sawah tersebut sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) sedangkan' sisanya akan dibayarbelakangan ;2d22Bahwa benar, pada saat saksi korban Hj.

Jamilah Binti Sulaiman memberikan uang kepada terdakwauntuk membayar sawah tersebut sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) sedangkan sisanya akan dibayar belakangan setelah surat asal usul sawah tersebut sudah ada ;Menimbang, bahwa karena merasa curiga dan penasarn terhadapSuratsurat sawah yang diberikan oleh terdakwa, kemudian keesokannyapada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2010 suami saksi korban yaitu saksiDrs.