No.542/PDT/2016/PT.DKI17.8 Bahwa, selain kewajiban sebagaimana Pasal tersebutdiatas, kewajiban Tergugat VIII Rekonpensi sebagaipenyelenggara pembangunan dan penjual adalah sebagaimanadiatur Pasal 1491 KUH Perdata yaitu menjamin konsumen untukdapat menggunakan barang secara aman dan tenteram.17.9 Bahwa, selain itu lagi, ada kewajiban untik memfasilitasiterbentuknya P3SRS sebagaimana diatur Pasal 57 dan 67Peraturan Pemerintah No.4 Tahun 1988 yaitu : Membantu pemilik dalam pembentukan P3SRS.

tersebut sebagaimana dimaksud olehPasal 210 ayat (1) KHI dan apabila diperoleh berdasarkan Hibah makasegera tanah tersebut dibalik namakan, atas nama penerima hibah, jika tidakdemikian kalau timbul sengketa di kemudian hari, maka status tanah tersebuttetap seperti semula kecuali benarbenar dapat dibuktikan perubahan statuskepemilikannya, selanjutnya hakim tingkat banding mempertimbangkanobjek sengketa tersebut, sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa 3.1 (vide bukti P.10dan bukti 17.9

adalah bukti pembayaran pajak terhadapobjek sengketa 16 atas nama Arsyad, bukti 17.7. adalah buktipembayaran pajak terhadap objek sengketa 15 atas nama Arsyad,dan bukti 17.8. adalah bukti pembayaran pajak terhadap objeksengketa 17 atas nama Arsyad, oleh karena itu) menilai terdapatbukti petunjuk atau bukti permulaan objek sengketa 5, 6, 7, 8,9, 10, dan 11, adalah milik Lammade, dan objek sengketa 15, 16,dan 17 adalah milik Arsyad, dan masih = membutuhkan buktitambahan.Menimbang, bahwa terhadap bukti 17.9

dan benar selama ini Penggugat rekonpensiyang membayarnya setiap bulan sejumlah Rp 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah), akan tetapi uangnya bersumber dari penjualankaret (harta bersama) yang selama ini dikuasai Penggugat rekonpensi,dan Tergugat rekonpensi tidak keberatan pembayaran hutang tersebutdibagi dua, dengan Penggugat rekonpensi menyelesaikan dulupembagian harta bersama dimaksud;Menimbang, bahwa mengenai sepeda motor, berdasarkan pengakuanTergugat rekonpensi dan bukti 17.6 s.d. 17.9

Kengla 00 A ,00 00 Ccngit p 0,r 002012SDN 178.0 12 8.304. 8.30 Kord2 92.00 Ap 600,0 4.60 KecSiku 0,00 r 0 0,00mpul 2012SDN 179.3 12 8.968. 8.96 Kord1 72.00 Ap 600,0 8.60 KecKara 0,00 r 0 0,00ngan 20yar 12SDN 359.2 2 3.59 11 14.36 17.9 Kord1 05.00 1 2.05 Ap 8.240, 60.2 KecLeng 0,00 M 0,00 r 00 90,0kong ar 2 0E 02 10 212SDN 174.6 11 7.983. 7.98 Dind2 61.00 Se 00,00 3.10 ikporGela 0,00 p 0,00 ang 2 Kab012SDN 176.6 2 1.76 11 7.064. 8.83 Dind3 07.00 1 6.08 Ap 320,0 0.40 ikporBada 0,00 M 0,00 r 0 0,00

2t 02 10 212SDN 179.1 2 1.79 11 7.166. 8.95 Kord1 67.00 0 1.67 Ap 680,0 8.35 KecKalit 0,00 M 0,00 r 0 0,00enga ar 2h t 02 10 212SDN 238.4 2 2.38 11 9.539. 11.9 Kord6 80.00 1 4.80 Ap 200,0 24.0 KecMerd 0,00 M 0,00 r 0 00,0en ar 2 0t 02 10 212SDN 176.5 1 8.82 28 7.83 Kord 20 1 56.00 9 7.85 Ap 992.3 5.51 KecKran 0,00 M 0,00 r 35,00 5,00dega ar 2n t 02 10 212J SDN 337.2 1 16.8 28 14.9 Kord 2 38.00 9 61.9 Ap 1.960. 01.0 KecKuta 0,00 M 00,0 r 857,0 43,0banj ar 0 2 0 0ar t 02 10 212J SD 405.3 1 20.2 28 17.9

Kengla 00 A ,00 00 Ccngit p 0,r 002012SDN 178.0 12 8.304. 8.30 Kord2 92.00 Ap 600,0 4.60 KecSiku 0,00 r 0 0,00mpul 2012SDN 179.3 12 8.968. 8.96 Kord1 72.00 Ap 600,0 8.60 KecKara 0,00 r 0 0,00ngan 20yar 12SDN 359.2 2 3.59 11 14.36 17.9 Kord1 05.00 1 2.05 Ap 8.240, 60.2 KecLeng 0,00 M 0,00 r 00 90,0kong ar 2 0t02 10 212 32 SDN 174.6 11 7.983. 7.98 Dind2 61.00 Se 00,00 3.10 ikporGela 0,00 p 0,00 ang 2 Kab012SDN 176.6 2 1.76 11 7.064. 8.83 Dind3 07.00 1 6.08 Ap 320,0 0.40 ikporBada 0,00 M 0,00 r 0 0,00

ar 2t 02 10 Ps12SDN 179.1 2 1.79 11 7.166. 8.95 Kord1 67.00 0 1.67 Ap 680,0 8.35 KecKalit 0,00 M 0,00 r 0 0,00enga ar 2h t 02 10 2 54 12SDN 238.4 2 2.38 11 9.539. 11.9 Kord6 80.00 1 4.80 Ap 200,0 24.0 KecMerd 0,00 M 0,00 r 0 00,0en ar 2 0: 02 10 212SDN 176.5 1 8.82 28 7.83 Kord1 56.00 9 7.85 Ap 992.3 5.51 KecKran 0,00 M 0,00 r 35,00 5,00dega ar 2n t 02 10 212SDN 337.2 1 16.8 28 14.9 Kord2 38.00 9 61.9 Ap 1.960. 01.0 KecKuta 0,00 M 00,0 r 857,0 43,0banj ar 0 2 0 0ar t 02 10 212SD 405.3 1 20.2 28 17.9

33.9 Kecing 0 20 00 00,012 0I SDN 1 177.83 12 8.891. 8.89 Dindiq Ploreng 6.000,0 Apr 800,0 1.80 kpor 80 an 0 20 0 0,00 a12 KabI SDN 2 178.34 12 8.917 8.91 Kordg Asinan 8.000,0 Apr 400,0 7.40 Kec0 20 0 0,0012Z SDN 2 178.86 12 8.943 8.94 Kord Gunung 0.000,0 Apr 000,0 3.00 Keclangit 0 20 0 0,00122 SDN 2 178.09 12 8.304. 8.30 KordJ Sikump 2.000,0 Apr 600,0 4.60 Kecul 0 20 0 0,0012Z SDN 1 179.37 12 8.968. 8.96 Kord2 Karang 2.000,0 Apr 600,0 8.60 Kecanyar 0 20 0 0,0012Z SDN 1 359.20 21 3.59 11 14.36 17.9

nytaka dalam Eksepsi : Mengabulkaneksepsi tergugat, Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan pihak Penggugattidak dapat diterima ( Niet ontvankelijk verklaard ) dan menghukum PihakPenggugat untuk membayar biaya perkara maka dengan putusan tersebutPembanding/Penggugat keberatan nyatakan Banding di dalam hal iniTerbanding di dalam jawaban tidak mendasar pada akar permasalan isi gugatadan Terbanding/Tergugat dengan adanya bukti dari Terbanding/Tergugat BuktiT.1,T.2 dan T.3,T.4,T.5,T.6,T.7,1T.8,dan 17.9

Putusan Perkara Pidana Nomor114/Pid.B/2010/PN.Sgu tanggal 18 Agustus 2010, kesemuanya bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, tidak dibantah oleh pihaklawan, serta dibuat oleh pejabat yang berwenang, alat bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, namun Majelisberpendapat bahwa buktibukti tersebut tidak ada relevansinya dengan pokokperkara, sehingga bukti T.5, bukti T.6, bukti T.7, dan bukti T.8 tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti 17.9

Oleh karena bukti 17.9 tersebut berupa fotokopidari foto meskipun tidak dibantah oleh pemohon, namunmajelis hakim menilai bahwa bukti 1T.9 tidak mempunyai nilaipembuktian oleh karenanya harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti saksi saksi dari termohon yangmemberikan keterangan dibawah sumpahnya intinya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohonsudah tidak harmonis dan keduanya telah pisah rumah sejaktahun 2001 tetapi para saksi tidak mengetahui penyebabnyahanya kata termohon,

No. 32/Pdt.G/2014/PA Mkl.relevansinya dengan dengan perkara a quo maka patut untukdikesampingkanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti 17.7 (Fotokopi NotaRincianToko Semarang Baru Rantepao) merupakan bukti permulaanmaka patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 17.8 (Fotokopi NotaPembelian Barang Toko Semarang Baru Rantepao dari Hery) merupakanbukti permulaan maka patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 17.9 (Fotokopi NotaPembelian Barang Toko Model Daya atas

didukung dengan tenagateknis yang kompeten guna mendukung pelaku usahauntuk menjalankan bisnisnya sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan, sehinggamengedepankan rasa kemanusiaan denganmempertimbangkan musyawarah untuk mufakat bukanHalaman 26 dari 60 halaman Perkara Nomor 63/PDT/2020/PT YYKmendukung aksi premanisme dan hal tesebut menjadiupaya yang dilakukan TERGUGAT kepada PENGGUGAT,maka dengan adanya gugatan ini PENGGUGAT tidakingin kejadian serupa terulang kembali kepadakonsumen lainnya;17.9

Ooh Jauharoh Binti Achmad
17.9. Imas Rohimah Binti Hasyim
18.10. Ws.Ridwan Bin Hasyim
19.11. Dadang Saeful Rohman Bin Hasyim
20.12. Rofyan Al Rasyid Bin Hasyim
21.13. Ivan Fauzi Bin Hasyim
22.14. Anggi Anggraini Binti Hasyim
23.15. Cepy Nurdin Bin Hasyim

Rais H.Kasim, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti surat diberi tanda (T.II dan TT.17.9);18. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 24 Agustus 2019 an. AdamStirman, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti surat diberi tanda (T.II dan TT.17.10);19. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 24 Agustus 2019 an. SuaibDalango, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti surat diberi tanda (T.II dan TT.17.11);20.

Anggi 39.150.16 63.334 USD 35.001 USD 28.333 USD. 17.9:Dwinta 9.500 308.3 137.2 171.10 352.5Noviana 00 00 0SGD SGD25.00 25.000 0Riyal Riyal3000 30003. Cindy 177.595.6 299.624 USD 200.00 USD 99.616 USD 63.5"Dwiyanti 85.000 475.0 8 50.00 425.00 245.000 0 0SGD SGD SGD800.0 600.0 200.0000 00 O4. Deborah 4.261.300 7.237 USD 4.895 USD 2.342 USD 1.70:.000 15.20 3.200 12.000 60.0O5. Endang 4.947.560 8.665 USD 3.475 USD 5.190 2.958Sumarlin .000 15.20 15.20 00.0O O6.

Penarik Lubuk Pinang Kabupaten Mukomuko TA. 2007, secara rinci peritem hasil temuan ahli berdasarkan dari hasil pemeriksaan abhlitanggal 30 Juni 2008 sebagai berikut : 3.2 (16.67.3 (17.9 No Uraian Pekerjaan Satu Volume Volume = Volumean Kontrak TerpasangDiv. UMUM Ls 1,00 1,00 0,001.2 MobilisasiBiv DRAINASE M3 60,00 77,44 17,44 (lebih)2.1 Pek. Galian, Selokan,Preinass M3 35,00 79,56 44,56 (lebih)2.2 Pasangan Batu denganMortarDiv.

dalam hal ini Surat Keputusan a quo bertentangandengan Peraturan Menteri sendiri yang lebih tinggi tingkatnya;diisamping itu Surat Keputusan a quo telah meniadakan pasal 58 Eayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 66 Tahun 2010 atau denganperkataan lain Surat Keputusan a quo bertentangan dengan aturanyang lebih tinggi ini jelas melanggar azas hukum atau tidak taat padaazas hukum dan bertentangan dengan pasal 7 ayat (4) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 Tentang Pembentukan PeraturanPerundangundangan;17.9

,yang memihak kepada salah satu pihak pertimbangan hukumMajelis Hakim pengadilan Negeri Tanjungkarang pada halaman53 alinea ke yang menyatakan:"...Menimbang, bahwa tentang Bukti 17.8, 17.9, 17.10 danT.11, yang berupa fotocopi yang tidak dapat diperlinatkan aslinyadan makna dan urgensi surat tersebut juga tidak dapatHalaman 34 dari 58 Hal. Put. Nomor 2007 kK/Pdt/2016melemahkan bukti Penggugat seperti yang telah diuraikan diatassehingga bukti ini dikesampingkan ...

Yani, KM. 17.9, Kota Citra GrahaCluster Iris, Blok B43, Kelurahan Landasan Ulin Barat, Kecamatan Liang Anggang,Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca:> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 225/Pid.

Penggugat mempertahankankwitansi pelunasan pembayaran Tanah SHM606 sejak Mei 2013dan Rumah SHM5315 sejak April 2013, yang bagi orangberetikad baik tidak bermanfaat sama sekali.17.8 Bahwa Penggugat juga termasuk manusia sepertinya tidaktau malu karena sudah jelasjelas ketahuan bohongnya dihadapansidang Notaris yang waktu itu dihadiri oleh banyak orang, tidakHal 28 dari 59 hal Putusan Nomor 482/Pdt.G/2017/PN DPs.membuat Penggugat malu apalagi minta maaf malah marahmarahdan merasa diri yang paling benar.17.9

Asli )Foto copy BERITA ACARACHECKLIST SARANA DANHalaman 30 dari 57 Putusan Perkara Nomor 533/Pdt.G/2017/PN SmgPRASARANA Tanggal 01 Desember 2015 sampai dengan Tanggal02 Desember 2015 RAYON SEMARANG TIMUR JENISKENDARAAN SEPEDA MOTOR HONDA WAnn0O /111A (Bukti T17.7sesuai dengan Asili )17.8 Foto copy BERITA ACARACHECKLIST SARANA DANPRASARANA Tanggal 01 Desember 2015 sampai Dengan Tanggal02 Desember 2015 RAYON SEMARANG TIMUR JENISKENDARAAN SEPEDA MOTOR HONDA W 4397 QM (Bukti T17.8sesuai dengan Asili )17.9

Kedua orang tersebut bersusahsusah untuk datang melihatlangsung kondisi Penggugat pasca melahirkan, akan tetapi Tergugatsebagai seorang suami malahan lebin mementingkan urusan pribadinyadi Perbaungan;17.9. Dan akhirnya sekitar jam 18.00wibTergugat tiba di rumah orang tuaPenggugat. Yang menambah kekecewaan Penggugat, setibanyaTergugat di rumah,tidak ada sedikitpun berterima kasin kepada makcik,dan teman Penggugat yang membantu persalinan.