3089/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan No 3089/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No 3089/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

3089/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.3089/Pdt.G/2021/PA.

3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan November 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena;1. Tergugat kurang peduli dan lebih mementingkan diri sendiridaripada Penggugat, sehingga rumah tangga dirasa Penggugat sudahtidak nyaman lagi;2.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapltidak berhasil.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( ) kepada Penggugat ( );4.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 0,007. Biaya Redaksi : Rp. 0,008. Biaya Materai : Rp. 0,00Jumlah : Rp. 0,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3089/Pdt.G/2015/PA.Sby

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 3089/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 23 Juli 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

No 3089/Pdt.G/2015/PA.Sby2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai 3 orang anakHal 1 dari hal 10 Put. No 3089/Pdt.G/2015/PA.Sbybernama 1. XXXX umur 34 tahun, 2. XXXX umur 31 tahun dan 3. XXXXumur 24 tahun;4.

No 3089/Pdt.G/2015/PA.Sby2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3578032807540003 atas namaXXXX yang dikeluarkan DISPENDUK dan CAPIL Kota Surabaya, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

No 3089/Pdt.G/2015/PA.Sby3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya untukdicatat;4. Menghukum Pemohon untuk memberi kepada Termohon berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,(Satu jutalima ratus ribu rupiah)4.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah)5.

No 3089/Pdt.G/2015/PA.Sby

3089/Pdt.G/2018/PA.Krw

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2018/PA.KrweaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Karawang, 13 Oktober 1993,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Rumah KediamanOrang Tua Di Kabupaten Karawang. sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan

keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 22 November2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, dengan Nomor3089/Pdt.G/2018/PA.Krw, tanggal 22 November 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat secarasah menurut hukum Islam pada tanggal 04 Januari 2012 dan tercatat diHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 3089

Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)NO.3089

Penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 3089/Pat.G/2018/PA.Krw3.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp451.000,00( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 3089/Pat.G/2018/PA.Krw

3089/Pdt.G/2015/PA.Badg

Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badgsatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;7. Bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 PP No.9tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;8.

Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badge Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Juni 2015; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA BadgPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung KidulKota Bandung , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badg3. Biaya Panggilan Rp. 280.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Halaman 13 dari 12 hal. Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badg

3089/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2018/PA.Cbno ZzaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 05 Februari 2001, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3089/Pat.G/2018/PA.Cbnnikah nomor 1126/104/X/2001 tertanggal O5 Februari 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanLeuwiliang Kabupaten Bogor ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3089/Pat.G/2018/PA.Cbnlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Sitti Maryam Adam sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 3089/Padt.G/2018/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,H.S. Shalahuddin, S.H., M.H. Drs. Supyan Maulani, M.Sy.Dra. Hj. Eni ZulainiPanitera Pengganti,Dra. Hj.

Sitti Maryam AdamPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 160.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3089/Padt.G/2018/PA.Cbn

3089/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 3089/PdtG/2016/PA.Sda.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.

Putusan No. 3089/PdtG/2016/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 3089/PdtG/2016/PA.Sda.berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

Putusan No. 3089/PdtG/2016/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 3089/PdtG/2016/PA.Sda. Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000.(tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah)Hilm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 3089/PdtG/2016/PA.Sda.

3089/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2021/PA.CkrehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 19 Desember 1994, umur 27tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTergugat,

1995, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Oktober 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 3089

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.Ckr8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 15 November 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1443 Hijrian oleh Abdil Baril Basith,S.Ag.,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.Ckr JUMLAH :Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.Ckr

3089 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3089/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MALINDO FEEDMILL TBK., beralamat di KomplekGolden Plaza Blok G 1722, Jalan RS Fatmawati Nomor 15,Cilandak, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Rudy HartonoHusin, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A.

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018Strategis yang penyerahannya juga dibebaskan dari PPN sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015 Pasal 1 ayat (2) huruf f, olehkarena itu apabila bahan baku pakan ini dikenakan PPN akan menjaditambahan biaya produksi kami padahal produk yang dihasilkan berupapakan ternak dibebaskan PPN;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86881/PP/M.XVIIA

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3510/WBC.10/2016 tanggal 24 Agustus 2016, tentangPenetapan yang dilakukan oleh Terbanding dalam Surat Penetapan Tarifdan/atau.

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT MALINDO FEEDMILL TBK.;2.

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018

3089/Pdt.G/2014/PAJT

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2014/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanlbu rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur, yangselanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta

No. 3089/Pdt.G/2014/PA.JT. Bahwa pada tanggal 23 Februari 2009, telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No. XXX tertanggal 23 Februari 2009;.

No. 3089/Pdt.G/2014/PA.JTterhadap PENGGUGAT(PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepadapanitra untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talaqkepada kantor urusanagama yang terkait untukdicatatkan dalam registeryang tersedia untuk itu;4.

No. 3089/Pdt.G/2014/PA.JTtelah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengan tergugat,maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dantergugat telah pecah dan tidak ada harapan lagi untuk kembali membinarumah tangga bahagia, mawaddah dan rahmah sehingga tujuan perkawinanseperti yang diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 3089/Pdt.G/2014/PA.JT10tidDrs. Jajat Sudrajat, S.H., M.H.tidDrs. M. Danil, M.A.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5Materai Rp. 6.000,JumlahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000, Rp. 416.000,tidDrs. H. Chalid L, M.HPanitera PenggantitidWindarti, SH

3089/Pdt.G/2013/PA Pwd

PUTUSANNomor : 3089/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Koperasi, bertempat tinggal di Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON , umur 23 tahun, agama

Wirosari Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 11Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 11 Nopember 2013 dengan register Nomor : 3089

Pemohon yang sampai sekarang telah berjalan selama 2tahun 6 bulan, Termohon tidak pernah memberi kabar dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selama Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin; Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanNomor : 3089

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 3089/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 13Nopember 2013 dan tanggal 13 Desember 2013 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil

RIYANTO,SHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,00 Nomor : 3089/Pdt.G/2013/PA.Pwd 114 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

3089/Pdt.G/2016/PA.Smdg

P U T U S A NNomor : 3089/Pdt.G/2016/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, Agama Islam, Tempat/ Tgl Lahir, Sumedang, 7 Juli 1985,Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut Penggugat ;LawanTergugat, Agama Islam, Tempat/ Tg!

Sumedang 15 Mei 1963, PendidikanTerakhir SD, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat Tinggal diKabupaten Bekasi, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidanganTENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangpada tanggal itu juga dengan Nomor 3089

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggalbersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Sumedang,dan telah bergaul baik, dan telah dikaruniai seorang ;Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 1 dari 83.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 2015 sudah tidak harmonis lagidalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:3.1.

Ajiji Rohim, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi olehpara hakim anggota yang sama, dibantu oleh Tohayudin, S.H.I., M.H.L, sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat, tanoa kehadiran Tergugat;Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 7 dari 8Ketua Majelis,Drs. H. Idang Hasan S., S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Taufiqurrokhman, M.H. Drs.

Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 316.000,00Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 8 dari 8

3089/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 3089/Padt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, Aalamat KABUPATEN BANDUNG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu,S.Kom., S.H., M.M., advokat

Adv/IV/2021 tanggal 28 April 2021, kuasatersebut telah diperiksa keabsahannya di persidangan dandinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasa Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, alamat KOTA TASIKMALAYA, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARA1 dari 11 halamanPutusan Nomor 3089

/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27 April2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 3089/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 28 April 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, puncaknya pada bulan Februari 2021 dimana antaraPenggugat dan Tergugat berselisih serta bertengkar secara teruS menerusyang akhirnya sulit untuk di damaikan, terlebih pada saat Penggugat2 dari 11 halamanPutusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.Sormendatangi tempat kediaman Tergugat malah disodorkan surat pernyataantalak satu yang dibuat oleh Tergugat sehingga mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun kembali dansampai dengan saat ini telah pisah ranjang / tidak

Helman Fajry, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:PNBP1.Pendaftaran2. Biaya Proses3k4.PanggilanMeteraiJumlahRelaasPanggilan RedaksiKuasaRani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.Sor

3089/Pdt.G/2013/PAJT

SALINAN PENETAPANNomor 3089/Pdt.G/2013/PAJT. en DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah mengambil penetapan dalam perkarapihak pihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur XXX tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir D3, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Ciracas Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur sebagai Penggugat;Mela wanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

pendidikan terakhir D3 Pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Ciracas Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut diatas; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar pihak berperkara, bukti bukti,saksi saksi dan pihak berperkara dimukaTentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Nopember2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengannomor : 3089

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JT2 Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalBersama di rumah Penggugat sesuai dengan alamat Penggugat Jalan Radar Auri,Apartemen Cibubur, Blok B Lt.10 No. 10 Rt. 08 Rw. 014 Kelurahan CiracasKecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur; 3 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis layaknya suami dan isteri serta telah dikaruniai (satu) orang anakyang bernama:e Alaniz Siemby Humayra, perempuan, lahir di

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JTHakim berpendapat gugatan Penggugat patut dinyatakan tidak dapatditerima; 22222222 22222Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun1989 yang telah direvisi dengan Undang undang No. 3 Tahun 2006 dan direvissidengan Undang undang No. 50 Tahun 2009 jo.

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JT

3089/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3089/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Anton Sariono;Tempat lahir : Belawan;Umur/Tanggal lahir : 48/22 Maret 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Raya Pelabuhan Kelurahan Belawan IlKecamatan Medan Belawan Kota Medan;Agama : Islam;Pekerjaan

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 10 November 2020;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2020/PN Mdn8. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 11 November2020 sampai dengan tanggal 09 Januari 2021;9.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening tembus pandang yang berisikannarkotika jenis shabu sebetat 4,8 (empat koma delapan) gram netto; 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam dengannomor Sim 085264304907; 1 (Satu) unit handphone merek Samsung warna putin dengannomor Sim 081361903701;Seluruhnya dipergunakan dalam perkara Yuda Desmara;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.

Agrianto Simanullang dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa Saksi bersama rekan Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020 sekira pukul 16.30 Wib diJalan Pulau Seram Kel. Belawan Bahari Kec.

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Morgan Simanjuntak, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Fadli Asrar, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2020/PN Mdn

3089/Pdt.G/2019/PA.TA

No. 3089/Pdt.G/2019/PA.TA. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;.

No. 3089/Pdt.G/2019/PA.TAmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbuny!i:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 3089/Pdt.G/2019/PA.TA2.

No. 3089/Pdt.G/2019/PA.TAperselisihan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecahdan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 3089/Pdt.G/2019/PA.TA

3089/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2019/PA.Clpae NENSL ts >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian, PendidikanSekolah

Dasar, tempat kediaman Kabupaten Kebumen,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan PEMOHON dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor:3089/Pdt.G/2019/PA.Clp tanggal 26 Juni 2019, telah mengemukakan halhalsebagai berikut;1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, pada tanggal 02 September 2013, dengan Akta Nikah Nomor :0478/06/1X/2013;Putusan Nomor 3089/Padt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, PemohonberstatusPerawan dan Termohon berstatus Jejaka;3.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;Putusan Nomor 3089/Padt.G/2019/PA.ClpHalaman 2 dari 9 halamanAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk kepentingan persidangan tanggal 14 Agustus 2019 dan 18September 2019 Pemohon telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Cilacap dan bertemu langsung dengan yang bersangkutan, sedangkanoleh karena Termohon berada di wilayah hukum Pengadilan

Fahrudin, M.H.Putusan Nomor 3089/Padt.G/2019/PA.ClpHalaman 8 dari 9 halamanHakim anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Nangim, M.H. Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Khoiruddin, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. APP >: Rp 50.000,3. Panggilanpanggilan : Rp 320.000,4. PNBP PanggilanPanggilan : Rp 20.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 486.000,Putusan Nomor 3089/Padt.G/2019/PA.ClpHalaman 9 dari 9 halaman

3089/Pdt.G/2021/PA.IM

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA. IM. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri. telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: 1. Alena Septiana ;.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 3089/Padt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 3089/Padt.G/2021/PA. IMPanitera PenggantiIKA CARLIKA, S.Sy.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp 600.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10,000,6. Biaya Meterai : Rp 10,000,JUMLAH : Rp 720.000,tujuh ratus dua puluh ribu rupiahHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA. IM

3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelaksanakan pernikahan di KUA Kecamatan Xxxxxxxxxxx KabupatenKediri pada hari Jumat tanggql 19 Maret 2010 dan tercatat dalam Kutipanakta nikah nomor : 79/20/III/2010.2.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr5. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian ini Penggugatmerasa jika Tergugat tidak dapat menjalankan tanggung jawab sertakewajibannya sebagai seorang suami dan Penggugat sudah tidak kuat lagiuntuk melanjutkan ikatan pernikahannya dengan Tergugat danperceraianlah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak.6.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrSuratsurat:1.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 140.7/729/418.64.10/2020 sesuaidengan eKTP NIK xxxxxxxxxxx, an.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr