Ditemukan 104 data
1.Hery Susanto
2.Aidil Raya Putera, SH.
Terdakwa:
Hj. NURMINA, S.Pd. SD. Binti BAHTIAR
109 — 67
CACOK, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Halaman 122 dari 233 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga.Bahwa saksi selaku pemilik Toko TATA NET fotokopi dan ATK yang dijadikantempat pembelian barang oleh pihak SDN 04/V Kuala Tungkal.Bahwa saksi menjual alat tulis sampai dengan perlengkapan komputer hinggamenerima jasa
CACOK menerangkan bahwa nota pembayaranSDN 04/V KTL yang dijadikan sebagai lampiran dalam laporan realisasipenggunaan dana bantuan operasional sekolah (BOS) tersebut bukan daripihak saksi yang membuatnya namun untuk barang yang dibeli adalahbenar dibeli di tempat saksi, namun untuk pertanggung jawaban dibuat olehpihak sekolah, terhadap cap yang ada di nota tersebut pihak sekolahmemintanya di toko saksi, dan terhadap tanda tangan yang ada dinotatersebut bukan tanda tangan saksi.f.
CACOK menerangkan bahwa pihak sekolahmembayar belanja untuk periode 29 Juli 2019 sampai dengan 04 Oktober2019 dengan mentransfer uang ke rekening saksi sebesar Rp. 13.858.050,yang kemudian uang tersebut saksi tarik dari rekening, lalu saksi potongsebesar tagihan belanja pihak SDN 0O4/V Kuala Tungkal saat itu yaitusebesar Rp. 4.284.000, kemudian sisanya sebesar Rp. 9.574.050, saksikembalikan kepada pihak sekolah melalui sdri. VERDA.g. Saksi Hj. ERNAWATI Binti H.
I WAYAN YUDA SATRIA, S.H.
Terdakwa:
I Ketut Kurnia Artawan alias Celongoh
121 — 57
.> Untuk memberikan komisi kepada PAK CACOK sebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) karena PAK CACOK yang menunjukkan tempat serviserumbing.> untuk pembuatan proposal sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah).Bahwa benar rincian penggunaan uang yang diterima dibuat oleh KETUTKURNIA ARTAWAN alias CELONGOH kemudian Saksi selaku ketua sekaamekepung blok timur menyetujuinya dan sebelumnya memang pernahdiadakan rapat namun Saksi tidak mengikuti rapat namun saksi tidakmengetahui kapan dan dimana dibuat
112 — 59
Nawir bin Matarung, akantetapi baru diterbitkan Surat Pernyataan Pengakuan Hak AtasTanah pada tahun 2009 sebagaimana Surat PernyataanPengakuan Hak Atas Tanah atas nama Junianti binti Cacok(almarhum isteri Penggugat), yang telah didaftarkan di kantorLurah Toboali, Nomor 181/SP3AT/KelTBI/2009, pada tanggal 31082009 dan dikantor Camat Toboali, Nomor 1003/SP3AT/KECTBI/2009, tanggal 03092009, bukan sebagaimana yangdiuraikan dalam posita gugatan Penggugat, baik tahun pembeliandan si penjual maupun batasbatas
I WAYAN YUDA SATRIA, S.H.
Terdakwa:
NENGAH ALIT, M.Pd
162 — 96
.> Untuk memberikan komisi kepada PAK CACOK sebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) karena PAK CACOK yang menunjukkan tempat serviserumbing.> untuk pembuatan proposal sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah).Halaman 70 dari 187 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPk/2021/PN DpsBahwa benar rincian penggunaan uang yang diterima dibuat oleh KETUTKURNIA ARTAWAN alias CELONGOH kemudian Saksi selaku ketua sekaamekepung blok timur menyetujuinya dan sebelumnya memang pernahdiadakan rapat namun Saksi tidak mengikuti