Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1077/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2006 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terusS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : 22 eee eee eee eeea.
    Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat dinyatakan mempunyaihubungan hukum dan gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak bulan Julitahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena teruS menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain antara laindengan wanita yang bernama WIL TERGUGAT yang berumah
    diKABUPATEN BANTUL sSampai wanita tersebut hamil dan menuntuttanggungjawab Tergugat dan hal ini dilakukan lagi padabulan Oktober 2009 dengan WIL 2 TERGUGAT yang berumah diImogiri; ++ eee rere ee eee eeeBahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tidakmenghargai Penggugat dengan sering melakukan kekerasanterhadap diri Penggugat seperti mencekik dan menampar jugamengucapkan katakata cerai, sehingga akhirnya Penggugattidak kuat mendampingi Tergugat sebagai suami dan sejakMaret 2011 Penggugat pulang
    kehadiran Tergugat) sesuai ketentuan Pasal 125 HIR; 10Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seluruh dalilPenggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakan padapokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang telah melaksanakan perkawinan dan setelahakad nikah, mereka pernah hidup bersama dengan rukun dantelah dikaruniai 2 anak;Bahwa selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
    dalampersidangan terbukti sejak bulan Juli tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai11goyah, karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain antara lain dengan wanitayang bernama WIL TERGUGAT yang sampai wanita tersebut hamildan menuntut tanggung jawab Tergugat dan hal ini dilakukanlagi pada bulan Oktober 2009 dengan WIL 2 TERGUGAT yangberumah di KABUPATEN BANTUL; Bahwa rumah tangga semakin goyah
Register : 19-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1797/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Desember 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;6.
    danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;Perkara No. 1797/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Karangpucung, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;Perkara No. 1797/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Karangpucung, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desembertahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomoi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat yang padaakhirnya pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 7 tahun lamanya Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering
Register : 16-01-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 19 Juli 2018 — Perdata
121
  • Selama pemikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan badan ( bada dukhul) dan sudahdikarunia (Satu) orang keturunan yang bemama: (LakiLaki) lahir padatanggal 9 juli 2017;Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena diantara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:Tergugat sering melakukan perjudian online dan narkoba (sabusabu)sehingga Tergugat
    yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi Ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 10 Julitahun 2016, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah
    intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada sekitar tahun 2016, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah
    keluarga sudah berusaha untukmencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada pertengahan tahun 2006, saksi hadir saat mereka menikah, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 7 tahun 6 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2014, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah
    sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patuttidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun2017, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 13-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1218/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — pemohon-termohon
80
  • Akta Nikah Nomor168/31/V1/2010 tanggal 28 Juni 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul membinarumah tangga di tinggal bersama di rumah orang tua pemohon di JetisRT.16/07, Desa Bandung, Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen selama4 tahun lamanya;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 16 Juli 2011;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan termohon selama ini seringcemburuan pada pemohon, dan selain itu termohon juga selalu menuntutnafkah dan hasil yang lebih darikemampuan pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan
    sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Pemohon tinggal di di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan
    orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni 2014 Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangganya mulai goyah
Register : 14-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 18 April 2018 — Pemohon VS Termohon
76
  • beralamat di Jalan RayaCemorokandang No.19 RT:007 RW:004 Kelurahan CemorokandangKecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 1 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai satu oranganak yang bernama Adibah Sakila At,arini, umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak satu bulan setelah pernikahanketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    SMK, Pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan raya Cemorokandang Nomor 18 RT. 07 RW.04 Kelurahan Cemorokandang Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, namun dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah
    Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun layaknya suamiisteri, dikaruniai Seorang anak, dan sejak sekitar satu bulan setelahpernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak perhatianterhadap keluarga bahkan untuk memandikan anak ketika masih bayidilakukan sendiri oleh Pemohon, kemudian Termohon menjalinhubungan dan telah kembali lagi dengan mantan suaminya;3.
    Putusan Nomor 0386/Pdt.G/2018/PA.Mlgtangga Pemohon dan Termohon ahirahir ini goyah, sering bertengkar, saksitahu karena berdekatan dngan rumah mereka, masalahnya karena Termohonmenjalin hubungan dan bahkan kembali pada mantan suaminya, dan kinimereka sudah pisah rumah selama 2 tahun.
    Sedangkan saksi Dwi RiskiAprianto bin Suraji, menerangkan mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon goyah, kata Pemohon sering bertengka penyebabnya karenaTermohokembali pada mantan suaminya, dan kini sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebutmasingmasing adalah saudara kandung dan saudara sepupu Pemohon,mereka telah menerangkan apa yang diketahui, dan mereka tidak tergolongorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi, dimana perkara
Register : 05-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 505/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 4 April 2018 — Pemohon VS Termohon
128
  • tinggal di rumah kediaman bersama rumah orangtua Pemohonyang beralamat di Jalan Kol Sugiono IX B RT:008 RW:001 KelurahanMaergosono Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 9 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    O01 Kelurahan Mergosono KecamatanKedungkandang Kota Malang, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaipaman Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering bertengkar, saksi tahu saat diajak olehPemohon mencari Termohon, kKemudian Termohon bersama
    Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun layaknya suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak, dan sejak Desember2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon mempunyai pria idamanlain bernama Robi, ia sering jalan bersama, selain itu Termohon selalunmembantah jika dinasihati;3.
    Ali, menerangkan mengetahui sendirirumah tangga Pemohon dan Termohon ahirahir ini goyah, sering bertengkar,Him.6 dari 10 hlm. Putusan Nomor 0505/Pdt.G/2018/PA.Mlgsaksi tahu saat diajak oleh Pemohon mencari Termohon, kKemudian ditemukanTermohon sedang berduaan dengan lakilaki lain, lalu mereka bertengkar, dankini mereka sudah pisah rumah selama 2 tahun. Sedangkan saksi AchmadSyaiful Komar bin H.
    Imam Ghozali, menerangkan mengetahui rumah tanggaPemohon dan Termohon goyah, sering bertengkar, karena Termohonmempunyai PIL., dan kini sudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebutmasingmasing adalah paman dan teman dekat Pemohon, mereka telahmenerangkan apa yang diketahui, dan mereka tidak tergolong orang yangdilarang untuk didengar sebagai saksi, dimana perkara ini adalah perkaraperceraian yang dalam hal ini tunduk ketentuan Pasal 22 Peraturan
Register : 06-11-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1879/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2008 — Pemohon Dan Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2005 yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pamit pergibekerja keluar negeri namun hingga sekarang tidakdiketahui keberadaanya secara passti dan jelas;b. Bahwa selama pisah tersebut, pemohon dengantermohon sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin;o.
    Bahwa saksi tahu' sejak tahun 2005 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi' tanpa pamit hinggasekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi' tanpa pamit hinggasekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;5.
    menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah namun sejak tahun 2005 yanglalu) rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenatermohon pamit pergi bekerja keluar negeri namun hinggasekarang tidak diketahui keberadaanya secara passti namunsejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pamit' pergi bekerjakeluar negeri namun hingga sekarang tidak diketahuikeberadaanya secara passti dan jelas baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia dan sekarang pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi
Register : 23-12-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0122/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
182
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ +e eee eee eee eee eeea.
    tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai kakak Tergugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di tempat Tergugat, namun kinisudah hidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan 1tahun ; 2 ee eee eee eee ee eeeBahwa sepengetahuan saksi, selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum = dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Januari 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    :Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat,; rrr rrr rrr rrr rrr reeMenimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah mereka pernah hidup bersama dengan11rukun namun belum dikaruniai anak, selanjutnya = rumahtangga menjadi goyah karena perselisihan yang bermula
    , karena terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat tidak dapat memberikan kepuasan dalamberhubungan suami isteri, sehingga Penggugat merasakecewa, terlebih Tergugat tidak mau diajak berubat untukmengatasi permasaLahan tersebut secara rutin ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat menjadi12gampang tersinggung dan tidak ada perhatian dan kasihsayang terhadapPE@NGQQUGAT ~
Register : 13-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 830/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
61
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena :a. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan yang sah serta tidak ijin Pemohon ;c.
    memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 halamana Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai Bapak Pemohon ,danbenar Pemohon dan Termohon telah menikah tanggal 15 Mei tahun 2013 ;b Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai bulan Juni 2013,dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;c Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    dan tidak harmonis;d Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon, meskipun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilannya kepada Termohon ;e Bahwa disamping itu Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa ijin dan tanpa tujuan yang jelas ,dan Termohon terlaluberani kepada Pemohon dan sering membantah perkataan Pemohon ;f Bahwa akibatnya antara
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, dan terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon, Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta tidak ijin Pemohon Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah
Register : 20-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1346/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
71
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaa. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang sah serta tidak ijin Pemohon ;c.
    Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;e.
    Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;Halaman 5 dari 14 halamand. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;e.
    Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuaan dan alasan yang sah ,Termohon sama sekali tidak maumemperhatikan Pemohon beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumahtangganya ,Termohon tidak mau diajak tinggal
    iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon ;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Termohon pulangkerumah orang tuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2 tahun 3bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut ;1.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
Register : 20-09-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2222/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 21 Oktober 2016 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah behubungan suami isteri dan sudah punya anak orang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 5tahun berturutturut, dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;7.
    isteri sahyang menikah sekitar bulan 15 April 1999;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirwnah orangtua Penggugat selama 12 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2222/Pdt.G/2016/ Halaman 3 dari 14PA.TA e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 15 April 1999;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirwnah orangtua Penggugat selama 12 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Pencatat Nikah kabupaten Tulungagung Kabupaten Tulungagung,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakSeptember 2011 mulai goyah
    tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakSeptember 2011 mulai goyah
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga memberikannafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;6.
    pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 12 tahun, kemudian dirumah sendiri selama 8 tahun 10bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 20 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 18 tahun;3) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT III, umur 15 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai goyah
    Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehinggamemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.
Register : 06-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1125/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat Dan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;6.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 15tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah misan denganpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 15tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Mei2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi lalu mereka berpisahselama 15 hari, tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yangmenurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut
Register : 01-03-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 459/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;5.
    Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah
    pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 17 Juni 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah
    kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harusdiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakadalah semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejak bulan Februari 2006rumah tangga mereka mulai goyah
    Akan tetapi sejakPebruari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 4 tahun lebih dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalahperkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohon
Register : 11-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2097/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
93
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 akhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pamit kerja ke Jogjakarta namun setelah kepergiantersebut Tergugat pernah pulang dan memberikan kabar hingga tiga kali, dansetelah pulang yang terakhir, hingga kini Tergugat tidak pernah memberikankabar beritanya;c.
    di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2097/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 471/32/VII/2011 tanggal 28 Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Agustus 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanOktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2097/Pdt.G/
Register : 07-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 421/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
60
  • Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus jejaka;WwBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun ;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya seoranganak bernama DIA, umur 22 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi. umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah orang tua kandung Tergugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 12 Juni 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    11bulan lamanya;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan, namun tidakberhasil;2. umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;Bahwa sSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 12 Juni 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    dan kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah orangtua Penggugat;4.
Register : 19-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2456/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat sebab Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehinggakebutuhan seharihari masih menjadi tanggungan orang tua Penggugat;c.
    , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 466/38/IX/2009 tanggal 18 September 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 September 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberikan
Register : 09-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2643/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sejak Tergugat pamit bekerja, namun tergugat sudah tidak pernahpulang dan tidak memberi kabar beritanya kepada Penggugat;c.
    pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2643/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 630/29/X1/2004 tanggal 12 Nopember 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Nopember 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulan Juli2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2643/Pdt.G/2012/PA.Bjnmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar
Upload : 29-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0099/Pdt.G/2011/PA.TA
Tergugat tidak hadir
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, mnamun sejak bulan Pebruari 2008 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 11 bulan;6.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 4 tahun 6 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Pebruari 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKWke, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada pemohon yang hingga
    Akan tetapi sejak bulan Pebruari 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke, akan tetapi sampai sekarang tidakpernah memberi' kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 11 bulan, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa
Register : 24-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2113/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon Dan Termohon
50
  • Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 28 Februari 2002 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :, tanggal02 September 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah sendiri selama 11 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejaktanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Perangkat Desa, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 2113/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    tanpa sepengetahuan keluargapemohon dan ketika di tanya marahmarah, sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan telah berpisah dengan Termohon selama 3 bulan lebih lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak tanggal 10 Jum 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah