kepada Penggugat untukdinikmati dan dikuasai secara bebas dalam eksekusi pengosongan olehPengadilan melalui aparat hukum;Bahwa atas penguasaan tanah kebun sengketa oleh Tergugat secaramelawan hukum, untuk itu Penggugat mohon kepada Pengadilan untukmempertimbangkan dapat mengabulkan untuk dikembalikan dulu dalamkeadaan semula yaitu harus diserahkan lagi kepada Penggugat sesuaidukungan bukti yang ada;Bandingkan;Putusan Mahkamah Agung tanggal 951983 Nomor 684 K/SIP/1982dalam perkara perdata Ferdinand Kamagi

SMPN 2 Tondano Hanna Kamagi Rp. 14.900.00058. SMPN 4 Tondano Sjuultje Muntu Rp. 20.700.000Sub.Jumlah Rp. 35.600.000 Rp. 33.820.000TONDANOSELATANKa.UPTD Petrus Mangkey59. SD.Inpres Tataran Erny Moningka Rp. 750.000260. SDN 1 Tataaran Joula T Tuejeb Rp. 9.000.00061 SMPN 3 Tondano Norma Rp. 10.600.000MamengkoSub.Jumlah Rp. 20.350.000 Rp. 15.100.000TONDANO TIMURKa.UPTD Seska Giroth62. SD.Inpres Kiniar Ferry Kuron Rp. 13.000.00063. SD.Inpres Selvie wowiling Rp. 12.000.000Liningaan64.

SMPN 2 Tondano Hanna Kamagi Rp. 14.900.00058. SMPN 4 Tondano Sjuultje Muntu Rp. 20.700.000Sub.Jumlah Rp. 35.600.000 Rp. 33.820.000TONDANOSELATANKa.UPTD Petrus Mangkey59.SD.Inpres Tataran Erny Moningka Rp. 750.000 27 260. SDN 1 Tataaran Joula T Tuejeb Rp. 9.000.00061 SMPN 3 Tondano Norma Mamengko Rp. 10.600.000Sub.Jumlah Rp. 20.350.000 Rp. 15.100.000TONDANOTIMURKa.UPTD Seska Giroth62. SD.Inpres Kiniar Ferry Kuron Rp. 13.000.00063. SD.Inpres Selvie wowiling Rp. 12.000.000Liningaan64.

SMPN 2 Hanna Kamagi Rp. 14.900.000Tondano58. SMPN 4 Sjuultje Muntu Rp. 20.700.000TondanoSub.Jumlah Rp. 35.600.000 Rp. 33.820.000TONDANOSELATANKa.UPTD Petrus Mangkey59. SD.Inpres Erny Moningka Rp. 750.000Tataran 260. SDN 1 Joula T Tuejeb Rp. 9.000.000Tataaran61 SMPN 3 Norma Mamengko Rp. 10.600.000TondanoSub.Jumlah Rp. 20.350.000 Rp. 15.100.000TONDANOTIMURKa.UPTD Seska Giroth62. SD.Inpres Ferry Kuron Rp. 13.000.000Kiniar63. SD.Inpres Selvie wowiling Rp. 12.000.000Liningaan64.

SMPN 2 Hanna Kamagi Rp. 14.900.000 53 Tondano58. SMPN 4 Sjuultje Muntu Rp. 20.700.000TondanoSub.Jumlah Rp. 35.600.000 Rp. 33.820.000TONDANOSELATANKa.UPTD Petrus Mangkey59. SD.Inpres Erny Moningka Rp. 750.000Tataran 260. SDN 1 Tataaran Joula T Tuejeb Rp. 9.000.00061 SMPN 3 Norma Mamengko Rp.10.600.000TondanoSub.Jumlah Rp.20.350.000 Rp. 15.100.000TONDANOTIMURKa.UPTD Seska Giroth62. SD.Inpres Kiniar Ferry Kuron Rp.13.000.00063. SD.Inpres Selvie wowiling Rp.12.000.000Liningaan64.

KAMAGI, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan RE.

Penggugat:
1.Julian Jakobis Kamagi
2.Oktavianus Alan Kalalo
3.Joseph Kamagi
Tergugat:
1.Irene Meity Tidajoh
2.Vera Magdalena Tidajoh
3.Cynthia Sandra Tidajoh
4.Michael Tidajoh
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Tatelu Rondor
2.Gubernur Sulawesi Utara cq Kepala Dinas Perumahan, Kawasan Pemukiman, dan Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara.
3.Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara cq Kepala Kantor Pertanahan Minahasa Utara.

Erlangga No. 13Kelurahan Lanto, Kecamatan Murhum, Kota BauBau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Januari 2010,Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Terbanding ;melawan:LA MANE ;WA KAMAGI ;LA MANILA ;LA ADA;. WANDALE ;H. LA JUMA ;LA RIDA ;WA MALE ;WA NIADA ;. WA BANI ;11.12.13.14.WA ISE LA MPELA ;WA ODE AMPU ;KEPALA SEKOLAH TK PERTIWI LOMBE, KETUA BP3 TKPERTWI LOMBE DAN KETUA PEMBANGUNAN TKPERTIWI LOMBE, dankesemuanya bertempat tinggalHal. 1 dari 28 hal. Put.

Perdamaiantersebut diatas, telah menguasai dan atau menempati tanah obyek sengketadengan cara mendirikan rumah tinggal serta memusnahkan pohon kelapasebanyak 24 pohon yang ada diatasnya, sedangkan Tergugat XIll WA ODEAMPU selain mendirikan rumah tempat tinggal pribadinya, juga selakuKepala Sekolah TK Pertiwi Lombe telah mendirikan Gedung Sekolah TKPertiwi Lombe bersama dengan Tergugat XIV, dan khususnya Tergugat LAMANE telah menjual sebagian obyek sengketa pada saudara kandungnya yaituTergugat Il WA KAMAGI

Saksi MARLON EDWIN KAMAGI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :.Bahwa Saksi adalah ASN pada Badan Pengembangan Sumber Daya ManusiaDaerah Propinsi Sulawesi Utara, dengan jabatan Kasubid PengelolaanKelembagaan pada Bidang Sertifikasi Kompetensi dan Pengelolaan Kelembagaan; Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Pemohon pada bulan Mei 2021 untukproses pengujian Sidang Tertutup ; Bahwa Saksi yang memeriksa dokumendokumen dari Pemohon berkaitandengan usulan Permohonan Pengujian Sidang Tertutup ;

Manusia Provinsi Sulawesi Utara, ketika Pemohon sudahmerubah struktur itu dan Kepala Badan menyampaikan secara lisan supayadiproses dan dipelajari;Bahwa setahu Saksi, yang menjadi dasar permohonan sidang tertutup adalahberdasarkan Peraturan LAN Nomor 4 tahun 2020 ;Bahwa sepengetahuan Saksi, ada dokumen yang masuk dan menyatakan'Pemohon belum bisa diusulkan;Bahwa dokumen Pemohon untuk persetujuan persyaratan pengajuan sidangtertutup yang lebih tahu dan atau itu yang dipelajari oleh Pak MARLONEDWIN KAMAGI

Agnes Kamagi Rp. 2.500.000, Rp. 125.000, Rp. 2.375.000,07. Ferry Kalalo Rp. 2.500.000, Rp. 125.000, Rp. 2.375.000,08. Netty Gumalang Rp. 2.500.000, Rp. 125.000, Rp. 2.375.000,09. Yorang Longdong Rp. 2.500.000, Rp. 125.000, Rp. 2.375.000,10. Betsy D. Luntungan Rp. 2.500.000, Rp. 125.000, Rp. 2.375.000,11. Laasar Item Rp. 2.500.000, Rp. 125.000, Rp. 2.375.000,12. Arnold D. Kullit Rp. 2.500.000, Rp. 125.000, Rp. 2.375.000,13. Jerry Makallew Rp. 2.500.000, Rp. 125.000, Rp. 2.375.000,14.

Kamagi;dari Vonny Anneke Panambunan dan Shintia Gelly Rumumpe kepada Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara, adalah sah;4.

Kamagi;yang diperoleh dari hasil Pengadaan Tanah Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara tahun 2007 dengan harga perolehan total sebesar Rp8.264.975.000,00 (delapan milyar dua ratus enam puluh empat juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah), adalah milik Penggugat Konvensi;5.

Kamagi;sebagaimana Sertifikat Hak Pakai No. 00008/Kel. Airmadidi Atas, adalah milik Penggugat Konvensi;7. Menyatakan sebidang tanah seluas 8.752 m2 (delapan ribu tujuh ratus lima puluh dua meter persegi) terletak di Lingkungan IV, Kelurahan Airmadidi Atas, Kecamatan Airmadidi, Kabupaten Minahasa Utara, dengan batas-batas sebagai berikut:Utara : dengan Kel. Lalamentik dan tanah Pemkab/Sertifikat No. 00029;Timur : dengan Jalan;Selatan : dengan Kel.

WA KAMAGI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,selanjutnya disebut sebagai ..................020.Pembanding I! (dahulu sebagai Tergugat II);. LA MANILA, pekerjaan Tani,selanjutnya disebut sebagai ..................0004Pembanding II! (dahulu sebagai Tergugat II1);. LA ADA, pekerjaan Imam Masjid,selanjutnya disebut sebagai... ee eesPembanding IV (dahulu sebagai Tergugat IV);. LA NDALE, pekerjaan Tani,selanjutnya disebut sebagai ...................00.Pembanding V (dahulu sebagai Tergugat V);. H.

Wolajan dan Dantje Kamagi ;- Sebelah Selatan : Ariantje Sakul, Robby Rambitan ;adalah sah milik Penggugat ;5. Menyatakan penguasaan Tergugat I dan Tergugat II atas Objek Sengketa adalah perbuatan melawan Hukum yang sifatnya merugikan Penggugat ;6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk segera keluar dan mengosongkan Objek Sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat secara sukarela untuk dipakai secara bebas ;7.

Wolajan dan Dantje Kamagi ;e Sebelah Selatan : Ariantje Sakul, Robby Rambitan ;adalah sah milik Penggugat ;5 Menyatakan penguasaan Tergugat I dan Tergugat II atas Objek Sengketa adalahperbuatan melawan Hukum yang sifatnya merugikan Penggugat ;6 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk segera keluar dan mengosongkan Objek Sengketa dan menyerahkankepada Penggugat secara sukarela untuk dipakai secara bebas ;7 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan

dengan dasar register atas nama FREDRIK SIGARLAKI; Bahwa Terdakwa dan saudarasaudaranya merupakan ahli waris dariFREDRIK SIGARLAKI; Bahwa pada tahun 2010 saudarasaudara Terdakwa masuk ditanah tersebut; Bahwa SIGARLAKI menguasai tanah tersebut sejak tahun 1916 sesuairegister; Bahwa Baltka menguasai tanah tersebut sejak tahun 1960 an; Bahwa register baru diketemu atau didapat pada tahun 2006; Bahwa batasbatas tanah yang dikuasai oleh Keluarga Terdakwa yaknisebelah Utara dengan Pameran, Timur dengan KAMAGI

KAMAGI dan Barat dengan A. SIGARLAKI;Bahwa register No.50 atas nama ADRIAN SIGARLAKI dengan luasnya 1tektek, 1 waleleng dan batasnya sebelah Utara dengan A. SIGARLAKI,Timur dengan P. SIGARLAKI, selatan dengan T. MANOPPO dan Baratdengan A.

Putusan Nomor 352 K/TUN/2017Rerinteken Desa Paslaten Kecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa Utara,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : dahulu dengan Ramey Putong sekarang Merry Lengkong;Timur: dengan Heydi Tikoalu, Tanod Polly;Selatan : dengan Frangky Kaparang, Febrian Kamagi;Barat : dahulu dengan Ramey Putong dan Polce Lengkong sekarangMerry Lengkong, Geertje Dompas;Bahwa Para Penggugat adalah subyek hukum dan sah untuk bertindakguna mengajukan gugatan a quo, karena merasa kepentingan sangat

semulasebelum dibebaskan dalam ganti rugi Pada Tanggal 16 Bulan Mei 2018 (+) 11.310M2 (kurang Lebih sebelas ribu tiga ratus sepuluh meter)sebagaimana surat dimilikioleh penggugat (SURAT KETERANGAN RIWAYAT KEPEMILIKAN/PENGUASAANTANAH, yang ditandatangani oleh Kepala Desa Paselaten, tertanggal 10 November2015) dan saat ini sudah menjadi Seluas (+) 5.900 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : dengan Mery Lengkong;Timur : dengan Heidy Tikoalu, Tanod Polly;Selatan : dengan Frengky Kaparang, Febrian Kamagi

M2 (kurang Lebih sebelas ribu tiga ratus sepuluh meter)sebagaimana surat dimiliki oleh penggugat (SURAT KETERANGAN RIWAYATKEPEMILIKAN/PENGUASAAN TANAH,yang ditandatangani oleh Kepala DesaHalaman 7 dari 51 Nomor 8/PDT/2020/PT MND10.Paselaten, tertanggal 10 November 2015) dan saat ini sudah menjadi Seluas (+)5.900 M2 (lima ribu sembilan ratus meter) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan Mery Lengkong;Timur : dengan Heidy Tikoalu, TanoD Polly;Selatan : dengan Frengky Kaparang, Febrian Kamagi

rugi Pada Tanggal 16 BulanMei 2018 (+) 11.310 M2 (kurang Lebih sebelas ribu tiga ratus sepuluh meter)sebagaimana surat dimiliki oleh penggugat (SURAT KETERANGAN RIWAYATKEPEMILIKAN/PENGUASAAN TANAH,yang ditandatangani oleh Kepala DesaPaselaten, tertanggal 10 November 2015) dan saat ini sudah menjadi Seluas (+)5.900 M2 (lima ribu sembilan ratus meter )dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan Mery Lengkong;Timur : dengan Heidy Tikoalu, TanoD Polly;Selatan : dengan Frengky Kaparang, Febrian Kamagi

Albert Dengah mempunyai anakanak yaitu :60.1 Recky DengahHal. 10 dari 49 Putusan Perdata Nomor 132/Pdt.G/2015/PN Arm62.63.64.65.66.67.60.2 Anneka Dengah60.3 Ronny Dengah60.4 Deicy Dengah60.5 Junitje Dengah60.6 Jonny Dengah60.7 Joppy DengahBahwa Agusta Dengah mempunyai anakanak yaitu :61.1 Mieke61.2 Juli61.3 Tuti61.4 EndangBahwa Welly Dengah mempunyai anakanak yaitu :62.1 Jeffry62.2 Rudy62.3 VonnyBahwa Rumampuk Dengah mempunyai anakanak yaitu :63.1 Jeffry63.2 Javkson63.3 Selly63.4 VannyBahwa Lukas Kamagi

mempunyai anakanak yaitu :64.1 Niko Kamagi64.2 Jacob Kamagi64.3 Marie KamagiBahwa Paulus Kamagi mempunyai anakanak yaitu :65.1 Hermin Kamagi65.2 Agus Kamagi65.3 Anna Kamagi65.4 Fredy Kamagi65.5 Prely Kamagi65.6 Lanny Kamagi65.7 Ongki KamagiBahwa Robby Dengah mempunyai anakanak yaitu :66.1 Frandly Dengah66.2 Evie Dengah66.3 Audi DengahHal. 11 dari 49 Putusan Perdata Nomor 132/Pdt.G/2015/PN Arm68.69.70.71.72.73.74.75.Bahwa Petrus Dengah mempunyai anakanak yaitu :67.1.

Saksi tidak kenal kepada Terdakwa tersebut dan kami tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan Bahwa perjudian yang Saksi maksudkan jenis pemasangan undian/togel Sidney danHongkong yang di lakukan oleh Terdakwa FERDI KATUPAYAN alias SULIT Bahwa Terdakwa FERDI KATUPAYAN alias SULIT melakukan pengumpulan danpenarikan rekapan dan uang hasil pemasangan judi Togel Sidney dan Hongkong Bahwa pada hari rabu tanggal 15 November 2017 sekitar jam 22.00 wita, saat ituSaksi bersama Kapolsek Touluaan Iptu L.M KAMAGI

Tergugat MARIA MIN KAMAGI; Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah tanahTompis yang terletak di Kelurahan Kairagi Il; Bahwa tanah tersebut dijual oleh orangtua saksi kepada RonaldZachawerus pada tahun 1970an, saksi mengetahui karenadiberitahu oleh ayah saksi; Bahwa saksi tidak tahu mengenai pembayaran tetapi yang saksitahu Ronald pernah datang ke rumah; Bahwa tanah tersebut batasbatasnya yaitu : di sebelah Utara :Kel. Prinkop, sebelah Timur : Kel.

, kecuali dapatdibuktikan sebaliknyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yaitu P 1 sampai dengan P 11dan saksisaksi dari Penggugat yaitu saksi 1 Penggugat Sony Sabaru,saksi 2 Penggugat Junus Mathin, dan saksi 3 Penggugat Welpris Tarima;Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil gugatanPenggugat Para Tergugat telah mengajukan bukti T 1 sampai dengan T25 dan saksisaksi dari Tergugat, yaitu saksi 1 Tergugat Joppie EddyPua, saksi 2 Tergugat Maria Min Kamagi

diber tanda bukti P7;Daftar harga tanaman perkebunan untuk keperluan ganti rugi (Foto Copytanpa asli) diberi tanda bukti P8;Peta jalan Tol tumaluntung ( Foto Copy sesuai asli)diberi tanda bukti P9;Salinan putusan Perdata (Foto Copy sesuai dengan salinan putusan)diberi tanda bukti P10Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dalampersidangan dan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut.1.Saksi MEISKE KAMAGI

yangmengaku mempunyai hak atau mendasarkan pada suatu peristiwa untukmenguatkan haknya itu atau untuk menyangkal orang lain harus membuktikanadanya hak atau peristiwa itu, maka menurut Majelis Hakim pemohonharuslah membuktikan dalil permohonannya, sebaliknya Termohon dan Ilpun harus pula membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P10 sertaPemohon mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi MIESKE KAMAGI

. - Mengizinkan kepada Pemohon Konvensi (Agus Sutisna bin Oman) untuk menjatuhkan Talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Rina Mulyati binti Jonih Kamagi) didepan sidang Pengadilan Agama Garut ;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

2. - Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberi Nafkah selama masa Iddah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi

Bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8 yang diajukan oleh Penggugatyang menyatakan bahwa tanah yang terletak diperkebunan Bernamamerut Kepolisian tatelu dengan luas 12.000m2 dan berbatasan dengan: sebelah Utara : Saluran Air, sebelah Timur: Ogotan Kamagi, sebelahSelatan: Jalan Perkebunan, sebelah Barat: Jantje Supit, benarpenjualan tanah tersebut kepada MICHAEL LENDENGTARIANG yangmenandatangani jual beli YULIAN TAMBANI dan LENNY MANOPO,tetapi jumlah uang pembayaran diterima oleh VONNY NOVA TAMBANIHalaman

YULIAN TAMBANI bertempat dikebunbernama Merut Kepolisian Tatelu yang luasnya 12.000 m2 danberbatasan dengan : sebelah Utara : Saluran Air, sebelah Timur:Ogotan Kamagi, Sebelah Selatan: Jalan Perkebunan, SebelahBarat: Jantje Supit, benar penjualan tanah tersebut kepadaMICHAEL LENDENGTARIANG yang menandatangani jual belliYULIAN TAMBANI dan LENNY MANOPO, tetapi jumlah uangpembayaran diterima oleh VONNY NOVA TAMBANI (Penggugat).Dengan demikian sangatlah jelas bahwa walaupun penjualan tanahtersebut ditandatangani

Putusan Nomor 5/PDT/201 7/PT PLKdan menyerobot masuk serta memasang patok dengan maksudmembuat bangunan secara tanpa hak di atas tanah pekarangantersebut. 22222 220 22 one nen one ne(Sumber:http://outusan.mahkamahaqung.go.id/putusan/22689,tanggal diakses 6 Juli 2015);3.2 Putusan Mahkamah Agung RI No. 684 K/Sip/1982, tanggal 951983, dalam perkara Ferdinand Kamagi lawan Salim Karinda,dengan kaedah hukum: "Karena penguasaan tanah sengketaoleh tergugat adalah secara melawan hukum, maka tanpa harusdibuktikan