Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 233/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 17 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
39 — 2
39 — 2
fakta kejadian yangdidalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danbuktibukti yang diajukan Pemohon tersebut di atas, maka MajelisHakim menemukan fakta, sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikahdi Tanjung Palas pada tahun 2006;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;11e Bahwa sejak akhir tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi dimana Pemohon danTermohon masingmasing meniti
Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 178/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat dengan sabar memberi saran Tergugat agarmelupakan masa lalu, dan lebih fokus meniti rumah tangga yang baik untuk selanjutnya.Namun setiap kali Tergugat diberi saran Penggugat menjadi marah, yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat bertengkar. Hingga pada bulan Pebruari 2012 terjadi puncakpertengkaran akibat masalah Tergugat ditanya Penggugat lebih berat Penggugat atauorang tua Tergugat.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 773/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang nyatanyata sebagaimanayang diuraikan seperti tersebut di atas, sehingga membuat Pemohon tidakpernah merasa nikmatnya kehidupan rumah tangga seperti yang dicitacitakan oleh setiap pasangan suami istri yang meniti mahligai rumahtangganya, maka membuat Pemohon tidak bisa hidup nyaman dan bahagialagi sebagaimana layaknya kehidupan berumah tangga yang diidamidamkan setiap keluarga pada umumnya;10.
Putus : 14-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 K/PID.SUS/2012 Tanggal 14 Agustus 2012 — RADEN M. SOLEH ; JPU
64 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan kooperatif serta mengakui secaraterus terang perbuatannya sehingga sidang dapat berjalan lancar ; Bahwa Terdakwa masih muda dan bisa meniti karirnya ; Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan kerugian keuangan Negarasejumlah Rp.108.300.000, (seratus delapan juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa telah dijatuhi hukuman disiplin berupa menunda kenaikanpangkatselama 1 (satu) tahun ;Bahwa Majelis Hakim di tingkat Judex facti yang menjatuhkan
Register : 15-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1643/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa oleh karenanya Tergugat menolak gugatan Penggugat seluruhnyadan meminta kepada Majelis Hakim agar Pengguhat kembali kepadaTergugat untuk dapat hidup bersama kembali ,meniti lembnaran baru ditempat tinggal yangbaru;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat tidak lagimengajukan repliknya namun tetap mempertahankan dalildalil Gugatannyademikian juga Tergugat tidak lagi ,;nengajukan dupliknya namun tetap padadalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat
Register : 19-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 596/Pdt.G/2015/PA.Bkn Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
60 — 12
60 — 12
PA.Bkn tanggal 18 Agustus 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 07Juli 2009 bertepatan pada tanggal 14 Rajab 1430H yang tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Medan Provinsi sumatra Utara, yaitu sebagaimana tercatat dalamAkta nikah Nomor: 394/27/VII/2009 yang salah satu kutipan diberikan kepadaPenggugat selaku Istri;Bahwa setelah menikah kami memilih tinggal di rumah orangtua Tergugat untukmembina bahtera rumah tangga dan meniti
benar Tergugat adalah suami sah dari Penggugat sesuai dalil gugatanPenggugat posita angka tersebut, dimana Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Juli 2009 M, bertepatan dengantanggal 14 Rajab 1430 H, sebagaimana telah tercatat di Kantor Urusan AgamaMedan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 394/27/VII/2009;3 Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal dan hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat untuk membina bahtera rumahtangga dan meniti
Register : 08-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 885/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 25 Mei 2016 —
10 — 11
10 — 11
Bahwa, awal mula terjadinya perselisihan terus menerus tersebut yaitu sejakPenggugat mulai meniti karis pada awal tahun 2014 dibidang seni suara(sebagai penyanyi) dan sejak itulah Penggugat mulai hidup dikekang olehTergugat;.
Register : 07-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Anak kita masih ada yang kecil, perlu meniti masa depannya yang Berjanji tidak mengulangi perbuatanperbuatan dahulu yang sangatmenyakitkan hati.5.
Register : 24-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 162/Pid.B/2013/PN.Pbm Tanggal 27 Nopember 2013 — HANDOKO Als EKO Bin SUKINDAR
25 — 13
25 — 13
DENNI, pada hari Sabtu tanggal 07September 2013 sekira pukul 17.30 Wib, bertempat di jalur kereta api X5 dan X6Kelurahan Sukaraja Kecamatan Prabumulih Selatan Kota Prabumulih;e Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi yang sedang melakukan patroli disepanjang jalur rel kereta api stasiun Tanjung Raman sampai ke stasiunPatih Galung dengan berjalan kaki meniti rel kereta api, dan sesampai di tempat kejadianperkara (TKP) atau tepatnya di jalur kereta api X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih
JUNAIDI yang sedangmelakukan patroli di sepanjang jalur rel kereta api stasiun Tanjung Raman sampai kestasiun Patih Galung dengan berjalan kaki meniti rel kereta api, dan sesampai di tempatkejadian perkara (TKP) atau tepatnya di jalur kereta api X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih Selatan Kota Prabumulih, Sdr. JUNAIDI melihat ada 2 (dua) orang yangia tidak kenal sedang menggali tanah di dekat rel kereta api. Lalu Sdr. JUNAIDImendekati kedua orang tersebut yaitu Sdr. NOPI dan Sdr.
Register : 30-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
Bahwa sejak usia perkawinan satu tahun setelah menikah selalu terjadipercekcokan dan perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugatmenimbulkan pertengkaran, dimulai dari halhal kecil dan perbedaanpandangan antara Penggugat dan Tergugat dalam meniti masa depankeluarga hingga membuat pertengkaran, namun Penggugat selaluberusaha untuk mengatasinya dan selalu mengalah.5.
Register : 31-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1043/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
28 November 2014 diJakarta;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai dengan bulan April 2015, karena sejak bulanMei 2015 ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:e Termohon pergi meninggalkan rumah dengan alasan tidak betah tinggal dirumah di kediaman dan tidak ingin tinggal di tempat kediamane Keinginan Termohon untuk bekerja dan meniti
Register : 12-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 683/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Ketidakserasian dan perbedaan pandangan antara Penggugatdan Tergugat dalam meniti jalannya rumah tangga;5.2. Tergugat sering marah kepada Penggugat tanpa sebab yang jelasdan mendiamkan Penggugat begitu saja;5.3. Apabila Penggugat menyapa / bertanya, Tergugat sering diam,dan tidak harmonis dalam komunikasi dalam rumah tangga;Hal. 2 dari 18 Hal. Putusan Nomor 683/Padt.G/2020/PA.Bkn5.4.
Register : 28-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 519/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat mendapat bukti denganCara : Tergugat mendatangi kepala sekolah tempat Penggugatmengajar, yaitu MTs Darul Maarif Pamanukan, dan ternyatadari keterangan kepala sekolah membenarkan pernyataan Penggugat;Tergugat menemui isteri Asep Mahmud Yusuf, ternyata isteriAsep membenarkan bahwa suaminya mempunyai hubungandekat yang spesial dengan isteri Tergugat ;Penggugat dan Tergugat membangun rumah tangga dari nol,Tergugat diperintahkan untuk mengurus sawah Penggugatkurang lebih selama 13 tahun;Penggugat meniti
Register : 14-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 26/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 8 April 2014 — HENDRIK SYAUTA, SH;MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
49 — 24
49 — 24
PTUNJKT, Penggugat mengemukakan halhalsebagai berikut : ~ no nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnnanen1.2.1.2.2.2.3.2.4.Bahwa Penggugat diangkat menjadi CPNS TMT 1 Oktober 1982yang ditempatkan pada Inspeksi IPEDA Ambon, berdasarkan SuratKeputusan Menteri Keuangan RI Nomor : KM2728/SJ.2.3/UP.1/1982tanggal 20 Oktober 1982, selanjutnya diangkat menjadi PNS TMT 1Pebruari 1984 berdasarkan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP.20/PJ.13/UP.14/1984 tanggal 10 Januari 1984;Bahwa dalam meniti
Register : 23-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0315/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 10 Desember 2015 — TERMOHON/PEMBANDING VS PEMOHON/TERBANDING
80 — 8
80 — 8
kami inti pbenyebabnya adapada Terbanding, yaitu ketika antara Pembanding dan Terbanding telahsepakat masingmasing kerja ditempat terpisah, tibatiba Terbanding tergodadan selingkuh dengan wanita lain, bahkan telah menandatangani pernyataanperjanjian tidak akan mengulangi hal tersebut tapi nyatanya tetap saja,dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Pertama sedikitpun tidakmempertimbangkan jawaban Pembanding terutama berat ringan beban yangditanggung oleh Pembanding sebagai isteri yang dicerai dalam meniti
Register : 16-10-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa dengan keadaan kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat yang nyatanyata tidak harmonis lagi hingga saat ini dan Penggugattidak pernah sepenuhnya menikmati kehidupan berumah tangga seperti yangdicitacitakan oleh setiap pasangan suami isteri yang meniti mahligai perkawinan,maka membuat Penggugat tidak bisa hidup nyaman dan bahagia lagisebagaimana layaknya kehidupan berumah tangga yang diidamidamkan setiapdalam kehidupan berumah tangga;Halaman 3 dari 12Putusan Nomor 0550/Pdt.G/2019
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 752/Pdt.G/2012/PA.Bi Perdata
5 — 2
5 — 2
Bahwa oleh karena hingga saat ini selama kurang lebih 36 bulan ( 3 tahun) anakanak telah meniti kehidupan dengan penuh kabahagiaan, keceriaan dan kedamaianbersama Tergugat, ketiga anak anak tersebut selalu dalam curahan rasa cinta, kasihsayang, bimbingan, naungan dan perlindungan yang tulus dari Tergugat, serta telahterjalinnya tali ikatan batin yang sangat kuat antara Tergugat dan anak anak yangtidak terpisahkan antara satu dengan yang lainnya, begitu pula denganmemperhatikan bahwa tidak pernah
Register : 29-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 740/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Bahwa penyebabnya karena Penggugat sering membandingbandingkanTergugat dengan keluarga yang lain, Penggugat tidak bisa menerimakenyataan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangbaru meniti rumah tangga . Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak bulan Mei2017 sampai saat ini. Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA BATAM Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 3 Bulan ,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan januari tahun 2016sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Percekcokan terus menerus (Tidak pernah mau mendengar sarandalam meniti rumah tangga dengan pengugat , tidak pernah berterusterang tentang gaji
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 189/Pdt.G/2018/PN Byw Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
Meniti kehidupan rumah tangga keduanya denganrukun, damai dan penuh kasih sayang. Kalau kebetulan menjumpaicobaan berupa perselisihan pendapat dan pertengkaran pertengkaran kecil, oleh keduanya dianggap sebagai ujian dalammembina rumah tangga yang bahagia, kekal berdasarkanKETUHANAN YANG MAHA ESA.. Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Dusun PalurejoRT.003 RW.002, Desa Sumbersewu, Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi.