menunda rencanapernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namun anak ParaPemohon tetap ingin segera menikah dengan calon suaminya; Bahwa anak Para Pemohon telah menjalin hubungan sangat dekatselama 6 (enam) bulan dan sudah sering bersama; Bahwa Para Pemohon tidak bisa menunda karena anak Para Pemohondan calon suaminya hubungannya sudah terlanjur jauh dan saya sangatdkhawatirkan akan menimbulkan masalah dan fitnah apabila tidak disegeradinikahkan; Bahwa anak Para Pemohon tidak ada halangan perkwaninan

saksi Mike Putri, dan terdakwa, bahwaterdakwa dan saksi Mike Putri telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14 januari2010 dan mempunyai seorang putri yang bernama AMELIA RAHMI Pgl AMEL yangmasih berumur 2,5 ( dua setengah) tahun, sesuai Kutipan Akta Nikah No: 50/50/I/2010,sehingga terbukti antara terdakwa dengan saksi Mike Putri adalah sebagai suami isteri yangsah dan perkawinan antara terdakwa dengan Mike Putri masih berlangung sebab tidakadanya putusan Pengadilan yang memutuskan hubungan perkwaninan

Bahwa Perkwaninan yang terjadi antara Tergugat dan Penggugat bukanatas dasar Paksaan dari pihak manapun, dan perkawinan tersebut telah disaahkan menurut peraturan Perundangundang yang berlaku serta menurutagama dan kepercayaan Tergugat dan Penggugat. Dalam hal perkawinanmenurut agama Tergugat dan Penggugat sebagaimana dalam Kitab MarkusPasal 10 pada ayat yang ke 9 (sembilan) yang berbunyi Karena itu, apayang dipersatukan Allah, tidak boleh di ceraikan manusia.

Ginting adalah sebagaisuami isteri yang sah dan perkawinan antara terdakwa dengan Peranita Br.Ginting masih berlangsung sebab tidak adanya putusan Pengadilan yangmemutuskan hubungan' perkwaninan keduanya, dengan demikian antaraterdakwa dan Peranita Br. Ginting adalah sabagai suami isteri yang sah, sehinggatindak pindak yang terjadi antara terdakwa dengan Peranita Br.

Bahwa dari perkwaninan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;3. Bahwa tidak benar perselisihnan dimulai sejak awal tahun 2018 namun yangbenar pada pertengahan tahun 2019, Termohon tidak memceritakan hal yangtidak baik tentang Pemohon melainkan meminta om Termohon untukmenasehati Pemohon;4.

Menceraikan perkwaninan antara Penggugat (TITIN BANDIYAH bintiACHMAD JUWENI) dengan Tergugat (RUSMIARTO SATUN binYASRO JI) jnnnnnnnnnn nnn nnnnnn cece enna nce nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnmnnnnnnnnnnnnnnnnn3. Membebankan Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbulakibat perkara Inl; 222222 on none n nnn n =Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadilw Mmenimbang atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tetap pada dupliknya menyyampaikan pada pokoknya ;1.

Nur Supriansyah Bin Supardi dan terdakwaWintoni Als Toni Bin Yuskandar (Alm), telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan dengan kekerasanmemaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkwaninan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

keterangan keterangan saksisaksiserta keterangan Terdakwa dalam persidangan serta disertai bukti FotoCopy Kutipan Kutipan Akta Nikah No. 338/46/TV/2014 tanggal 6 April 2014serta Foto Copy Keterangan Domisili Kampung Pantan NangkaKecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah nomor: 529/SK/PTN/AT/2017atas nama kepala keluarga Wahyudi tanggal 6 November 2017 terhadapTerdakwa merupakan Aya Tiri dari ANAK KORBAN dimana terdakwa yangtelah menikah dengan saksi Saripah Aini pada tanggal 6 April 2014 danterhadap Perkwaninan

agama Budha, otomatis pemutusan akte perkawinanadalah di Pengadilan Negeri;Halaman 24 dari 28, Putusan No.35/Pdt/2017/PT.Smre Bahwa mengenai eksepsi gugatan kabur (obscuure libel) dari Pembanding /semula Penggugat, setelah mempelajari dengan seksama tentang gugatanPembanding / semula Penggugat, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggisudahjelas gugatan menyebutkan uraian peristiwanya hanya. tidakmenyebutkan dasar hukumnya, akan tetapi substansinya adalah terjadinyacekcok atau pertengkaran dalam perkwaninan

Bahwa benar selama Perkawinan Pemohon dan Termohonberlangsung hingga pada saat ini usia perkwaninan Pemohon danTermohon hampir 15 Tahun lamanya,Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan atau anak ;5.

Bahwa benar selama Perkawinan Pemohon dan Termohonberlangsung hingga pada saat ini usia perkwaninan Pemohon danTermohon hampir 15 Tahun lamanya,Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan atau anak ;5.

Mencegah terjadinya perkwaninan pada usai anakanak.Bahwa selanjutnya dalam pasal 30 ayat 1 undangudang nomor 23 tahun2002 tentang perlindungan anak yang berbunyi dalam hal orang tuasebagaimana dimaksud dalam pasal 26, melalaikan kewajibannya,terhadapnya dapat dilakukan tindakan pengawasan atau kuasa hak asuhorang tua di cabut.Berdasarkan dalil Pemohon pada point 3, Pemohon berpendapat Termohontidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang ibu yang baikHalaman 6 dari 37 Hal Putusan Nomor 1679

Nomor 1020 K/Pdt/1986 yangberbunyi dalam suatu perkawinan apabila suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga seperti disebutkan dalam Pasal 19 HurufF PP No.9 Tahun 1975, dimana hal ini diakui oleh Tergugat (Pihak Istri)dengan di kuatkan oleh keterangan para saksi maka gugatan Penggugat(Pihak suami) yang memohon perkwaninan putus karena perceraiandapat di kabulkan;35.Bahwa tidak benar pertimbangan Hukum Majelis Hakim

Bahwa oleh karena dalam ikatan perkwaninan antara Pemohon danTermohon sudah tidaka ada harapan lagi utnuk hidup rukun karena selalumengalami perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus maka dalamkeadaan demikian ini sesuai dengan ketentuan hukum sebagaimanadimaksud dalam UU No.1 Tahun 1974 Pasal 39 ayat (2) jo. PPRI No. 9Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.KHI Pasal 116 huruf (f), serta Yurisprudensiyang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian.9.

perkara;Menimbang, bahwa menurut ketentuan hukum yang berlaku bahwa seseoranghanya dapat menghibahkan hartanya kepada seseorang atau badan hukum sebesar1/3 dari jumlah hartanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan harta yangditinggalkan oleh Ibrahim Sidi Tan Alam hanyalah berupa tanah objek perkara;Menimbang, bahwa karena harta objek perkara adalah harta pembelianIbrahiim Sidi Tan Alam dalam perkwainannya dengan Harikam, dari perkawinannnyatidak ada dikaruniai anak, namun Harikam dari perkwaninan

Pada Perkawinan pertama Termohontidak memiliki anak dan Pada Perkwaninan kedua termohonmempunyai 1 (Satu) anak lakilaki yang bernama Firza dan suamidari pernikahan yang kedua tersebut justru Termohon mengetahulbahwa suaminya sudah memiliki istri, sehingga Termohon menjadiIstri kedua pada perkawinan kedua.3. Bahwa perselingkuhan Termohon serta Termohon yang sukameminumminuman keras adalah nyata dan benar.

Bahwa pada perkwaninan itu dikaruniani 4 orang anak, antara lainadalah Hj. Nurhasiyah (Orang tua Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V);Amal Jusri (Tergugat 1); Siti Warninda alias Hj Lailatul Fitriyah ( Tergugat II);Kafrawi (Penggugat);3. Bahwa H. Fator Rahman telah meinggal dunia pada tahun 1978 danpada saat itu meninggalkan ahli waris Hj. SITI NURAIDA (Ibu Penggugat),Hj.

sampai puluhan ekor ternak ataubahkan ada yang sampai harus memberikan ratusan ekor ternak yangtentuya nilainya sangat mahal;Menimbang, bahwa jika mempelai lelaki tidak atau belum melunasibelis, maka pernikahan adat belum terjadi, namun kedua calon pengantintersebut telah diperbolehkan hidup bersama dan mempunyai anakselayaknya suami istri;Menimbang, bahwa hal yang demikian ini menurut Majelis terjadipula pada hubungan antara Barbara De Ornay dengan Antonius De Ornay,dimana meskipun belum selesai perkwaninan

Bahwa perkwaninan PENGGUGATdan almarhumah XXX telah putuskarena Kematian berdasarkan sertifikat medis penyebab kematian RSCM23/02/2019 yang di tandatangan oleh XXX tertanggal 23 Februari 2019(vide foto copyterlampir);.

Bahwa hartaharta bersama sebagaimana tersebut pada posita gugatanPenggugat Rekonpensi nomor 2.a dan 2.b di atas, adalah benarbenarharta bersama/gono gini yang diperoleh oleh Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi selama dalam perkwaninan Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi, oleh karena itu apabila nantinya ternyatagugatan cerai dari Tergugat Rekonpensi dikabulkan oleh PengadilanAgama Bojonegoro, maka Penggugat Rekonpensi mohon PengadilanAgama Bojonegoro untuk membagi dua atas harta bersama