Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor: 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg., tanggal3Desember 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;2. Penetapan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor: 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg., tanggal 3Desember2018, tentang Penetapan Hari sidang;3.

MANGKUBUANA HUTAMAJAYA Nomor: 01.817.316.1028.000.Halaman 6 dari 575 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg.8.23 Fotocopy Legalisir Rekening Koran PT.

Pekerjaan Alumunium Composit Panel (ACP) 1.635.028.618,00 Sub Total ME Non Standard 2.905.332.293,61 Halaman 203 dari 575 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg.

Mangkubuana Hutama Jaya, sehingga yang lebin mengetahulterhadap pengelolaan uang tersebut adalah saksi LUKMAN HADI.Halaman 333 dari 575 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg.

SIREGARHalaman 575 dari 575 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg.

beralamat di Jalan Permaisuri RT/RW.003/002 Tanjung Uban Selatan Bintan Utara selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LawaonJovan Stevanus,Perempuan umur 41 Tahun, Agama Kristen ProtestanPekerjaan Karyawan Swasta,Beralamat , beralamat di Jalan PermaisuriRT/RW. 003/002 Tanjung Uban Selatan Bintan Utara. untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Maret 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang dibawah No : 13/ Pdt.G/ 2017/PN.Tpg

;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 15 16Maret 2017 Nomor : 13/ Pdt.G/ 2017/PN.Tpg;, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinangtertanggal 16 Maret 2017 Nomor 13/ Pdt.G/2017/PN.Tpg, tentang hari sidang dalam perkaraini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan masingmasing pihakhadir Hadir menghadap sendiri.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor

No. 5 Kecamatan Tanjungpinang Timur Kelurahan Batu 9 KotaTanjungpinang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Telah memeriksa buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal18 Nopember 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 21 Nopember 2016, di bawah Register Nomor :152/Pdt.P/2016/PN.Tpg

yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia Berdasarkan surat buktiKartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 32720664079209000, tanggal 18 Mei2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan KabupatenIndramayu ; Bahwa tahun lahir pemohon di dalam Buku Pasport Pemohon memakai tahunlahir Pemohon 1987 tidak sesuai dengan kutipan akta kelahiran pemohon yangsebenarnya orang tersebut adalah orang yang sama;Hal 1 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPG

Sumbowo dan Freddy Laurenz;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan saksisaksi, diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Eka Yulistiana Indrawati, adalah Warga NegaraIndonesia berdasarkan Kartu Tanda Penduduk NIK 3272066407920900,yang diterbitkan oleh Kabupaten Indramayu, tertanggal 1052015 ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Beji Depok pada tanggal 24 Juli 1992, anakperempuan dari pasangan suami isteri Sonny Lesto dan Nur Imani;Hal 3 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPG

Biaya Proses Rp. 50.000,00Jumlah Rp. 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu Rupiah)Hal 5 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPGSALINAN PENETAPAN INI DIBERIKAN KEPADA : EKA YULISTIANAINDRATI (PEMOHON) ATAS PERMINTAANNYA PADA TANGGAL : 07DESEMBER 2016 ;PENGADILAN NEGERI TANJUNGPINANGPANITERA,MUHTAR, SH.MH.NIP. 19620313 198303 1 006 Biaya Salinan : Meterai Rp. 6.000, Biaya Penyerahan Rp. 1.500, Leges Rp. 3.000, Jumlah Rp.10.500,Hal 6 dari 5 Penetapan No. 51/Pdt.P/2016/PN.TPG

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor : 08 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini; M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding dari para Terdakwa/Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum;-- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 85/Pid.B/ 2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015,yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 85/Pid.B/ 2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015 selain dan selebihnya ;4. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang ditingkat banding masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitHal 11 dari 15 hal Put.No.260/Pid.B/2015/PT.PBRserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpiang Nomor :85/Pid.B/2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa CHOLDERIA SITINJAK, SH.

Akta permintaan banding No.17/Akta.Pid/2015/PN.Tpg yang ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkanbahwa pada tanggal 11 November 2015 Penasihat Hukum para Terdakwamengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang tanggal 11 November 2015, yang mana pengajuan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 17 November 2015 ;6.

Akta permintaan banding No : 17/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg yang ditanda tanganiPanitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum pada tanggal 12 November 2015 mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 85/PID.B/2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015, yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaPenasihat Hukum para Terdakwa pada tanggal 16 November 2015 ;7.

Surat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang kepada Penuntut Umum maupunPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 01 Desember 2015 Nomor: 17/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg, tentang pemberian kesempatan kepada PenuntutUmum dan para Terdakwa/Penasihat Hukumnya untuk memeriksa/mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 85/Pid.B/ 2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015 selain dan selebihnya ;Hal 15 dari 15 hal Put.No.260/Pid.B/2015/PT.PBR4. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan, yang ditingkat banding masingmasing sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016,dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengansusunan H. ERWAN MUNAWAR, SH.

63/Pdt.G/2014/PN.Tpg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 63/Pen.Pdt.G/ 2014/PN.Tpg, tertanggal 14Agustus2014 tentang penunjukan majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan ; 2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.Tpg, tertanggal 15Agustus2014 tentang penentuan hari sidangPertama ; 222n2 nnn anne nnn nnn nnn nnn nce3.

Berkas perkara perdata Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.Tpg, dalam perkara antara Ernasebagai Penggugat melawan Suparno sebagai Tergugat ; Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagai alat buktioleh Penggugat di mUka persidangan ; ~

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan' resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip dan memperhatikan tentang hal hal yang tercantum dalamberkas putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015 dimana Penggugat sekarang Terbandingtelah mengajukan gugatannya di Pengadilan Negeri Tanjungpinang dalam halsebagai berikut

Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Negeri Tanjungpinang berpendapatlain, Tergugat mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa mengutip dan memperhatikan tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015 yang amarnya berbunyisebagai

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding No. 11/Pdt.G/2015/PN.Tpg yang ditanda tangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpinang, pada hari Kamis tanggal 15Oktober 2015, Kuasa Pembanding semula Tergugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No.84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataanbanding No. 84/Pdt.G/2014

tersebut terhadapputusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal2 Oktober 2015 ;Hal.21 dari 23 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

M E N G A D I L I :

• Menolak permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 24 November 2021 Nomor 318 /Pid.Sus/2021/PN.Tpg,yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini serta turunan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinangtanggal 24 November 2021 Nomor: 318/Pid.Sus/2021/PN.Tpg dalamperkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 28 September 2021 No.Reg.Perk: PDM85/TG.PIN/Enz.2/09/2021Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa, terdakwa PURWOSUSILO Als IPUNG Bin SUMARDI, padahari Kamis tanggal 27 Mei 2021 sekira pukul

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(Lima Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 24November 2021, Nomor 318/Pid.Sus/2021/PN.Tpg, telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

denganketentuan jika denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti denganpenjara selama 2 (dua) bulan dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan,serta menyatakan dan menetapkan barang bukti dan biayaperkara sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutanpidana yang kami ajukan pada tangga 03 November 2021 ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkasperkara, Berita Acara Persidangan, Salinan resmi Putusan PengadilanNegeriTanjung Pinang tanggal 24 November 2021 #Nomor318/Pid.Sus/2021/PN.Tpg

(Satu miliyar Rupiah) Subsidair 1 (Satu) Bulanpenjara, oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dinilai sudah sesuai denganrasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangkantersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaruberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 24November 2021, Nomor 318/Pid.Sus/2021/ PN.Tpg tersebut haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanterbuktibersalan dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani

tingkat peradilan, yang besarnyaditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2021/PT PBRHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 24November 2021 Nomor 318 /Pid.Sus/2021/PN.Tpg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 13/Pid.Sus.Prk/2015/PN.Tpg tanggal 15 Desember 2015 yang dimohonkan banding;------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 ( dua ribu lima ratus Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------

Berkas perkara atas nama Terdakwa PASKON KHAM KHUN berikut suratsurat lainnya yang terkait, serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang No.13/Pen.Pid.Sus/2015/ PN.Tpg. tanggal 15 Desember2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa PASKON KHAM KHUN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukanpenangkapan ikan di ZEEI yang tidak memiliki Surat IjinPenangkapan Ikan

Akta permintaan banding Nomor 10/Pid.BdgPRK/2015/PN.Tpg tanggal 16Desember 2015 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjungpinang yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding pada tanggal 16 Desember 2015, yangmana permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 dengan Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 10/Pid.BdgPRK/2015/ PN.Tpg;Vl.Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor : 10/Pid.BdgPRK

menjadikeberatan dari Penuntut Umum terhadap Putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang, namun walaupun tidak ada memori banding dari PenuntutUmum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, tetap memberi pertimbangan dalamtingkat banding 222 nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nn nnn n en nne=woncnnone Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacaserta mempelajari dengan seksama berkas perkara a quo yang terdiri darisalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 13/Pen.Pid.SusPRK/2015/ PN.Tpg

maka kesalahan pengetikan tersebut diperbaiki dalamputusan pada tingkat banding, yang dimuat selengkapnya dalam amar putusanpada tingkatDANCING ; enn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempertimbangkan substansi perkara a quo, dimana setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan juga pertimbangan hukumserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 13/Pen.Pid.SusPRK/2015/ PN.Tpg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor = 13/Pid.Sus.Prk/2015/PN.Tpg tanggal 15 Desember 2015 yang dimohonkan3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 ( dua ribu limaPettus RU pila )j

E No. 4 RT 004 RW 004 Kelurahan Kampung Baru KecamatanTanjung Pinang Barat Kota Tanjungpinang, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6Desember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 6 Desember 2016 dalam Register Nomor80/Pdt.G/2016/PN.TPG

/PN.TPG. Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut kemudiandidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Ambon, sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 576/CS/1997 tertanggal 16 September 1997.. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup sebagai pasangan suami isteri yang bahagia dan harmonis..

/PN.TPGApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku (Ex Aequo EtBono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan kepada Tergugat Nomor80/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 9 Desember 2016, risalah PanggilanNo.80/Pdt.G/2016/PN.Tpg

Pdt.G/2016/PN.TPG tanggal 6 Desember2016 putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 13 Pebruari 2017 diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Raymond Badar Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tanjung Pinang, dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Jhonson Freddy Esron Sirait, S.H., Corpioner, S.H.,lriaty Khairul Ummah, S.H.

/PN.TPG

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan i perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Tpg tanggal 11 April2018;Halaman 1 dari hal 9 Putusan Nomor 123/PDT/2018/PT PBRTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal O8 Januari 2018 dalam Register Nomor2/Pdt.G/2018/PN.Tpg, telah mengajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah Suami Isteridan telah bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinangtanggal 27 November 2017 perkara Nomor: 53/Pdt.G/2017/PN.Tpg.2.

2017/PN.Tpg, pada tanggal27 November 2017, antara:Lita SCDAQAIL.............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaaeaeaeneeeeeenees PenggugatRudy Antoni S@DaQ al ...........::::::::seeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaeaaaeaeees Tergugat(copy Putusan terlampir)2. Bahwa dalam amar ke 3 (tiga) Putusan majelis Hakim Register PerkaraNomor : 53/Pdt.G?

2017/PN.Tpg telan menetapkan terhadap anakabernama Fernando Tan, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Kijang padatanggal 27 oktober 2014 adalah pada asuhan Penggugat.3. Bahwa berdasarkan asas hukum nebis in idem dan /atau lites finirioportet yang berlaku secara universal dalam hukum acara disebutkanbahwa apa yang pada suatu saat telah diselesaikan olen Pengadilan dantelan berkuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde zaak) tidak bolehdiajukan atau digugat lagi ke Pengadilan.

,Banding Jo Nomor 02/Pdt.G/2018/ PN Tpg yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang KuasaPembanding semula Penggugat pada hari Kamis tanggal 19 April 2018, telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 02/Pdt.G/2018/ PN Tpg tanggal 11 April 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat Nomor 5/Pdt.G/ 2018/PN.Tpg.

), Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal-pasal lainnya yang terkait dalam UU Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 05/PID.SUS-PRK/2015/PN.Tpg

Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 05/Pid.SusPRK/2015/PN.Tpg tanggal 29 Mei 2015 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :.

Akta permintaan banding Nomor 2/PID.BDG.PRKN/2015/PN.Tpg yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor05/PID.SUSPRK/2015/PN.Tpg tanggal 29 Mei 2015, selanjutnyapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 ;6.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 02/Pid.BdgPRK/2015/PN.Tpg kepada Penuntut Umum dan Terdakwa tanggal 4Juni 2015 tentang pemberian kesempatan untuk memeriksa/mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara yangbersangkutan dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh

jenis jaring trawlyang dilarang di perairan Indonesia ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 101/PID.SUS/2015/PT.PBRe Bahwa perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang tidak menghargaikedaulatan Negara Republik Indonesia ;e Bahwa terdakwa harus mendapatkan hukuman yang berat agarmenimbulkan efek jera ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusanPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 05/PID.SUSPRK/2015/PN.Tpg

) Juncto Pasal 27 ayat (1), UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, juga pada Bab XVII BagianKesatu dan pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 05/PID.SUSPRK/2015/PN.Tpg

menjawabnya ia yang punya, lalu diminta kuncinya, setelahkunci diserahkan terdakwa lalu saksi FIRMAN HIDAYAT ZAI dan saksi DEDIHERMAN membuka pintu Mobil dan memeriksa dilaci di bawah Dasboardditemukan 1 (satu) paket Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman jenisSabu, saksi HIDAYAT ZAI dan saksi DEDI HERMAN menemukan Narkotikatersebut.Bahwa Mobil tersebut di Rental oleh terdakwa, kepada siapa dirental saksi tidaktahu, Mobil diparkir di depan rumah.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 209/Pid.sus/2015/PN.Tpg

digunakanuntuk pergi kerja, terdakwa bekerja sebagai Tukang Las dan membuat Pagar dariBesi.Bahwa teman terdakwa bernama DEDI (DPO) dan temanteman yang lainnyamemakai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis sabu, setelah saksiRICKO APRIYANTO datang mereka itu lari semuanya.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman jenis Sabu.Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 209/Pid.sus/2015/PN.Tpg

jenisSabu adalah milik terdakwa sendiri, Interogasi tersebut di depan saksi RICKOAPRIYANTO.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1)Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;atau kedua, yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika:Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 209/Pid.sus/2015/PN.Tpg

dibebani untuk membayar biaya perkara; Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa JAILANI Als JAY Bin NANWI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak MenguasaiNarkotika golongan I bukan tanamanHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 209/Pid.sus/2015/PN.Tpg

PANITERA PENGGANTIRaymond BadarHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 209/Pid.sus/2015/PN.Tpg.

Perubahan Kedua Atas UU No.2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, UU No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Piada ,ketentuan pasal Pasal 54, Pasal 103 dan Pasal 127 ayat 1 huruf a dan ayat 2 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP Pasal serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I----- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;----- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 14 /PID.SUS/ 2015/PN.Tpg

dilakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 5 Mei2015 Nomor 75/PID.SUS/2015/PT.PBR, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggal yang sama penunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Pekanbaru.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 11 Maret 2015 Nomor 14/PID.SUS/2015/PN.Tpg

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingnya pada tanggal 17 Maret2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 04/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg dan permintaan banding ini telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal sebagaimana tersebut dalam Akta PemberitahuanPernyataan Banding tanggal 30 Maret 2015 sebagaimana

permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai perkara ini mulai diperiksa di tingkat bandingbahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding sehiungga tidak diketahuiapa alasan dan keberatan Penuntut Umum terhadap putusan pengadilan yangdimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermatidengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang tanggal 11 Maret 2015 Nomor : 14/PID.SUS/2015/PN.Tpg

pidanadimaksudkan maupun dalam hal pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin serta dijadikansebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuys perkara inipada peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa alasan alasan dan pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama diambil dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 11 Maret 2015 Nomor 14/PID.SUS/2015/PN.Tpg

Peradilan Umum jo.UU No.49 Tahunn 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No.2 Tahun 1986Tentang Peradilan Umum, UU No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPiada ,ketentuan pasal Pasal 54, Pasal 103 dan Pasal 127 ayat 1 huruf a dan ayat 2UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP Pasal serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MEN GADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 14 /PID.SUS/2015/PN.Tpg

Put.Nomor 565 K/Padt.SusParpol/2018Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtelah memberikan Putusan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16November 2016;1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tidak berwenangmengadili perkara gugatan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.651.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Kemudian Penggugat mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16November 2016 tersebut yang kemudian oleh Pengadilan Tinggi Pekanbaruputusan tersebut dikuatkan dengan putusan Nomor 57/PDT/2017/PT.PBRtanggal 11 Juli 2017 yang amarnya: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang Nomor42/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16 Nopember 2016 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 31 Juli 2017, terhadapputusan tersebut, Penggugat melalui kuasanya berdasarkan

Surat KuasaKhusus tanggal 1 Agustus 2017 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 1 Agustus 2017, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Tgp/Kasasi Juncto Nomor42/Pdt.G/2016/PN.Tpg Juncto Nomor 57/PDT/2017/PT.PBR yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 14 Agustus 2017;Menimbang, bahwa memori kasasi tersebut telah disampaikan

Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M e n g a d i l i :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 29/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg tanggal 14 Pebruari 2017 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

SsKebangsaan/Kewarganegaraan : Malaysia ;Tempat tinggal : 24,2 Taman Ow u 6 DungunMalaysia &Pekerjaan : Nelayan/ oda KM.TRF 1156;Terdakwa tidak ditahan ; wePengadilan Tinggi tersebut : SSetelah me netapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaruomor 97/PID.SUS/2017/PT PBR, Tentang Penunjukanemeriksa dan mengadili perkara tersebut ; tanggal 18 MeiMajelis Hann eySe membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaan st resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor29/PID.SUS.PRK/2016/PN.TPG

(lima ribu rupiah).SMenimbang, bahwa Pengadi Cy, Tanjung Pinang telahmenjatuhkan putusan Nomor Aes PERK/2016/PN.TPG tanggal 14Pebruari 2017, yang amarnya Mer i sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa L BIAN SENG bersalah melakukan tindakpidana dengan s TO croneeciten kapal penangkap ikanberbendara asi Neeeuxan penangkapan ikan di ZEEI yang tidakat Izin Penangkapan Ikan) sebagaimana dakwaan memiliki SKedua Pe2.

tersebut,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 14 Pebruari 2017,sebagaimana akta permintaan banding Nomor : 6/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpgdan permintaan banding ini telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Pebruari 2017 sebagaimanatersebut dalam akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat $0)Sita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : eee ONY .Tpgjo Nomor : 06/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg

PID.BDG.PRK/2 PNYPG ;i ahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehmum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktuJaksa Penundan aes syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makaPQ n banding tersebut secara formal dapat diterima ;yang pada pokoknya mohon supaya Pengadilan Tinggi menerima permohonanMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyabanding dan menyatakan atau merubah putusan Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang NO.29/Pid.SusPRK/2016/PN.TPG

terbuktier dan dihukum maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;Mengadili:Halaman 7 dari 8 halaman putusan No 97/PID.SUS/2017/PT PBR Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor29/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN.Tpg, sekedar mengenai kwalifikasi dan barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

- Menyatakan Terdakwa FURGAN Als IGAN Bin YUSRIL terbukti secara sah dan

pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 23Nopember 2016 sapai dengan tanggal 21 Januari 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 30 Nopember 2016 Nomor 309/PID.SUS/2016/PT.PBR, TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut di atas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 17 Oktober2016 Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN.Tpg

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.000, (Seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtersebut, Penuntut Umum mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Pinang sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 12/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg, pada hari Senin tanggal 24 Oktober2016, Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada hari

Kamis tanggal 27Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 17 Oktober 2016 Nomor277/Pid.Sus/2016/PN.Tpg dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinangsebagai mana ternyata dari kta permintaan banding Nomor12/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg, pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016, permintaanbanding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada Penuntut umum pada hari Senin tanggal 24 Oktober

jo Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 24Oktober 2016, terhitung sejak tanggal 20 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 26Oktober 2016 selama 7 (tujuh) hari ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding Penuntut Umum mengajukan memoribanding yang pada pokoknya sebagai

Nomor 309/PID.SUS/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Memori Banding dari Penuntut Umum dan MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN.Tpg, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sampai pada kesimpulan, yaknimenyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum dalam putusan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama, mengenai Terdakwa telah

Memperhatikan, pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 31 Mei 2016 Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN.Tpg, yang dimohonkan banding tersebut; - Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan

Menetapkan supaya Terdakwa di ofan, aya perkara sebesar Rp.5000,00(lima ribu rupiah); YSMenimbang, bahwa dasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada ta The 2016 Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN.Tpg telahmenjatuhkan putusan ana Rory sebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtersebut, Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Pinang sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 4/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg, pada hari Selasa tanggal 7.

SStelah diberitahukan secara seksama kepada Terdakwa pada hari esiJuni 2016: QDke Pengadilan Menimbang, bahwa sebelum berkas perkaraTinggi, kepada Terdakwa maupun Penuntut Umum erikan kesempatanmempelajari berkas perkara (inzage) sepemberitahuan memeriksa berkas as4/Akta.Pid.Sus.Bdg/2016/PN.Tpg, tanggtanggal 14 September 2016 sampai ~ tanggal 21 September 2016 ;Menimbang, bahwa XY banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, ee aan

banding tersebut secara formil dapat diterima ;ternyata dari suratmasingmasing Nomorptember 2016, terhitung sejaksnes Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukanmemori Aiimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,a Acara Persidangan, Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal 31 Mei 2016 Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN.Tpg, Majelis HakimPengadilan Tinggi sampai pada kesimpulan, yakni menyatakan sependapatdengan pertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan

Nomor 232/PID.SUS/2016/PT.PBRPengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangkan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 31 Mei 2016 Nomor47/Pid.Sus/2016/PN.Tpg, tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan

MENETAPKAN :

- Menerima Permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut ;
- Menyatakan Gugatan Penggugat dicabut ;

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara No. 35/ PDT.G / 2017 / PN.Tpg. dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini sebesar Rp. 541.000,-( lima ratus empat puluh satu ribu

Tpg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang memeriksadan mengadili perkara perdata gugatan No. 35/ PDT.G / 2017 / PN.Tpg.

Besatri, Kota Tanjungpinang, provinsiKepulauan Riau.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MelawanDARIMAS, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Salam Gang Salam No. 5 RT 005RW IV, Kelurahan Sei Jang, Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjungpinang, provinsi Kepulauan Riau.Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 05 Juni 2017 ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinangtertanggal 05 Juni 2017 Nomor : 35 / PDT.G / 2017 / PN.Tpg

perdata ini dengan alasan dikarenakansesuatu dan lain hal ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dicabut, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada penggugatMengingat akan perundangundangan yang bersangkutan khususnya Pasal271 RV:MENETAPKAN:Menerima Permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut ;Menyatakan Gugatan Penggugat dicabut ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang atau petugasyang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara No. 35/ PDT.G / 2017 / PN.Tpg

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 54 / Pdt.G /2015 /PN.Tpg, tanggal 11 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Eksepsi tentang Perihal Gugatan :Bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 3Agustus2015 yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang didaftarkandengan register perkara Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Tpg tidak menyebutkangugatan apa yang diajukan terhadap Tergugat ;Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;2.

Tentang Gugatan Yang Diajukan Masih Tergantung (Exceptio Subjudice ):Bahwa sebelum mengajukan gugatan a quo (Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Tpg)terhadap Tergugat, Penggugat telah mengajukan perkara perdata denganregister perkara Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Tpg tertanggal 8Desember2014terhadap Tergugat, sebagaimana Risalah Panggilan sidang Pengadilan NegeriKlas 1A Batam Nomor 99/Pdt.G/2014/ PN.Tpg, tertanggal 18Desember2014dan tertanggal 7Januari2015, yang di sampaikan oleh Kantor KelurahanLubuk Baja namun perkara

Nomor 99/Pdt.G/2014/ PN.Tpg masih tergantung,tidak jelas apakah sudah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinang atau telah dicabut oleh Penggugat karena Tergugat tidakpernah diberitahu oleh Pengadilan Negeri Tanjungpinang ;DALAM POKOK PERKARA :1.

/PN.Tpg ;.

Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang menyatakan bahwaTRISNO Als TJEK ING melalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 54 / Pdt.G / 2015/PN.Tpg. tanggal 11 Februari 2016 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor2/Pdt.G/2015/PN.Tpg.

Nomor 86/PDT/2017/PT.PBRPinang pada tanggal 2 Maret 2017, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 29 September 2015, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 29 September2015 dibawah register perkara Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Tpg

Nomor 86/PDT/2017/PT.PBRMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 27 Januari 2016, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan sah dan berharga sitajaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri TanjungPinang, sebagaimana Berita Acara SitaJaminan Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Tpg, tanggal 18 Desember 2015 terhadap/atas :Sebidang tanah seluas 52 m2 (lima puluh dua meter persegi) berikutsebuah bangunan ruko yang berdiri di atas tanah tersebut, yang terletakdi Jalan Potong Lembu Lorong Banjar Nomor 48 Rukun Tetangga 004Rukun Warga IV Jalan Lingkungan 2, Kelurahan Kemboja, KecamatanTanjungpinang

Nomor 86/PDT/2017/PT.PBR61/Pdt.G/2015/PN.Tpg, tanggal 27 Januari 2016, dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukanoleh Pembanding dan Pembanding Il, semula Tergugat dan Tergugat ll,tertanggal 2 Pebruari 2017 dan jugasurat kontra memori banding yang diajukanoleh terbanding, semula Penggugat, ternyata tidak ada halhal yang baru yangperlu dipertimbangkan, maka untuk itu Majelis hakim tingkat banding dapatmenyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat

pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan hal itu dianggap telah tercantumpula dalam putusan di tingkat banding atas perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, makapertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Hakim tingkat banding sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 61/Pdt.G/ PN.Tpg