Pelda (K) PT.Adi Mulia Astuti Nrp. 592187.Barangbarang : Nihil.Bahwa terhadap barang bukti berupa surat suratyang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan,Majelis perlu memberikan pendapatnya sebagaiberikutBahwa setelah Majelis meneliti bukti surat daftarabsensi tersebut, dan telah diterangkan sebagaibarang bukti dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan bukti buktilain.

Desa Waru, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar; Bahwa kronologis kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 18 April 2018 sekira jam 22.00 WIB saksi sampai di tempatkos setelah pulang bekerja di PT.Adi Kencana Kebakkramat denganberjalan kaki dan sesampainya di tempat kos saksi melihat banyak wargadi jalan tepatnya di depan gang masuk tempat kos dan saksi bertanyakepada salah satu warga yang tidak saksi kenal dan saksi diberitahubahwa Nanda telah dianiaya oleh seseorang lakilaki

DIRECT VISION kepada TARA AGUS SASTROWARDOYO memenuhi unsurtindak pidana penggelapan atau tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHP atau Pasal 374 KUHP.FAKTAFAKTA: Tindak Pidana Terkait Dengan Transaksi legal Pembayaran Kepada PT.ADi Karya visi Oleh Nelia M Sutrisno dan Sean Dent Atas Instruksi Ralph Marshall7.

berikutdengan Terjemahan resmi tersumpah atas Cash Call (surat permintaan) tertanggal15 Desember 2006.Bukti P6h : Cash Call (surat permintaan) tertanggal 17 Maret 2007 berikutdengan Terjemahan resmi tersumpah atas Cash Call (surat permintaan) tertanggal17 Maret 2007Bukti P7 : Laporan Keuangan untuk tahun buku 2006 (Halaman 21 danHalaman 124) dan tahun buku 2008 (Halaman 74 dan Halaman 88), berikut denganTerjemahan resmi tersumpah.Bukti P8 : Dokumen Persidangan yang diajukan oleh Penasehat Hukum PT.Adi

Direct Vision sebagai saksi korbanadalah pihak yang telah melaporkan Ralph Marshall, Nelia M Sutrisno, Sean Dentdan Tara Agus Sastrowardoyo selaku individu maupun selaku Direktur Utama PT.Adi Karya Visi kepada Termohon sehubungan dengan adanya tindak pidanapenipuan dan atau penggelapan dan atau tindak pidana pencucian uang,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan atau Pasal 372 KUHP dan atauUndangUndang RI No. 25 Tahun 2003 tentang tindak pidana Pencucian Uang,sebagaimana ternyata dalam Laporan

Tuan Jason Tanuwidjaja, swasta pekerjaan Direktur Perseroan PT.ADI PERKASA BUANA, tinggal / beralamat di Jalan Sadar No.1Rt.009/Rw.004, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, WilayahJakarta Pusat, selanjutnya disebut Tergugat Il;Bahwa dari Gugatan Penggugat tersebut tidak jelas kedudukan Tergugatll apakah sebagai pribadi atau dalam kapasitasnya sebagai Direktur PT.ADI PERKASA BUANA;Bahwa apabila gugatan a quo ditujukan kepada Tergugat Il dalamkedudukannya untuk diri sendiri dan dalam kapasitasnya

Aman Djaya telah menggugat Lie Kuang Yao dkk kepengadilan, termasuk Pemohon (PT.Adi Sampoerna) berkaitan denganmasalah tersebut.

No. 1849 K/Pid.Sus/2011atas Dugaan Penyimpangan Pengadaan MobilDinas Kebakaran (Mobil Brandweer) PemerintahKota Bengkulu Tahun Anggaran 2008 sebesar+ Rp 216.150. 000,00 (dua ratus enam belas jutaseratus lima puluh ribu rupiah) dengan perhitungansebagai berikut :Nilai Kontrak yang Rp 1.538.515.000,00dibayarkan kepada PT.Adi Reka Tama Jumlah yang sebenarnya Rp 1.182.500.000,00dibayarkan kepada PT.Ziegler Indonesia Selisin sebesar Rp 356.015.000,00Setelah dipotong PPN Rpyang disetorkan oleh PT.Adi Reka

Ziegler Indonesia No.0070/ZIS/V/2008 Tgl 12 Mei 2008Tentang Spesifikasi Teknis Mobil Pemadam Kebakaran Kapasitas 5000Liter air;Surat No. 34/ LelangSetda/ 2008 tgl 14 Mei 2008 tentang Berita AcaraPenutupan Pemasukan Penawaran;.Surat dari PT.ADI REKA TAMA tgl 14 Mei 2008 Tentang SpesifikasiDaftar Kuantitas dan harga pengadaan Mobil Dinas Brandweer;Surat dari PT.Berkat Anugerah Raya kepada KPA NO.195/BAR/ UM/V/2008 tgl 14 Mei 2008 Tentang Penawaran Harga sebesar Rp.1.672.715.000.

Adi Reka Tama yangditunjuk sebagai pemenang itu dianggap wajar, karena setelah PT.Adi Reka Tama menang tender menyerahkan pekerjaan pada PT.Ziegler dengan harga lebih rendah dari kontrak (PT. Adi Reka Tamahanya mengambil keuntungan dari selisih harga kontrak/cash andcarry, pekerjaan seluruhnya diambil alih oleh PT.

AdiReka Tama, karena adanya PemesananBarang (Purchase Order) dari PT.Adi Reka Tama kepada perusahaansaksi (PT. Ziegler Indonesia) ,selain itu. ketika PT. Adi Reka Tamaakan mengajukan penawaran dalamproses lelang tersebut, PT.

Ziegler Indonesia Nomor : 167/ZI OL/V/08tanggal 21 Mei 2008 selaku Perusahaan Pendukung PT.Adi Reka Tama dalam Paket Pengadaan Mobil DinasBrandweer Pemerintah Kota Bengkulu, bahwa = akan 205 Perkara Korupsimembayar Pajak PPn atas Produk yang didukung, yangterpisah dari Pajak yang dibayarkan oleh PT.

Ziegler Indonesia kepada Panitia 207 Perkara Korupsipengadaan mobil Dinas Brandweer Nomor : 167/ZIOL/V/08 21 Mei 200807/umum/Pan Setda/2008 tanggal02 Mei 2008 Tentang Surat Pernyataan pendukung PT.Adi Reka Tama dalam paket pengadaan Mobil DinasBrandweer Pemerintah Kota Bengkulu ;15.

Chek List PembuktianKualifikasi PengadaanMobil Pemadam Kebakaranatas nama perusahaan : PT.Adi Reka Tama, tertanggal21 Mei 2008 ;56. Chek List PembuktianKualifikasi PengadaanMobil Pemadam Kebakaranatas nama perusahaan : PT.Bukaka Teknik Utamatertanggal 21 Mei 2008 ;57. Berita Acara HasilPelelangan (BAHP) Nomor38/Lelang Setda/2008tertanggal Senin, 26 Mei2008 ;58.

Ziegler Indonesia Nomor : 167/ZI OL/V/08tanggal 21 Mei 2008 selaku Perusahaan Pendukung PT.Adi Reka Tama dalam Paket Pengadaan Mobil DinasBrandweer Pemerintah Kota Bengkulu, bahwa = akanmembayar Pajak PPn atas Produk yang didukung, yangterpisah dari Pajak yang dibayarkan oleh PT. Adi RekaTama ;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

RUSTAM (DPO) pada hari Sabtu tanggal18 Januari 2020, sekira pukul 13.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2020, bertempat di perkebunan sawit PT.ADI KARYA GEMILANG (AKG) Blok 18 Kampung Bumi Agung Kec. BahugaKab.

ternyata sesSuai danbermaterai cukup, Lalu diberi tanda T.2;c.Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama ANAK2:, yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Yogyakarta nomor: tanggal 19 November1998, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermaterai cukup, Lalu diberi tanda T.3;d.Fotokopi Surat pernyataan yang dibuat oleh Pemohon danSITI UMAYAH, tidak ada aslinya, tanggal 4 Juni 200916yang bermaterai cukup, Lalu diberi tanda T.4;e.Fotokopi surat dari Pimpinan PT.ADI

N) secara formalitas, padahalHalaman 23 dari 205 Putusan No.163/Pid.SusTPK/2015/PN SmgPanitia Pengadaan tidak pernah melaksanakan klarifikasi dan verifikasiterhadap penawaran yang lulus seleksi Evaluasi Teknis dan Harga (PT.Adi Nugroho Konstruksindo) yaitu saksi Miftah Farid Nugroho, ST tidakpernah mengikuti dan menghadiri Acara Klarifikasi/Verifikasi tanggal 11Juni 2012.

Adi Nugroho Konstruksindo secara benar dan terdakwa IwanDarmawan, SE., MM. selaku Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa tidakmelakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhadap penawaran PT.Adi Nugroho Konstruksindo secara benar pada proses PelelanganHalaman 42 dari 205 Putusan No.163/Pid.SusTPK/2015/PN Smg.pekerjaan Pembangunan Asrama 5 Lantai dan Gedung Serba Guna yaitutanopa melibatkan anggota panitia pengadaan barang/jasa lainnya dandilakukan secara tidak benar yaitu terdakwa Iwan Darmawan

Adi Nugroho Konstruksindo) sebagai imbalan atas dimenangkannya PT.Adi Nugroho Konstruksindo pada proses pelelangan pengadaan PekerjaanPembangunan Asrama 5 lantai dan Gedung Serbaguna Kantor LPPKSIndonesia TA 2012;Bahwa terdakwa IWAN DARMAWAN, SE., MM. mengetahui penerimaan uangsenilai Ro1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) dalam bentuk cekBank BRI sebanyak 3 (tiga) lembar masingmasing senilai Rpo500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dari PT.

N) secaraformalitas padahal Panitia Pengadaan tidak pernah melaksanakan klarifikasi danverifikasi terhadap penawaran yang lulus seleksi Evaluasi Teknis dan Harga (PT.Adi Nugroho Konstruksindo) yaitu sdr. Miftah Farid Nugroho, ST tidak pernahHalaman 181 dari205 Putusan No.163/Pid.SusTPK/2015/PN Smg.mengikuti dan menghadiri Acara Klarifikasi/Verifikasi tanggal 11 Juni 2012.Demikian juga sdr.

NPWP : 01.594.729.4518.000Faktur pajakse 7O Qa1(satu) bundel dokumen Pembayaran Uang Muka PembangunanAsrama 5 Lantai dan Gedung Serba Guna LPPKS TA 2012 kepada PT.ADI NUGROHO KONSTRUKSINDO sejumlah Rp.2.651.171.549, (duamilyar enam ratus lima puluh satu juta seratus tujuh puluh satu ribu limaratus empat puluh sembilan rupiah) yang terdiri atas :a. Surat Perintah Pencairan Dana Tanggal 27062012 Nomor:510124Y/028/ 112b. Surat Perintah Membayar Tanggal 26062012 Nomor:00116/J17/SPM/ 2012c.

Pada halaman 86 putusan a quo yang diterima dan dipertimbangkan, dalam pertimbangannya Majelis Hakim menyatakan Tentang Eksepsi salah pihakdengan alasan tidak ada badan hukum yang disebut Penggugat sebagai PT.Adi Sarana Armada yang ada ada adalah PT.

M.51 tidak memiliki kKekuatanhukum apapun.Keberatan Pembanding adalah: Pertimbangan hukum judex factie tingkat pertama tersebut adalah tidak benar,karena judex factie tingkat pertama tidak teliti dalam menilai dan melihat faktahukum yang terjadi yaitu Telah terjadi Penyalahgunaan Wewenang Jabatan karena menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 03401 atas nama PT.Adi Sarana Armada incasu Tergugat perubahan dari sertifikat Hak Milik (SHm)No. M.51 tidak memiliki kekuatan hukum apapun.

Pemohon tertanggal 01 September2021 dari PT.Adi Dharma Abadi, bukti surat tersebut telah diberitelah dicocokkan dengan aslinya bermeterai cukup diberi tandabukti P.4;5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 372/ADA/IX/2021,tanggal 20 September 2021 dari PT. Adi Dharma Abadi, telahdicocokkan dengan aslinya, bermterai cukup diberi tanda buktiP.5;B.

jenis shabushabu tanpa memiliki surat ijin dari menterikesehatan RI atau pejabat yang berwenang lainnya serta tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Terdakwa Andi saputra BinWage yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerangkan telah ditangkap anggota Polisi pada hari Jumattanggal 25 September 2015 sekira pukul 14.00 wib bertempat di Pos Satpam PT.Adi

Adi Karya Gemilang (AKG) Terbanggi Besar untukdijual dan uangnya akan Terdakwa pergunakan untuk keperluan membeli Susuanak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menunjukkan bahwa perbuatan materiil Terdakwa pada waktu ituadalah Terdakwa telan Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yaituberupa alatalat pabrik yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan PT.Adi Karya Gemilang (AKG) Terbanggi Besar dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum, dengan demikian

No.000529 tanggal 09082004 sejumlah Rp 1.000.000.000,00 dari PT.ADI CIPTA GRIYA SEJATI ke PT. GRAHA NUSA UTAMA ;1 (satu) lembar BILYET GIRO No. 017654 dari PT. SINAR CENTRALREJEKI kepada PT. GRAHA NUSA UTAMA No. Rekening 00.00529.0tanggal 24082004 sejumlah Rp 100.000.000,00 ;1 (satu) lembar Slip Setoran Bank CIC No. Rekening 00.00529.0 an.PT. GRAHA NUSA UTAMA tanggal 24082004 sejumlah Rp100.000.000,00 ;1 (satu) lembar Nota Antar Bank CIC SPB dari INDAHTATI untuk PT.GRAHA NUSA UTAMA No.

No.000529 tanggal 09082004 sejumlah Rp 1.000.000.000,00 dari PT.ADI CIPTA GRIYA SEJATI ke PT. GRAHA NUSA UTAMA ;1 (satu) lembar BILYET GIRO No. 017654 dari PT. SINAR CENTRALREJEKI kepada PT. GRAHA NUSA UTAMA No. Rekening 00.00529.0tanggal 24082004 sejumlah Rp 100.000.000,00 ;Hal. 93 dari 99 hal. Put. No. 256 PK/Pid.Sus/20141 (satu) lembar Slip Setoran Bank CIC No. Rekening 00.00529.0 an.PT.

YUSUF MANSUR)sebagai Komisaris Utama dan Tergugat V (MUHAMMAD SYAKIR) sebagai Komisaris, haltersebut dibantah oleh Tergugat III dan Tergugat IV karena mereka tidak mengetahui terhadapPermohonan Penerbitan Bank Garansi kepada Penggugat oleh Tergugat IJ mewakili TergugatI;Menimbang, bahwa tentang bantahan Tergugat III dan Tergugat IV jika mereka tidakmengetahui dan tidak membubuhkan tandatangannya pada Surat Persetujuan Komisaris PT.Adi Partner Perkasa, dari bukti Tergugat IV yaitu bukti T.IVU, T.VII

Bank CIMB Niaga) sebesar USD 162.000, (Seratusenam Puluh Dua Ribu Dollar Amerika Serikat) yaitu berupa Surat Persetujuan Komisaris PT.Adi Partner Perkasa memakai tandatangan palsu atau dipalsukan, yang dapat dikwalifikasikansebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa satusatunya bukti dari Tergugat I dan tergugat II yaitu seorangSaksi M. UNUN F.

Delima Laksana Tata;Laporan Akhir "Pengawasan Pengadaan Bus Single Paket V PT.Adi Tehnik Equipindo" oleh PT. Bahana Nusantara;Laporan Akhir "Pengawasan Pengadaan Bus Articulated Paket PT. Korindo Motors" oleh PT. Citra Murni Semesta;Laporan Akhir "Pengawasan Pengadaan Bus Articulated Paket VPT. lfani Dewi" oleh PT. Citra Murni Semesta;Laporan Akhir "Pengawasan Pengadaan Bus Sedang Paket PT. Saptaguna Dayaprima" oleh PT.

Tanah Bumbu; Bahwa kejadiannya berawal dari Terdakwa yang merupakan sopir di PT.Adi Cipta Lestari / PT. ACL menggangkut buah kelapa sawit sebanyak 200(dua ratus janjang) dengan berat 2 (dua) ton milik PT. PT. ACL denganmenggunakan 1 unit truck mitsubishi DT 06 DA 8345 ZD warna kuningmilik PT. ACL bersama pemuat yaitu sdra. UDU (DPO), sdra. SYAM (DPO)dan Sdra.

PT.ADI PERKASA MAKASSAR harga Penawaran sebesar Rp.9.133.740.000,maka PT. ADIDan setelah dilakukan evaluasi PERKASA MAKASSARdinyatakan sebagai pemenang' tender berdasarkan surat penetapanpemenang Nomor 010.3/PokjaPBJKPUSulbar/Sesprov033/X/2016 yangselanjutnya dilakukan penandatanganan Surat Perjanjian Pengadaan Bahandan Alat Peraga Kampanye Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur Tahun2017 Nomor : 16/SP/PPK 033/X/2016 antara PPK saksi Bustaman, S.Pd danDirektur PT.

PT.ADI PERKASA MAKASSAR harga Penawaran sebesar Rp.9.133.740.000,Dan setelah dilakukan evaluasi maka PT.

01.307.171.7005.000 2011 58,665,000PT.METRA KARYA2 PERKASA 01.321.320.2004.000 2010 22,899,5003 PT.PACU ARGA MAS 01.327.442.8005.000 2014 158,865,0004 PT NURJAYA NITYANUSA 01.358.928.8003.000 2014 141,150,0005 CV.DWI PUTRA MANDIRI 01.674.721.4004.000 2014 136,251,818CV.ARIEF MITRABERSAMA 01.823.544.0004.000 2014 129,132,016PT.DUTA CAKRA BUANA 01.823.687.7004.000 2013 64,600,000CV.PUTRA TIMUR8 SELATAN 01.850.496.9005.000 2012 189,732,000PT.PARAMITA DUTA9 RAYA 01.850.500.8005.000 2014 227,380,00010 PT.ADI