Bahwa faktanya objek sengketaadalah suratsurat korespondensi/komunikasi biasa/harian yang bersifatumum yang juga dilakukan oleh tergugat kepada perseorangan dan badanhukum perdata lainnya kalau mereka mengirimkan surat yang samajenisnya kepada Tergugat, sehinggabenar faktanya bahwa objek sengketabukanlah surat keputusan tata usaha negara/sktun, tapi faktanya objeksengketa adalah murni dan mutlak hanyalah suratkorespondensi/komunikasi biasa/harian Tergugat dan bahkan faktanya tidakada dalam bentuk

apapun katakata atau kepala surat objek sengketa yangbertuliskan menyebutkan atau menyatakan penetapan atau keputusansebagaimana yang dimaksud dalam pasalpasal tersebut diatas,sehinggafaktanya objek sengketa tidak memenuhi unsur dan sifat surat keputusantata usaha negara/sktun sebagaimana yang dimaksud dalam pasalpasaltersebut diatas;Bahwa faktanya Pasal 47 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara jo.

Bahwa Penggugat pada dalildalil Point No. 141 pada Halaman 219Gugatan a quo, pada pokoknya secara sepihak dan tidak berdasar Hukummendalilkan bahwa Bahwa Objek Sengketa adalah SKTUN danberdasarkan Pasal 53 ayat (1) UU PERATUN, Penggugat memiliki LegalStanding dalam mengajukan Gugatan a quo, karena Penggugat sudahditunjuk oleh RDL Pharmaceutical Laboratory, INC.

apapun katakata atau kepala surat objeksengketa yang bertuliskan menyebutkan atau menyatakan Pen etapan atauKeputusan sebagaimana yang dimaksud dalam PasalPasal Tentang suratkeputusan Tata Usaha Negara sebagaimana yang telah dijelaskan diatas,sehingga faktanya objek sengketa tidak memenuhi unsur dan sifat suratkeputusan Tata Usaha Negara/Sktun;Bahwa faktanya Pasal 47 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara jo.

Eksepsi Objek Sengketa Dalam Gugatan Penggugat Bukanlah SuratKeputusan Tata Usaha Negara/SKTUN Dan Ada 2 Surat Tergugat YangMemiliki Hubungan Hukum Dengan Objek Sengketa Yang Tidak DigugatDalam Perkara a quo (Exceptio Error In Objecto);5. Eksepsi Gugatan Penggugat Telah Cacat Hukum Dan Telah Salah JenisGugatan (Exceptio Error In Persona);6. Eksepsi Gugatan Penggugat Telah Kurang Pihak (Exceptio Plurium LitisConsortium);7.

., beralamat di Jalan Cempaka Nomor 83/E, KelurahanHarjosari, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, ProvinsiRiau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 010/PMHAD/SKTUN/X1/2019, tanggal 09 Oktober 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanCAMAT PAYUNG SEKAKI KOTA PEKANBARU,tempat kedudukan di Labuhbaru Barat, KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru:1. Hj. MARYATI, kewarganegaraan Indonesia, tempattingggal di Jalan Fajar Nomor 1 Kota Pekanbarupekerjaan Ibu Rumah Tangga;2.

,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, beralamat kantor di JalanLaksdya Leo Wattimena, RT 032, RW 007, Negeri Passo, KecamatanBaguala, Kota Ambon, Provinsi Maluku, dengan domisili elektronikhatulelynaftali@gmail.com; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/SKTUN/ IX/NH/2020 tertanggal 2 September 2020;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / PENGGUGAT;MELAWANNama Jabatan : BUPATI MALUKU TENGAH;Tempat Kedudukan: JI.

SKTUN/016/VII/2013/BNNPAceh tanggal 8 Juli 2013 a.n. Terdakwa, Lettu Inf Rasudin, NRP581211 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Militer 01 Banda Aceh Nomor : 20K/PM.I01/AD/I/2014 tanggal 05 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

SKTUN/016/VII/2013/BNNPAceh tanggal 8 Juli 2013 a.n. Terdakwa ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000.00(lima belas ribu rupiah) ;Hal. 7 dari 15 hal. Putusan No.167 K/MIL/20145. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Membaca Putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor : 44K/PMTI/BDG/AD/IV/2014 tanggal 24 April 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

., M.H.5 222222 22222 ne ene ne eeeKetiganya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, Berkantor di Jalan Dana Kopra No. 1/29 Ambon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 05/SKTUN/II/FES/2014tertanggal 19 Februari 2014, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 2 202022 22 222 222222MELAWANBUPATI HALMAHERA UTARA, Tempat kedudukan di Jalan KawasanPemerintahan No. 1 A Tobelo, Halmahera Utara. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada : 1. DANNO CH. G.

Menetapkan barang-barang bukti berupa surat : - 1 (satu) lembar Surat Keterangan Test Urine Narkoa dari Badan Narkotika Nasional Provinsi Aceh (BNNP Aceh) Nomor : SKTUN/03/VIII/2014/BNNP-Aceh tanggal 25 Agustus 2014 terhadap urine Terdakwa a.n. Serda Budi Trisna, NRP. 31960515060877, Badenkeslap, Kesdam IM, dengan hasil test urine positif dari penyalahgunaan Amphetamine (AMP).- 1 (satu) Foto alat test (Rapid Test) merk V Care.

orang yang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 131 UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.b Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut :3Pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dipotong tahanan sementara yang telahTerdakwa jalani.c Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Test Urine Narkoa dari Badan NarkotikaNasional Provinsi Aceh (BNNP Aceh) Nomor : SKTUN

mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu pada tahun2013 karena Terdakwa mempunyai permasalahan rumah tangga.10 Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesalinya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi, apabila Terdakwa mengetahui ada penyalahgunaan Narkotika akanmelaporkan kepada yang berwenang.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan yaituberupa surat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Test Urine Narkoa dari Badan Narkotika NasionalProvinsi Aceh (BNNP Aceh) Nomor : SKTUN

dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang, bahwa dalam hal Terdakwa ditahan dalam penahanan sementara, MajelisHakim berpendapat tidak terdapat alasan yang cukup untuk itu maka memerintahkan untukmembebaskannya.Menimbang, bahwa selama Terdakwa menjalani penahanan sementara dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Test Urine Narkoa dari Badan Narkotika NasionalProvinsi Aceh (BNNP Aceh) Nomor : SKTUN

Menetapkan barangbarang bukti berupa surat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Test Urine Narkoa dari Badan Narkotika NasionalProvinsi Aceh (BNNP Aceh) Nomor : SKTUN/O3/VIII/2014/BNNPAceh tanggal 25Agustus 2014 terhadap urine Terdakwa a.n. Serda Budi Trisna, NRP. 319605 15060877,Badenkeslap, Kesdam IM, dengan hasil test urine positif dari penyalahgunaanAmphetamine (AMP).e 1 (satu) Foto alat test (Rapid Test) merk V Care.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Fadli Mulyadi dari rumah sakit TK Ill IskandarMuda.b) 1(satu) lembar Surat Keterangan Tes UrineNarkoba dari Badan Narkotika Nasional ProvinsiAceh Nomor SKTUN/003/11/2013/BNNPAcehtanggal 27 Februari 2013 atas nama KopkaBaharuddin, NRP 3910001631068, Babinsa Ramil12/Montasik Aceh Besar, Kodim 0101/BS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.7.500. (tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca : 1.

FadiliMulyadi dari rumah sakit TK III Iskandar Muda.MenimbangMenimbangb) 1(satu) lembar Surat Keterangan Tes UrineNarkoba dari Badan Narkotika Nasional Provinsi AcehNomor SKTUN/003/II/2013/BNNPAceh tanggal 27Februari 2013 atas nama Kopka Baharuddin, NRP3910001631068, Babinsa Ramil 12/Montasik AcehBesar, Kodim 0101/BS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa ditahan.2.

Ketintang MadyaVI Nomor 2 Surabaya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketaAntara ; ~ 29 2a n= nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn ran nnn nnn nen cen nnn enn oeMAS D A R, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di KampungPeratoh, RT. 001, RW. 001, Desa Masbagik Selatan, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat(NTB), Pekerjaan Mantan Kepala Desa Masbagik Selatan, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 126/MZA/SKTUN

., dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, Para Advokatpada Kantor Virangga & Partners, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 041/VV&P/SKTUN/VI/2020, tanggal 16 Juni 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI KALIMANTANTIMUR, tempat kedudukan di Jalan Kesuma Bangsa, SungaiPinang Luar, Samarinda Ulu, Kota Samarinda, KalimantanTimur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa H. Rozani Erawadi, S.H.

., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor Advokat Dan Konsultan Hukum Firel E.Sahetapy, S.H. dan Rekan, beralamat di Kota Ambon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/SKTUN/II/FES/2019, tanggal 6 Maret 2019;Pemohon Kasasi;Lawan1. BUPATI MALUKU TENGAH, tempat kedudukan di JalanGeser Nomor 4, Masohi, Kabupaten Maluku Tengah,Provinsi Maluku,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Masuhadji Tuakya, S.H.

. & Partners, beralamat di Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 070/LOAWS/SKTUN/VIII/2018, tanggal 30 Agustus 2018:Pemohon Kasasi;LawanANIK RAHMAWATI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Badak V Nomor 12 Semarang, pekerjaanSwasta;Dalam hal ini memberi kuasa kepada: Dr.

No. 108/B/2014/PT.TUN.MKSKhusus Nomor : 21/MS KA/SKTUN/XI/2013, tanggal 13Desember 2013 ; Selanjutnya disebut SCWAG A sis.ca sxsansassnanws casnmnanawnawese sasSi SSS 58 TSR TN PENGGUGAT/PEMBANDING ;ME LAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGAH,berkedudukan di Masohi, Kabupaten Maluku Tengah ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama : 1 PETRUS TEHUPEIORY, KewarganegaraanIndonesia, Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflikdan Perkara Pertanahan, alamat Kantor PertanahanKabupaten Maluku

;Masingmasing kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Kantor Hukum AMPUAN SITUMEANG& REKAN, Jalan Imam Bonjol Blok J No. 3/5,Batam, 29444, pekerjaan Advokat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No.04/KHAS/I/SKTUN/I/2018tanggal 22 Januari 2018, dan Surat Kuasa danSurat Kuasa No. 10/KHAS/I/SKBTUN/V/2018tanggal 15 Mei 2018 selanjutnya disebut:TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor

Parman Kav. 56, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 15/SKTUN/JR/V/2013tanggal 28 Agustus 2013, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 66/B/2014/PT.TUN.JKT tertanggal 21 Maret 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus sengketa ini ditingkat banding ;2 Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal

Ketidakberpihakan.Bahwa, Tergugat dalam mengeluarkan SKTUN yang menjadiobjek sengketa pada perkara a quo, telah melakukanperbuatan dan tindakan yang sama sekali tidak menunjukkankeberpihakan kepada Kepentigan Umum khususnya bagiPenggugat dan puluhan warga negara lainnya yang jugaberdomisili di sekitaran tanah yang menjadi objek atasSertfikat Hak Pakai No.00526 tertanggal 27 Desember 2018yang diterbitkan oleh Tergugat.

Kecermatan.Bahwa, Tergugat dalam mengeluarkan SKTUN yang menjadiobjek sengketa pada perkara a quo, telah melakukanperbuatan dan tindakan yang sama sekali tidak berdasarkanatas kecermatan sehingga Cacat Hukum administratif. KarenaTergugat dalam menerbitkan SKTUN sebagaimana dimaksuddalam Perkara a quo tidak memenuhi permen agraria no.9tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan PembatalanHak atas Tanah negara dan Hak Pengelolaan;.

Tidak Menyalahgunakan Kewenangan.Bahwa, Tergugat dalam mengeluarkan SKTUN yang menjadiobjek sengketa pada perkara a quo, telah tidak menjalankanasas Tidak Menyalahgunakan Kewenangan karena faktahukumnya Tergugat dalam menerbitkan SKTUN yang menjadiobjek sengketa perkara a quo dilakukan denganmenyalahgunakan kewenangan.

Keterbukaan.Bahwa, Tergugat dalam mengeluarkan SKTUN yang menjadiobjek sengketa pada perkara a quo, telah melakukanperbuatan dan tindakan yang sama sekali tidak menjungjungtinggi asa keterbukaan. Karena fakta hukumnya, Tergugatdalam menerbitkan Sertifikat Hak pakai No.00526 Tanggal 27Desember 2018 yang diterbitkan oleh Tergugat dilakukanpenuh dengan kerahasiaan dan kecepatan yang super cepat,bahkan dari proses Jual Beli hingga Permohonan sertaterbitnya Sertifikat Hak Pakai Kurang dari 1 tahun;.

Pelayanan Yang BaikBahwa, Tergugat dalam proses mengeluarkan SKTUN yangmenjadi objek sengketa pada perkara a quo, sama sekali tidakmemberikan pelayanan yang baik bagi Penggugat MaupunPuluhan Warga Masyarakat Lainnya. Penggugat dijadikanoleh Tergugat layaknya Penghuni Yang Tidak Terlihat Di AtasTanah Negara Termaksud Dalam Perkara Aqua yang tidakDipertimbangkan Oleh Tergugat pernah diadili;10.

Surat :1) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Test Urine Narkoba Nomor SKTUN/01/IV/Ka/Rb.00.02/2016/BNNK-LSW tanggal 26 April 2016.2) 1 (satu) lembar Surat UPTD Balai Laboratorium Kesehatan tentang Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor 4.455/204/BLK/IV/2016 tanggal 19 April 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. b.

Agar barang bukti berupa :1) Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Test Urine NarkobaNomor SKTUN/01/N/Ka/Rb.00.02/2016/BNNKLSWtanggal 26 April 2016.b. 1 (satu) lembar Surat UPTD Balai LaboratoriumKesehatan tentang Berita Acara Pemeriksaan UrineNomor 4.455/204/BLK/IV/2016 tanggal 19 April 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Berupabarang :a. 1 (satu) buah alat Test MultiDrug Screen TestMonotes dari BNN Kota Lhokseumawe..b. 1 (satu) buah Rapid Test mer VCARE dari DinasKesehatan UPTD

Bahwa benar tidak diketemukan satu Alat bukti yang berkaitandengan Narkoba maupun keterangan para saksi yang melihatTerdakwa mengkonsumsi Narkotika kecuali surat keterangantest urine Nomor SKTUN/01/IV/ka/Rb.00.02/2016/BNNKLSWtanggal 26 April 2016 dan surat UPTD Balai Labkes BandaAceh Nomor 4.455/204/BLK/IV/2016 tanggal 19 April 2016.Berdasarkan Pembuktian Pasal / Analisa Yuridis, Penasehat HukumTerdakwa untuk menguji /membuktikan apakah Dakwaan OditurMiliter terbukti secara sah dan menyakinkan atau

Bahwa dalam Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana(KUHAP), 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tes Urine TerdakwaNomor SKTUN/01/IV/2016/BNNKLSW tanggal 26 April 2016tentang pemeriksaan urine a.n Lettu Caj Hasmadi, NRP 596984,adalah hanya merupakan petunjuk dalam kaitannya untukmengungkap terjadinya suatu tindak pidana yang disangkakandan atau didakwakan yang tentunya bukti yang merupakanpetunjuk tadi harus didukung oleh suatu alat bukti lain yang7mendukung dan tidak dapat berdiri sendiri.

kecil yangTerdakwa pegang, dan setelah botol tersebut terisi kemudianTerdakwa menyerahkan botol tersebut kepada petugas BNN,selanjutnya selurun Perwira termasuk Terdakwa bubar danmenunggu hasil dari test urine tersebut.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan urine Terdakwa didalam kamarmandi Staf Intel Korem 011/LW yang disaksikan oleh anggota BNNKota Lhokseumawe dan anggota dari Denopom IM/1 kemudian padatanggal 26 April 2016 BNN Kota Lhokseumawe mengeluarkan SuratKeterangan Tes Urine Narkoba Nomor SKTUN

kecil yangTerdakwa pegang, dan setelah botol tersebut terisi kemudianTerdakwa menyerahkan botol tersebut kepada petugas BNN,selanjutnya seluruh Perwira termasuk Terdakwa bubar danmenunggu hasil dari test urine tersebut.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan urine Terdakwa didalam kamarmandi Staf Intel Korem 011/LW yang disaksikan oleh anggota BNNKota Lhokseumawe dan anggota dari Denopom IM/1 kemudian padatanggal 26 April 2016 BNN Kota Lhokseumawe mengeluarkan SuratKeterangan Tes Urine Narkoba Nomor SKTUN

Dalam hal ini, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 55/LF.DN/SKTUN/BANDING/XII/2019tertanggal 28 Mei 2019, telah memberikan Kuasa kepada TEUKUFAKHRIAL DANI, S.H., M.H Kesemuanya berkewarganegaraanIndonesia, pekerjaan AdvokatPenasehat HukumKonsultanHukum pada Law Firm DN & Partners beralamat di Jalan T.Iskandar Nomor 314 Lantai 2 Ulee Kareng, Kota Banda Aceh,Provinsi Aceh.

,dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat padaTim Kuasa Hukum Andi PutraSuhardiman Amby, beralamatdi Jalan Ahmad Yani, Koto Taluk, Kecamatan KuantanTengah, Kabupaten Kuansing, Riau, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 003/SKTUN/KP/X/2020, tanggal 22Oktober 2020;Para Pemohon Kasasi;LawanKOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN KUANTANSINGINGI, tempat kedudukan di Teluk Kuantan, JalanLimuno Timur Nomor 49, Kelurahan Pasar Taluk, KecamatanKuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, ProvinsiRiau;Dalam

oleh Sertu Tri Sembodo (Saksi ) danKopda Indra Yanto (tidak diperiksa) di Kantor Staf Intel Yonif 112/R, denganmenggunakan tespack dan hasilnya urine Terdakwa positif mengandung zatMetamfetamina (MET/sabusabu) dan Marijuana (THC/ganja).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa dites/diperiksa urinenya di Kantor Badan Narkotika NasionalPropinsi Aceh dan berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine Narkoba yangdikeluarkan oleh Badan Narkotika Nasional Propinsi Aceh, Nomor SKTUN

Pengadilan Militer Tinggi Medan) tidak salahmenerapkan hukum, karena dalam menjatuhkan putusan in casu telahdengan cermat mempertimbangkan faktafakta hukum di persidangan baiktentang keadaan yang meringankan maupun mengenai keadaan yangmemberatkan pidananya, karenanya pidana yang dijatuhkan Judex Facti incasu telah dipandang adil dan seimbang dengan kesalahan perbuatan yangdilakukan Terdakwa dengan pertimbangan sebagai berikut : Berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Narkotika Nasional Propinsi AcehNomor SKTUN

O12, Kelurahan Peranap, KecamatanPeranap, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 026/SKTUN/KP/VII/2020 Tanggal 13 Juli 2020 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca :1. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor : 21/PENDIS/2020/PTUN.PBR Tanggal 19 Juni 2020 TentangLolos Dismissal ;2. Penetapan Plh.